Sauvons le soldat Dexia

[Vouze]

D'après ce que j'ai compris, Dexia va être coupé en deux : d'un côté tous les bons investissements qui rapportent continuera à s’appeler Dexia, de l'autre les mauvais.

La mauvaise banque sera vendu à la caisse des dépôt et la banque postale.

Nationalisons les déficits ! Privatisons les bénéfices ! Youpi !

[Von Krapux]

Ce qui est absolument ignoble c'est de voir/entendre/lire les journaleux qui présentent Dexia comme victime de la la crise de la dette. Victime ?! Uniquement de sa gestion calamiteuse.
Une banque qui s'est gavée d'argent public (6 milliards d'euros) il ya trois ans, qui n'a strictement rien changé à son comportement malfaisant, qui a continué à jouer .... franchement on est dans l'indécence la plus abjecte.

Mariani et ses complices à Cayenne !

[pers]

Sans compter le truc sous-entendu : tout ça c'est de la faute à ces parasites de grecs qui se la coulent douce en short à la plage en fraudant aux impôts. (Et en plus ils sont poilus et ont une sexualité discutable, alors hein, c'est bien la preuve que.)

[crashbird]

Ce sont aussi les communes qui sont débiles d'avoir souscrits aux types d'emprunts fournis par Dexia.
La mairie de Lille avait quand même souscrit à un emprunt avec un taux d'intérêt indexé sur le prix du baril de pétrole (au prix juste hyper volatile ) / (source: lettres aux bandits de la finance, Jean Montaldo)

[Le-Dore]

Le prix du baril du pétrole
A la limite indexer sur le taux de change euro/Fr suisses comme d'autres collectivités, c'était débile mais ça faisait montre de foi envers la BCE (qui a dit naïveté ?). Mais le pétrole, n'importe quelle madame Michu sait que ça bouge tout le temps ...

[crashbird]

Selon le quotidien Les Echos et le site d’information Rue 89, 57% de la dette de Lille serait adossée à des « produits complexes », c'est-à-dire des produits spéculatifs, indexés sur des valeurs incertaines et volatiles comme les variations de change, les écarts de taux d’intérêts, voire le baril de pétrole.

source:marianne2.fr
C'est étonnant que les détracteurs de Martine Aubry n'en parlent pas plus.

L'article résume bien l'incompétence de nos élus:

Ce qui est amusant, c’est l’argument avancé par les maires et conseillers généraux pour justifier leur naïveté vis-à-vis des banquiers : « On n’y comprenait rien, c’était très compliqué, donc ça paraissait sérieux. » Pas une seconde nos nigauds d’élus ne pouvaient imaginer que les banquiers non plus n’y comprenaient rien. Car les « fameuses innovations financières », qui justifieraient la liberté des marchés financiers, ne sont pas des innovations, mais des moyens de dissimuler les créances pourries au milieu des créances saines. Elles ajoutent de l’opacité et non de l’efficacité au jeu économique.

[Maelgar]

L'article résume bien l'incompétence de nos élus

Oh mais ya pas qu'eux ! Parce que, à la limite si un élu local était élu sur sa compétence, ça se saurait. Mais non, c'est un banal gestionnaire (surtout dans les petits villages de province). Par contre l'élu local, il a une tripotée d'experts à son service ! Et en matière financière, l'expert, c'est le trésorier-payeur (je suis bien placé pour le savoir c'est le corps des fonctionnaires que j'essaie d'intégrer... Bref).

Donc là, ce n'est pas une défaillance des élus (ils sont toujours été faillibles) mais bien une défaillance administrative : la direction du Trésor local a donné son feu vert de manière euh... incompréhensible pour moi ^^.

[crashbird]

Je suis entièrement d'accord. A la mairie de Lille, il y a bien un mec compétent en la matière qui a vu ces contrats de prêt. C'est une défaillance systémique.

[Von Krapux]

Je suis entièrement d'accord. A la mairie de Lille, il y a bien un mec compétent en la matière qui a vu ces contrats de prêt. C'est une défaillance systémique.

Visiblement ce n'est pas si évident.

A chaque fois, l'offre avait été présentée de la même manière : la banque proposait de ne pas payer d'intérêts jusqu'aux élections (cantonales, municipales ou autres) puis de rembourser à taux variable, évitant aux élus d'augmenter les impôts en période de campagne. Une offre d'autant plus alléchante qu'elle était formulée par une banque amie, Dexia, ancien établissement public, surnommé « le partenaire des collectivités locales ». Ce que les maires et conseillers généraux ne savaient pas, c'est que les taux variables en question étaient adossés à des valeurs extrêmement instables (taux de changes croisés, matières premières...), les fameux « produits toxiques » dont la crise financière a révélé les dangers. Et pourquoi ne le savaient-ils pas? Parce que Dexia ne le leur avait pas dit !

Source : Marianne2

La suite ici

[crashbird]

Les élus ont cédé sous la pression du clientélisme, ils voulaient un prêt à taux faible juste avant les élections pour faire de gros investissements qui plaisent à leurs électeurs. Rien d'étonnant.

[harpalos]

les taux variables en question étaient adossés à des valeurs extrêmement instables (taux de changes croisés, matières premières...),

Les élus ont cédé sous la pression du clientélisme, ils voulaient un prêt à taux faible juste avant les élections pour faire de gros investissements qui plaisent à leurs électeurs. Rien d'étonnant.

Moi, quand on me dit "taux variable", ça fait clic dans ma tête, et je demande tout de suite au conseiller c'est quoi le max. S'il ne peut pas répondre clairement, et si sa réponse ne se retrouve pas dans le contrat, s'il dit «oui ça peut monter très haut mais c'est peu probable», je ne signe pas.

Comment des professionnels ont pu se laisser entraîner dans un piège aussi grossier ?

Si on lui avait dit "salaire variable", il aurait pas demandé
- « c'est quoi le minimum ?
- C'est adossé à des valeurs extrêmement instables (taux de changes croisés, matières premières...),
- Ah, le minimum c'est zéro alors ?
- Pas vraiment, ça peut passer en négatif, et dans ces cas là c'est vous qui payez votre salaire à l'employeur.»

[Von Krapux]

Comment des professionnels ont pu se laisser entraîner dans un piège aussi grossier ?

Je pense tout simplement qu'ils ont mis sur la balance risque financier/gain électoral puis se sont tapés sur le ventre en se disant qu'après tout prendre un risque avec de l'argent public était le prix à payer pour gratter un nouveau mandat.

[pers]

Je pense tout simplement qu'ils ont mis sur la balance risque financier/gain électoral puis se sont tapés sur le ventre en se disant qu'après tout prendre un risque avec de l'argent public était le prix à payer pour gratter un nouveau mandat.

D'accord, mais par les temps qui courent c'est quand même totalement crétin d'un point de vue électoral : à part les 3% de madelinistes convaincus, les élections à venir vont se gagner à qui tapera le plus sur le dos des banquiers (en paroles, je veux dire : pour le reste on fait comme avant, faut pas déconner non plus).

[Von Krapux]

Oui c'est crétin mais ils étaient loin d'imaginer au moment de la signature qu'il suffirait de taper sur le monde de la finance. L'ump voulait nous sortir son sempiternel discours sur l'insécurité et le ps se contentait de dire que la droite était nulle.
D'une manière générale, je pense que bon nombre de politiques jouent sur l'alternance et la multiplication des mandats. Tu perds les municipales, pas grave tu es sénateur et tu attends quelques années que l'opposition se casse la gueule.
Et au pire, il suffit de trouver un bouc émissaire (souvent un "complice", ici les banques) et le mandat est sauf.
Je ne peux pas imaginer que quelqu'un soit assez stupide pour signer ce genre de prêt sans avoir une logique tordue au fond de la cervelle.
Souvent la politique (du moins celle que je connais) n'est qu'une affaire de calculs même pas savants où seul compte l'opportunisme. Le politique vit sur le court terme, sa fonction première étant de trouver des parades aux emmerdes qu'il a lui même causé, s'engouffrer dans les brêches de l'opposition, surfer sur l'émotion et d'attendre son tour quand ses pirouettes n'ont pas fonctionné auprès d'un électorat versatile.

[pers]

Je ne peux pas imaginer que quelqu'un soit assez stupide pour signer ce genre de prêt sans avoir une logique tordue au fond de la cervelle.
Souvent la politique (du moins celle que je connais) n'est qu'une affaire de calculs même pas savants où seul compte l'opportunisme.

Pas nécessairement. On peut aussi y voir une simple convergence d'intérêts et de goûts ; une connivence générale parmi une certaine classe sociale où les gens se côtoient, mangent ensemble à l'occasion et se rendent de 'menus' services.