[important]Critiques et propostitions des membres sont à rec

[Résistance]

Mon 1er post, excellent ! Je vois que tout ça est en bonne marche en + ! ^^
C'était une bonne idée pOP de regrouper, du coup : zou épinglé !

[sfreedom]

Euh juste question c'est normal que dans la parti contact les emails sont écrit de la sortes?

[Iv]

Note aux modos : Je mets ce post dans cette discussion puisqu'on dirait que c'est sa place mais n'hésitez pas à le bouger dans un autre fil au besoin.

Re-salut à tous.
Suite à une discussion avec MPoppins, je voulais faire un post pour partager mes doutes au sujet du PP, qui font que ça fait bien deux mois que je m'en éloigne. Grâce au PP et à la CRAPP j'ai pu voir et comprendre pas mal de choses sur le fonctionnement politique de la France, le genre de choses qu'on ne nous explique pas en cours d'éducation civique ni dans les médias. Je continue de penser que les idées défendues par le PP sont bonnes et essentielles à une démocratie moderne. Par contre je pense que le PP sera au mieux inutile et au pire contre-productif dans la lutte pour ces idées. Je m'explique :

Contre-productif
On fait un gros effort pour ne pas être alignés sur un axe gauche-droite, mais si on adopte le point de vue d'un stratège politique, il apparaît clairement que l'on ne pique pas énormément de voix à droite ou à l'extrême droite. Je n'ai pas de stats mais je ne pense pas que 50% des adhérents proviennent de l'UMP. Le résultat est que si on atteint un jour un niveau de 2 ou 3% au national, le gouvernement actuel aura tout intérêt à nous renforcer et à voter une HADOPI 3 en espérant que nous sachions piquer 1 ou 2 pourcents de plus au PS ou à Europe Ecologie. Que le parti pirate puisse par son existence inciter le gouvernement à faire de nouvelles lois débiles, c'est réellement contre-productif.

Inutile
Je ne crois pas qu'un parti mono-intérêt ait jamais atteint 5% en France. Pourtant c'est à partir de ce seuil là qu'un parti peut survivre à long terme. À ce seuil, l'état rembourse les frais de campagne. En deçà, il nous faudra mettre des dizaines de milliers d'euros dans le pot à chaque élection si on veut des bulletins. Au vu des affaires récentes, il semble clair que pour démarrer en politique en France, il faut de généreux mécènes Africains et/ou millionnaires et ne pas avoir peur d'être en marge de la loi. Il faut également détourner (désolé je ne vois pas d'autre mot) le salaire des premiers élus du parti directement dans ses caisses pour espérer survivre. Les partis mono-intérêts peuvent émerger dans des pays comme l'Allemagne où
le seuil de remboursement est ramené à 0.7%. En France, le seul moyen que je vois pour percer est de bénéficier d'une personnalité très médiatique (non, pas Francis Lalanne), or on sait à qui appartiennent les médias en ce moment...

Que faire ?
Franchement j'en sais rien et je suis un peu désespéré en ce moment. Je pense que les nombreuses assoces, bien qu'actuellement non écoutées du gouvernement en, auront plus de chance de recevoir une oreille attentive qu'un parti qui se pose en concurrent direct. J'avais espéré qu'on pourrait trouver un truc, un "hack" pour être un aiguillon politique mais pour l'instant je vois plus un effet inverse et aucune idée pour contourner les barrières érigées par le système.

En ce qui me concerne, je préfère revenir à ce qui m'avait pourtant poussé à venir au PP : faire de l'associatif, aider les citoyens à s'appropier les technologies afin qu'ils comprennent le sens qu'il y a à les défendre. En ce moment je réalise un soft (open source bien sur) de comptage de foule, en espérant qu'on ait enfin des mesures fiables du nombre de présents dans une manif. Lien de spam éhonté:
http://bitbucket.org/iv/headcounter/wiki/Home (hésitez pas à m'envoyer des vidéos de manifs si vous en avez, il me faut des séquences de test).

Je continue de penser que la technique ne suffit pas, qu'il y a de vraies questions de politique à régler, mais je ne pense malheureusement pas que malgré les personnes compétentes et motivées qui y participent, le PP-fr puisse avoir une
influence positive. Peut être le PP-international... Je me sens plus utile désormais comme un simple forgeron d'outils pour les différents mouvements qui promeuvent les libertés numériques (comme le PP mais pas que) que comme un militant actif. Mais j'ai l'impression que Lawrence Lessig a raison : militer pour la culture libre, ça ne sert à rien tant qu'on n'a pas résolu le problème à la racine : la corruption. On n'en serait pas là où on en est sans les différents lobbys d'ayant-droit.

[Raphaël Florès]

Et que proposes-tu pour, à défaut de hacker le système, en extirper les éléments négatifs ?

[Sims]

Et que proposes-tu pour, à défaut de hacker le système, en extirper les éléments négatifs ?

J'ai essayé une fois, ça a marché moyen...
ààààààààààààààààààààààààààààà/
àààààààààààààààààààààààààààà/

[Iv]

Et que proposes-tu pour, à défaut de hacker le système, en extirper les éléments négatifs ?

8 costauds et une camionette aux vitres teintées

Non, en fait je vois pas vraiment de moyen autre que d'aller voter pour quelqu'un qui écoutera un minimum les experts et agira moins par dogmatisme que ce qu'on a en ce moment.

EDIT : Il y a bien le cas des agriculteurs qui est intéressant : ils parviennent à peser sur le gouvernement en représentant moins de 1% de la population. Parce qu'ils sont organisés en syndicats et que de temps en temps ils déposent trente tonnes de bouse devant l'Élysée. Bizarrement, l'idée d'un syndicat du libre m'enchante assez peu, mais coordonner des actions médiatiques de ce genre peut avoir plus d'effet.

[Raphaël Florès]

Disons surtout que les agriculteurs ont une portée morale et physique aassez forte: ils sont les "anciens" de la société française, et une dizaine de tracteurs suffisent à bloquer toute une ville.
Paradoxalement, ils ne sont pourtant plus "puissants" du tout, à l'inverse des Internautes: n'oublions pas que le commerce numérique représente le secteur économique le plus en expansion (même avec la crise subprimes car le risque d'une bulle Internet a disparu).
Regardons comment le Medef par exemple fait passer ses idées, ce sera plus proche de ce qui nous est possible et légitime, que des agriculteurs.

[harpalos]

Inutile
Je ne crois pas qu'un parti mono-intérêt ait jamais atteint 5% en France. Pourtant c'est à partir de ce seuil là qu'un parti peut survivre à long terme.

Je nous compare souvent à d'autres partis que je considère mono-intérêt comme les écolos ou le FN.
Je trouve que ces partis sont une force dans le paysage politique. Ils ne sont pas négligeables.

[Iv]

Les écolos ont montré que pour un parti mono-intérêt, on ne pouvait décoller qu'en adressant tous les problèmes de société (et ils ont placardé un programme socialiste sur leurs quelques propositions écolo)
Le FN n'est pas mono-intérêt, il est mono-solution (c'est de la faute aux immigrés, à mai 68 et à l'islamisation de la France), mais il parle des retraites, du chômage, de la sécurité et de tous les autres problèmes dans ce cadre.

[Vouze]

Re-salut à tous.
Suite à une discussion avec MPoppins, je voulais faire un post pour partager mes doutes au sujet du PP, qui font que ça fait bien deux mois que je m'en éloigne. Grâce au PP et à la CRAPP j'ai pu voir et comprendre pas mal de choses sur le fonctionnement politique de la France, le genre de choses qu'on ne nous explique pas en cours d'éducation civique ni dans les médias. Je continue de penser que les idées défendues par le PP sont bonnes et essentielles à une démocratie moderne. Par contre je pense que le PP sera au mieux inutile et au pire contre-productif dans la lutte pour ces idées. Je m'explique :
(...)

J'adhère complétement à cette analyse !

D'ailleurs je l'ai déjà dit, le but d'un parti est :
- de réunir de l'argent
- de réunir des électeurs
- de se faire élire

Sans argent, pas d'affiches ni de bulletins, donc pas d'électeurs, donc pas d'élus.

Regardons comment le Medef par exemple fait passer ses idées, ce sera plus proche de ce qui nous est possible et légitime, que des agriculteurs.

Les agriculteurs sont des chefs d'entreprise et font parti du Medef...

Je nous compare souvent à d'autres partis que je considère mono-intérêt comme les écolos ou le FN.
Je trouve que ces partis sont une force dans le paysage politique. Ils ne sont pas négligeables.

On est plus proche de chasse, pêche et nature. Oups, ce parti a disparu...

Les écolos ont été et sont toujours divisés. Entre Europe-écologie, les verts, etc. Il y a toujours eu des pros et des anti-nucléaires chez les écolos : il ne faut pas croire qu'ils sont tous anti-nucléaires, par exemple.

Les écolos ont montré que pour un parti mono-intérêt, on ne pouvait décoller qu'en adressant tous les problèmes de société (et ils ont placardé un programme socialiste sur leurs quelques propositions écolo)
Le FN n'est pas mono-intérêt, il est mono-solution (c'est de la faute aux immigrés, à mai 68 et à l'islamisation de la France), mais il parle des retraites, du chômage, de la sécurité et de tous les autres problèmes dans ce cadre.

L'élargissement du programme est inévitable, et j'ai déjà proposé des pistes.

- financement du parti : Il faut trouver des gens plutôt riches qui sont prêts à lacher de l'argent contre la SACEM, et les industries du droit d'auteur. Prendre de l'argent des "lobbys" n'est pas mal, quand ces lobbys vont dans le même sens que le parti : abandonnez votre judéo-crétinisme contre productif qui vous dit que l'argent est sale. L'argent n'est qu'un outil comme un autre : c'est ce qu'on en fait qui compte.

- élargissement de l'électorat : les électeurs sont tout comme nous dans cette discussion. Quand je lis le programme en lien dans "Politique Général", je ne comprends rien, et en particulier, je ne vois qu'un seul vague sujet "Réaffirmer les valeurs citoyennes : Liberté, Égalité, Fraternité". Donc quelqu'un qui ne beigne pas dans l'actualité Hadopi, ne comprend pas le rapport entre les coupures Internet et les valeurs citoyennes. Un parti politique républicain qui défend les valeurs républicaines, j'appelle ça un programme à minima...

[Raphaël Florès]

Par Medef, j'entends CAC40: donc à l'inverse, par agriculteurs plus bouseux du Larzac que Monsanto .

Programme à minima ? Tu peux déjà oublier le mot programme: les ébauches acceptées officiellement ici n'ont rien à voir avec celles des autres partis pirates qui s'occupent vraiment de questions sociétales, dans un sens profondément libéral. C'est bien ce qui fait peur dans notre triste France: le numérique, pour être libre & neutre, implique nécessairement une vision libérale et qu'on refuse absolument.

M'enfin, tachons de finir nos fiches sur tout ce qui est numérique, et on réfléchira à la suite après. Si demain le PP est interrogé par la presse, il devra pouvoir donner clairement au grand public son alternative à la répression et au conservatisme.

[Iv]

Regardons comment le Medef par exemple fait passer ses idées, ce sera plus proche de ce qui nous est possible et légitime, que des agriculteurs.

Je vois que les trolls sont toujours là, toujours les mêmes, toujours semblables à eux même...
Ok, je suis converti : mettons la cotiz à mille euros par an, prônons le libéralisme à outrance, et achetons nous des pleines pages dans La Tribune...

[Raphaël Florès]

Iv tu qualifies de troll ce que tu n'arrives pas à contredire, mes propos étant encore une fois étayée.

[Vouze]

Regardons comment le Medef par exemple fait passer ses idées, ce sera plus proche de ce qui nous est possible et légitime, que des agriculteurs.

Je vois que les trolls sont toujours là, toujours les mêmes, toujours semblables à eux même...
Ok, je suis converti : mettons la cotiz à mille euros par an, prônons le libéralisme à outrance, et achetons nous des pleines pages dans La Tribune...

Le medef est composé en majorité de PME, tout simplement parce qu'il y a plus de PME que de GE et TGE.

Les agriculteurs étaient réellement déficitaires, la logique voudrait que la moitié d'entre eux mettent la clef sous la porte, pour que l'autre moitié puisse vivre. L'état ne peut pas subventionner tout le temps, tout le monde.

Il y a libéralisme et libéralisme. Tout dépend quelles lois on veut supprimer. Vouloir plus de liberté de la presse, c'est du libéralisme. Vouloir des droits d'auteur plus léger c'est du libéralisme. Vouloir moins de secrets (bancaire, d'instruction, des fonctionnaires, secret défense pour Balladur) c'est du libéralisme.

Le mauvais libéralisme, c'est quand on veut brader l'emploi (CPE, CNE), quand on fait croire qu'on va travailler jusqu'à 67 ans.

[Vouze]

Programme à minima ? Tu peux déjà oublier le mot programme: les ébauches acceptées officiellement ici n'ont rien à voir avec celles des autres partis pirates qui s'occupent vraiment de questions sociétales, dans un sens profondément libéral. C'est bien ce qui fait peur dans notre triste France: le numérique, pour être libre & neutre, implique nécessairement une vision libérale et qu'on refuse absolument.

"on", c'est la France ou le parti pirate ?

La neutralité du net a du plomb dans l'aile : http://www.numerama.com/magazine/16514- ... debit.html