Réflexions sur l'organisation du parti

[M_E]

Non il a posé sa version pour qu'on compare.
Enfin.. c'est ce que j'ai compris.

Pour moi ce n'était qu'une version de plus (murit certes, mais une version de plus).

Raison pour laquelle j'étais en train de faire une réponse (laissée de coté pour le moment vu que j'avais besoin de dormir un peu ce midi) histoire de dire ce qu'il manquait à mon avis.
Enfin au pire, on pourrait commencer à faire une commission chargée de présenter une version définitive et de la mettre au vote.
Cela pourrait déjà être une première bonne étape.

[M_E]

okay.
Mais c'est bien appelé à évoluer non ?
Ou alors c'est figé dans la roche ?

[pers]

Ils ne sont pas destinés à évoluer, du moins pas dans les mois à venir. Pour modifier des statuts, il faut convoquer une assemblée générale (donc, avoir des adhérents et la possibilité matérielle de les réunir), puis voter, puis retourner les déposer en préfecture.

Il existe par contre des possibilités d'aménagement _dans le cadre des statuts_ (nous avons même tout fait pour que cela soit possible, en faisant appel via les statuts à d'autres textes annexes, plus aisément modifiables). Par exemple si Manuel estime qu'il manque des choses, nous sommes en mesure de rajouter un comité, une instance de contrôle, ou autre.

[yveslouis]

sauf omission de ma part, pourrions nous avoir copie des statuts du PP, copie de la convocation de constitution & le procès verbal de constitution, pour que nous puissions connaitre les modalités & règles du jeu, et sur ces bases faire des propositions cohérentes & contributives.

Merci...

yvesllouis boumier

PP: accessoirement, cela permet de connaitre les organes de gestion & de direction, et ainsi les responsables.

[Capt_Molk]

Vu que nous travaillons dorénavant sur la base établie et déposée, et dans un souci de clarté et d'accès, notamment pour permettre à tous de pouvoir prendre la conversation à ce niveau facilement (7 pages avec des longs posts, mêmes très intéressants, peuvent décourager ceux qui veulent juste s'informer de ce qu'il en est, pensez aux nouveaux et à ceux qui n'ont pas suivi) et de plus ce n'est plus une simple doléance mais du boulot sur du concret (cool), je propose comme pOP que nous traitions ça dans le nouveau sujet :
http://www.partipirate.org/forum/viewto ... 403#p11403 = Organigramme du parti pirate by pers

Je ne doute pas que Yves et Manuel sauront y apporter réflexions et propositions tout autant qu'ils l'auraient fait ici. ^^

[Romain]

Le lien de fonctionne pas pour accéder à l'organigramme.

[Capt_Molk]

Oui, désolé, depuis la migration du forum, les liens ne fonctionnent plus. Je te cherche ça, dès que je trouve le sujet je te mets le lien.

Edit : Bon, je t'ai retrouvé la page --> à propos des statuts du PP
Mais sorry, l'image expliquant le fonctionnement a sauté (erf), donc ça ne va pas beaucoup t'aider.
Je vais demander dès que je le peux si on peut te retrouver ça.
(il faut savoir aussi que les statuts seront amenés à évoluer)

[pers]

Il faut savoir également que ces topics datent d'une époque où nos statuts n'étaient pas encore en ligne. C'est désormais chose faite, et j'espère que personne n'a besoin d'une explication de texte...

[Romain]

Merci de la rechercher.

[Jo69]

J'ai vu que vous aviez quelques retards dans le traitement des adhésions, et je me demandais si pour cette raison et aussi par souci de proximité entre les demandeurs et ceux qui traitent les demandes, il ne serait pas judicieux de laisser le soin à des représentants par région de s'occuper des adhésions.. quitte à tout re centraliser ensuite.
Ils peuvent au moins déjà valider l'adhésion, faire suivre le chèque à Paris..qui n'a plus qu'à encaisser et rajouter régulièrement les listings envoyés et mis à jour par les régions
(Éventuellement ça permettra à terme de laisser plus d'autonomie aux régions si on leur laisse un budget sur les adhésions qu'elle fait.. enfin ça.. c'est à voir dans plus longtemps.. ce sera une deuxième proposition dans deux ans ou plus..:p)

[Rackham]

(je sens que ça va devenir mon mantra)

No, non, niet, nein

Pour le financement d'un parti politique, nous devons pouvoir prouver le caractère particulier de la personne (physique), si nous avons le contact direct, c'est mieux.

Les adhésions sont validées par le CA, pas par les correspondants locaux, c'est statutaire et nous préférons un fichier centralisé que beaucoup de petits fichiers locaux, à la fois pour la continuité du PP et pour la sécurité des données. Nous mettrons en place les moyens nécessaires pour la com interne quand ce sera nécessaire. Ce qui bloque ce n'est pas l'engorgement (on aimerait bien mais non, c'est gérable) mais la combinaison élections/financement des partis politiques/changement d'adresse qui charge un peu la barque, ça va se normaliser : nous gérons les priorités.

Ne commençons pas à créer des procédures compliquées avec beaucoup d'intermédiaires quand ce n'est ni nécessaire ni utile, c'est une source d'erreurs et de pertes en route. Quand je vois ce que ça donne dans d'autres structures plus grandes (j'ai donné) j'ai plutôt envie de fuir ça comme la peste. De plus, c'est un appeau à entrisme, non merci.

Il est clair que nous aurions un local, des permanents, ce serait plus rapide et facile, mais ce n'est pas avec les adhésions que nous les aurons, en tout cas pour l'instant, il en faudrait des milliers (même des dizaines de milliers, nous n'avons rien contre…)

[Jo69]

Pour le financement d'un parti politique, nous devons pouvoir prouver le caractère particulier de la personne (physique), si nous avons le contact direct, c'est mieux.

<---il faut savoir faire confiance aux responsables locaux...et je pense d'ailleurs qu'ils auront plus souvent le contact direct que les responsables parisiens.

Les adhésions sont validées par le CA, pas par les correspondants locaux, c'est statutaire et nous préférons un fichier centralisé que beaucoup de petits fichiers locaux, à la fois pour la continuité du PP et pour la sécurité des données. Nous mettrons en place les moyens nécessaires pour la com interne quand ce sera nécessaire. Ce qui bloque ce n'est pas l'engorgement (on aimerait bien mais non, c'est gérable) mais la combinaison élections/financement des partis politiques/changement d'adresse qui charge un peu la barque, ça va se normaliser : nous gérons les priorités.

Tout centraliser, déjà dans le principe ça me plait pas. Mais admettons que les responsables locaux transmettent leurs fichiers locaux.. ça fait un gros fichier central non ?

Ne commençons pas à créer des procédures compliquées avec beaucoup d'intermédiaires quand ce n'est ni nécessaire ni utile, c'est une source d'erreurs et de pertes en route. Quand je vois ce que ça donne dans d'autres structures plus grandes (j'ai donné) j'ai plutôt envie de fuir ça comme la peste. De plus, c'est un appeau à entrisme, non merci.

<--Je crois que c'est utile et même nécessaire et je trouve ça tout sauf compliqué.. pour l'avoir moi aussi observé cette pratique. Je crois que le contrôle y serait au contraire beaucoup plus efficace. On se connait plus localement que au niveau national on sait d'ou on vient et pourquoi on vient.

Il est clair que nous aurions un local, des permanents, ce serait plus rapide et facile, mais ce n'est pas avec les adhésions que nous les aurons, en tout cas pour l'instant, il en faudrait des milliers (même des dizaines de milliers, nous n'avons rien contre…)

En quoi le changement d'échelle fait qu'on a besoin d'un local. Soit ils nous contactent soit ils passent directement par le site internet.. qui donne les coordonnées du bon correspondant. Et si vous voulez vous pouvez toujours laisser la possibilité de s'inscrire directement par Paris.

[Iv]

(j'extrapole à partir des données que j'ai, qu'un membre du CA me corrige si je me trompe)

Je pense que personne n'aime que tout soit centralisé, mais le cadre légal impose de fait certaines choses. Pour l'instant le PP est un tout petit poisson, mais si comme on l'espère il grossit jusqu'à intéresser des partis plus gros, il faudra être prêts à faire face à des amis phagocytes et à des ennemis obstructeurs. Si le parti X envoie 100 ou 1000 de ses sympathisants s'inscrire au PP et voter pour un d'eux à la prochaine assemblée et annoncer la fusion et le soutien systématique de X, ça peut poser un vrai problème (et c'est un scénario tout à fait plausible). Si le parti Y a décidé que le PP était un ennemi et envoie des candidatures "pièges" au CA, qui les accepte, il peut y avoir des ennuis judiciaires.

Je crois qu'on a pas les moyens aujourd'hui d'avoir un fonctionnement 100% démocratique, malheureusement. Mais cela est compensé par une autonomie et un fonctionnement assez proche du fonctionnement d'un projet open-source : le choix des "chefs" n'est peut-être pas très démocratique mais c'est compensé par leur peu de pouvoir. Ils ne peuvent que proposer une synthèse consensuelle des efforts des membres individuels et ils savent qu'en cas de désaccord profond sur les principes, ils sont à la merci d'une scission.

[Romain]

Si le parti X envoie 100 ou 1000 de ses sympathisants s'inscrire au PP et voter pour un d'eux à la prochaine assemblée et annoncer la fusion et le soutien systématique de X, ça peut poser un vrai problème (et c'est un scénario tout à fait plausible).

Il peuvent aussi se faire élire au CA et supprimer l'association -> déjà vu (à voir selon les statuts)

[Rackham]

réponse collective : c'est justement pour ces raisons que nous centralisons.

Jo, l'enfer est pavé de fichiers adhérents de partis centralisés ou décentralisés, c'est un non-débat. Pour le moment nous resteront tels que parce que c'est gérable et qu'il faut un minimum de structure locale avant de déléguer. A partir du moment où il y a de fait fichier local et national, ça devient très très compliqué, non pas pour entrer des personnes, mais pour les sortir. Keep it simple stupid for now.