Débat : Le Revenu Universel

[Rackham]

Dans la lignée de ce que dit Conundrum, voir l'article d'il y a 2-3 ans du Monde Diplomatique sur les minimas sociaux comme outils aliénants de mise en conformité sociale.

[Raphaël Florès]

Ce n'est pas le travail en soi qui est un problème, mais sa rémunération.

[pers]

Ce n'est pas le travail en soi qui est un problème, mais sa rémunération.

C'est amusant, j'allais dire exactement l'inverse.
http://www.freesoftwaremagazine.com/art ... ee_labour/

[Jo69]

Ce que j'aime beaucoup, c'est que pas mal de personnes ici reprochent aux politiques de parler de choses dont ils ne connaissent rien.. mais manifestement, beaucoup se positionne pour ou contre le Revenu Universel sans avoir lu un ouvrage théorique sur le sujet. Je pense bien qu'on peut avoir un avis a priori.. mais si on discute d'un principe fiscalo-social en ayant chacun une vision du truc différente et avec des préjugés énormes.. je trouve pas que le débat ira bien loin. C'était la petite parenthèse.

Pour revenir au débat, le revenu universel est effectivement contraire au principe fiscal actuel qui est celui d'une solidarité mixte besoins/capacités, plus ou moins équilibrée (il ne s'agit pas de rentrer dans des considérations interminables sur le fait que ce soit égalitaire, ou équitable.. cela semble bien difficile à déterminer). Mais en effet, le revenu universel n'a pas pour objectif de "rééquilibrer". (c'est en cela d'ailleurs qu'il est plutôt un réflexe libéral humaniste que socialo communiste). L'idée est d'assurer un minimum. Un minimum et rien d'autre qu'un minimum il n'est pas question d'égalité.. juste d'assurer les droits inaliénables consacrés dans la DDHC, le droit de vivre dignement.

[Ogulak]

C'est bien beau d'assurer un revenu minimum mais si derriere le systeme est desequilibré pour le financer ca ira pas bien loin. Si le revenu du travail est moindre, les cotisations sociales (j'englobe ce revenu dans celles ci) seront moindres. On peut le financer par un autre mécanisme ou par un allègement de ressources sur un autre poste mais de là à ce que ca devienne pérenne y a de la marge.

Le pb du chomage. Que peut faire l'état là dedans? A part ouvrir des recrutements massifs par concours ou arreter de faire des bascule public/privé je vois pas trop. Les mécanismes d'aide financière ou "d'incitation" pour les entreprises on a vu ce que ca donne depuis 20a. Alors avant c'etait l'euro trop fort, maintenant c'est la crise et demain ca sera? On doit taxer plus lourdement certains benefices faits; les boites risquent de delocaliser, aucun pb on verra au niveau des homologations et agréments le moment venu, et c'est pas les boites du cac40 qui ft tourner la France mais bel et bien ttes les pme/pmi (je vois deja venir oui les sous-traitant etc etc oki mais cb d'entreprises sont concernées sur cb existantes en France? le 100% est inatteignable). Je rappelle aussi que pour toute entreprise fonctionne, il faut du financier de l'humain et du materiel donc tirer à chaque fois sur les actionnaires... (le pb n'est pas tant les actionnaires en tant que particuliers eux mmes mais plus les personnes morales actionnaires on va dire).

Je reste toujours tres sceptique sur l'inflation des prix.

Et puis c'est quoi cette nouvelle idée de distribuer également à tous? Je suis le seul à penser que ça va creuser les inégalités déjà présentes? Y'a une différence majeure entre égalité et équité, je le redis, cette mesure est égalitaire mais surement pas équitable.

Si j'ai capté le truc, le systeme serait lie a celui des impots; donc indirectement celui qui est millionaire et qui toucherait ce revenu paiera d'entree de jeu des impots sur sa consommation au contraire d'une personne aux revenus précaires qui elle ne dépassera pas encore ou tout juste le plafond revenu-de-base+revenu-travail.

Une question me turlupine aussi quid de l'assedic? de la caf?

[Rackham]

Sans parler qu'aucun allégement de charge n'a jamais créé un emploi… C'est une fumisterie patronale en parlant gauchiste.

Par contre, ça a toujours planté les comptes sociaux.

[Raphaël Florès]

Owi les méchants patrons \o/ .

[Ogulak]

Tout ce qui pèse sur les salaires dont le chomage et la crainte du chomage sont du pain-béni !

C'est de la faute de l'état si les francais ont pas de couilles et accepter tout et n'importe quoi ?

Ça fait longtemps que les états organisent le chomage qui est comme l'immigration clandestine une aubaine pour les systèmes libéraux.

Je t'avouerai que autant sur le deuxieme point je pense qu'on peut trouver des arguments communs, sur le premier, je ne dis pas que l'état vise le 100%, mais de là à dire qu'il organise le chomage il y a un pas; j'ai de gros doutes sur le fait qu'un chomage élevé puisse servir un pays comme le notre.

Sans parler qu'aucun allégement de charge n'a jamais créé un emploi

Pourquoi? Car il n'y a jamais eu de sanctions donc en gros on donnait de l'argent aux entreprises (c'est pas exactement ca puisque cet argent n'existe pas encore quand l'allegement est fait dans la compta mais ds le principe c ca et surtt ds les caisses de l'état ). On sanctionne les chomeurs ou autres (fonctionnaires par ex) pourquoi on ne sanctionnerait pas l'autre partie du monde du travail (de facon modulée le but n'est pas de couler la boite et de mettre encore plus de personnes au chomage) et pour qu'une sanction marche il faut agir sur le financier, les rappels a l'ordre, charte torche-cul et autres ca marche pas. Après on va nous dire il faut du temps pour que l'equilibre se refasse et embaucher après, aucun pb mais plus vous tarderez à embaucher (en cdi evidemment) moins vous aurez d'allegement c'est a vous de voir.

S'il n'ya plus de patron dans une boite qui la dirige? Attn je n'encense pas du tout les patrons, mais il y aura toujours des employés et un employeur. Tous les patrons ne sont pas des enculés finis. Quand vous remettez la sucrerie de votre enfant en rayon sous x prétexte, ben le patron fait pareil sauf que ca passe moins bien car generalement l'employé a l'impression de mieux connaitre les besoins du poste qu'il occupe (ce qui est vrai dans une certaine limite). Certains tirent la corde à leur maximum mais beaucoup font vivre leur entreprise normalement et ont conscience qu'ils emploient des etres humains et non pas des numéros ou autres. Après il est tout a fait normal que l'on mette en exergue la frange qui abusent puisqu'à la base on ne présente que les choses qui vont mal comme informations et non pas la normalité des choses.

[Sims]

D'un autre côté(/me finis de mettre sa tenue de démineur), on pourrait penser que l'état a tout intérêt à entretenir une certaine forme de pauvreté.
Pauvreté => dépendance (un peu à la manière d'une drogue)=> pain bénis pour les politiques.

Ce n'est qu'une idée.

[Raphaël Florès]

Owi les Illuminatis maintiennent le prolétariat \o/

[Romain]

D'un autre côté(/me finis de mettre sa tenue de démineur), on pourrait penser que l'état a tout intérêt à entretenir une certaine forme de pauvreté.
Pauvreté => dépendance (un peu à la manière d'une drogue)=> pain bénis pour les politiques.

Ce n'est qu'une idée.

Le 5 mars 2010, en 4 ans de discussions, nous tombâmes d'accord

Tu peux voir le futur ?

Je plussoie sur les propos de Sims : avoir un bon paquet de chômeur permet d"'exploiter" ceux qui ont la chance d'avoir un emploi.

[Raphaël Florès]

Owi l'armée de réserve prolétaire \o/

[Ogulak]

Je plussoie sur les propos de Sims : avoir un bon paquet de chômeur permet d"'exploiter" ceux qui ont la chance d'avoir un emploi.

La différence c'est que les chomeurs ne sont pas à la charge de l'entreprise et ne sera jamais égalée mme s'il y a une reprise fabuleuse de la croissance en termes de taxes ou impots sur les entreprises.

Si qqun pouvait repondre a ma question initiale, c'est le mme revenu pour tous les habitants de la terre ou plus par habiutant d'un mme pays je pense?

[Conundrum]

Malgré le terme "universel", ce n'est pas forcément au niveau mondial, à mon avis. D'ailleurs, ça m'étonnerait que toute la planète y vienne. J'ai lu que c'était en place en Mongolie et en Alaska, mais je n'ai pas de détails...

[Elrandir]

Ca serait ridicule à l'échelle de la terre...suffit de comparer les périodes d'inflations dans différents pays, on fait pas la même chose avec 200€ en France et au Kazakhstan...

Enfin, même à l'échelle d'un pays je trouve ça ridicule, mais à l'échelle de la planète...juste mdr.