Forum du Parti Pirate

Bonjour à tous !

Je me présente, Jeremy, chargé de la communication web de Sos-hadopi.fr, un service d'assistance technique et juridique dont l'objet est d'aider les internautes à faire face à l'émergence de nouvelles formes de flicage généralisé et en particulier celle du "délit de négligence caractérisée", absurdité juridique fichtrement attentatoire aux libertés individuelles.

Je suppose qu'ici, je n'aurai qu'à prêcher des convertis, ce qui ne m'empêchera pas de répondre à toutes vos questions et d'engager un dialogue constructif dans la joie et la bonne humeur.

Sur le contenu du service, vous pourrez en savoir davantage en consultant la page FB dédiée en attendant l'ouverture du site le 15 septembre 2010.
Le 13 septembre 2010, Sos-hadopi.fr tiendra une conférence à La Cantine, Paris 2ème. Je crois savoir qu'un de vos membres éminents s'est déjà inscrit.

Voilà, voilà. A très bientôt.

Bienvenue à bord

Merci de votre accueil.

Bienvenue parmis nous!

Effectivement, tu prêche des convaincus.

J'espère que nous pourrons faire action communes à l'avenir.

J'en profite pour faire part d'un point qui m'inquiète:

Sachant que plus de 95% des ordinateurs de particuliers tournent sous Windows, ce dernier est la cible prioritaire des mafieux 2.0, qui conçoivent des virus toujours plus sophistiqués pour commettre leurs méfaits (encore aujourd'hui j'ai livré bataille contre un worm, heureusement peu destructeur).

Dans un tel climat, l'utilisation d'un antivirus est primordial. Et contrairement à une idée reçue assez répandue, les 3 antivirus en version gratuite pour usage personnel (Avira, Avast et AVG) n'ont absolument pas à pâlir face aux ténors de l'abonnement annuel. Mieux: ils sont souvent plus efficaces, car plus légers.

Bref, "quel rapport ?" me diriez vous ? Et bien justement: puisque ces logiciels sont très répandus, pourquoi ne pas faire un accord avec les éditeurs d'antivirus pour qu'ils incluent un module "spécial Hadopi" ? D'autant plus que les antivirus ont déjà un capital sympathie, le mouchard hadopique serait bien mieux accepté s'il devait être inclus dans le logiciel de confiance. Albanel avait déjà considéré cette possibilité et ça me parait être le danger le plus immédiat et difficile à contrer, "logiciel de sécurisation" selon leur novlangue.

De quelle façon procéder, alors ? Conseiller le passage à un système très peu sensible aux virus (GNU/Linux, BSD,..) ou lobbyiser les éditeurs d'antivirus pour qu'ils ne jouent pas le jeu de la Hadopi ?

Bienvenu ! Je suppose que ça va etre + fun que de taffer à TF1 .

bienvenue
et merci de te battre pour nous

Bienvenu !

pourquoi ne pas faire un accord avec les éditeurs d'antivirus pour qu'ils incluent un module "spécial Hadopi" ?

Dans ce cas ce ne serait qu'un coup de tampon "administratif", et niveau code ce ne serait que du vent.
L'anti virus ne ferait rien de plus que son boulot normal d'anti virus (ok, c'est ca que tu vois ?)

Arkados a écrit :le mouchard hadopique serait bien mieux accepté s'il devait être inclus dans le logiciel de confiance.

J'ai bien peur que en ce qui me concerne et en cas de "fonctionnalité mouchard", c'est la confiance envers le "logiciel de confiance" qui s'en retrouverait compromise

Arkados a écrit :Et bien justement: puisque ces logiciels sont très répandus, pourquoi ne pas faire un accord avec les éditeurs d'antivirus pour qu'ils incluent un module "spécial Hadopi" ?

Vu le surcoût à la production que l'intégration d'un module hadopi pourrait générer pour les éditeurs d'AV, gratuits ou pas (sans compter les inévitables MAJ régulières), je doute qu'ils puissent accepter sans une contrepartie financière. Je vois mal la France financer une telle opération.
Le risque serait peut-être l'extension d'une solution HADOPI-like à l'échelle européenne. Sur un marché beaucoup plus important, les éditeurs d'AV y verraient peut-être spontanément leur intérêt.
En revanche, on peut se demander comment à l'inverse le concepteur du mouchard va faire pour rendre son produit compatible à la multitude de solutions de sécurité disponibles, s'agissant ni plus ni moins d'un spyware...

Raphaël Florès a écrit :Bienvenu ! Je suppose que ça va etre + fun que de taffer à TF1

Je transmettrai à Jérôme.

cry-stof a écrit :merci de te battre pour nous

Je te rassure, nous sommes plusieurs.

Mourioche a écrit :Bienvenu !

pourquoi ne pas faire un accord avec les éditeurs d'antivirus pour qu'ils incluent un module "spécial Hadopi" ?

Dans ce cas ce ne serait qu'un coup de tampon "administratif", et niveau code ce ne serait que du vent.
L'anti virus ne ferait rien de plus que son boulot normal d'anti virus (ok, c'est ca que tu vois ?)

Arkados a écrit :le mouchard hadopique serait bien mieux accepté s'il devait être inclus dans le logiciel de confiance.

J'ai bien peur que en ce qui me concerne et en cas de "fonctionnalité mouchard", c'est la confiance envers le "logiciel de confiance" qui s'en retrouverait compromise

C'est la logique de labellisation hadopi.
En fait, les produits hadopi-compatibles seront labellisés, mais un AV labellisé (ou pare-feu ou contrôle parental..) n'aura a priori rien de différent d'un AV non labellisé, sinon que le premier laissera passer les connexions du mouchard et le second, bah peut-être, peut-être pas... La consultation publique hadopi prévoie que le mouchard puisse être carrément intégré aux solutions de sécurité, mais personnellement je n'y crois pas, surout pour le gratuit: je ne vois pas quel serait l'intérêt pour un éditeur de proposer une solution spécifique à la France sans contrepartie en dehors d'un label pourrave.

Du coup, hadopi va clairement fausser le marché en orientant l'utilisateur vers ses solutions de sécurité. Et ça, l'Europe ne le laissera probablement pas faire.

Sos-hadopi a écrit :

Mourioche a écrit :Bienvenu !

pourquoi ne pas faire un accord avec les éditeurs d'antivirus pour qu'ils incluent un module "spécial Hadopi" ?

Dans ce cas ce ne serait qu'un coup de tampon "administratif", et niveau code ce ne serait que du vent.
L'anti virus ne ferait rien de plus que son boulot normal d'anti virus (ok, c'est ca que tu vois ?)

Arkados a écrit :le mouchard hadopique serait bien mieux accepté s'il devait être inclus dans le logiciel de confiance.

J'ai bien peur que en ce qui me concerne et en cas de "fonctionnalité mouchard", c'est la confiance envers le "logiciel de confiance" qui s'en retrouverait compromise

C'est la logique de labellisation hadopi.
En fait, les produits hadopi-compatibles seront labellisés, mais un AV labellisé (ou pare-feu ou contrôle parental..) n'aura a priori rien de différent d'un AV non labellisé, sinon que le premier laissera passer les connexions du mouchard et le second, bah peut-être, peut-être pas... La consultation publique hadopi prévoie que le mouchard puisse être carrément intégré aux solutions de sécurité, mais personnellement je n'y crois pas, surout pour le gratuit: je ne vois pas quel serait l'intérêt pour un éditeur de proposer une solution spécifique à la France sans contrepartie en dehors d'un label pourrave.

Du coup, hadopi va clairement fausser le marché en orientant l'utilisateur vers ses solutions de sécurité. Et ça, l'Europe ne le laissera probablement pas faire.

Il y a un marché pour les HADOPI-ware, car c'est une bonne défense face à la commission (j'ai été flashé, mais regardez, j'ai fait diligence : j'ai installé telle suite sécurité labellisé, regardez les logs il n'y a rien de suspect, c'est donc ma clé wifi qui a été crackée). Cette défense va aussi bien pour les Mme Michu que pour les geek (qui le contourneront sans peine). Ces deux groupes seront les premiers à l'acheter, et ça peut devenir un marché juteux si HADOPI se met vraiment en marche.
Il est donc normal que des éditeurs se positionnent sur le marché.
Et si j'étais éditeur, je ferai le HADOPI-ware en option (gratuite ou payante) de mes suites de sécurité.
Vous verrez au supermarché bientôt les boîtes "Nortan Security Suite, maintenant avec la protection HADOPI". Le HADOPI-ware est tellement intrusif et filtrant, que ce sera forcément en option de l'activer ou pas.

Il y a un autre marché juteux, le marché du 2e PC. Un petit box minimaliste, avec linux, eMule, torrent qui se branche en wifi sur ta box (ou une autre, on n'est pas à ça prêt) et sur tes disques-dur réseau, pendant que le PC familial tourne avec le HADOPIware. Totalement michu-compatible et HADOPI-invisible. Nettement plus simple qu'une virtual machine.

D'un autre côté, il est possible que les logiciels ne soient jamais labellisés, car ils ne pourront jamais fournir des journaux infalsifiables.

harpalos a écrit : Il y a un marché pour les HADOPI-ware, car c'est une bonne défense face à la commission (j'ai été flashé, mais regardez, j'ai fait diligence : j'ai installé telle suite sécurité labellisé, regardez les logs il n'y a rien de suspect, c'est donc ma clé wifi qui a été crackée). Cette défense va aussi bien pour les Mme Michu que pour les geek (qui le contourneront sans peine). Ces deux groupes seront les premiers à l'acheter, et ça peut devenir un marché juteux si HADOPI se met vraiment en marche.
Il est donc normal que des éditeurs se positionnent sur le marché.
Et si j'étais éditeur, je ferai le HADOPI-ware en option (gratuite ou payante) de mes suites de sécurité.
Vous verrez au supermarché bientôt les boîtes "Nortan Security Suite, maintenant avec la protection HADOPI". Le HADOPI-ware est tellement intrusif et filtrant, que ce sera forcément en option de l'activer ou pas.

Il y a un autre marché juteux, le marché du 2e PC. Un petit box minimaliste, avec linux, eMule, torrent qui se branche en wifi sur ta box (ou une autre, on n'est pas à ça prêt) et sur tes disques-dur réseau, pendant que le PC familial tourne avec le HADOPIware. Totalement michu-compatible et HADOPI-invisible. Nettement plus simple qu'une virtual machine.

D'un autre côté, il est possible que les logiciels ne soient jamais labellisés, car ils ne pourront jamais fournir des journaux infalsifiables.

J'ai absolument aucune idée de ce que peut générer comme coût l'intégration d'une solution hadopi dans une suite de sécurité, et ça c'est un élément déterminant qui risque potentiellement de mettre sur la touche les petits éditeurs au profit des gros, et donc de fausser tout le marché. En plus, le marché en question c'est jamais que le marché français, pas forcément assez juteux pour se lancer dans la fabrication d'une usine à gaz qui risque surtout d'altérer l'efficacité des produits et générer des failles.
Risque aussi d'y avoir un hiatus entre lancement d'hadopi et réaction des éditeurs selon que la répression sera importante ou pas (donc potentiellement devenir un argument de vente).
Mais surtout, tu mets le doigt sur le vrai problème (qui en fait n'est pas technique, mais juridique): l'intégrité des logs...

Sois le très bien venu...
A voir aussi, un article sur le site SoS-Hadopi

bienvenue chez les pirates

Arkados a écrit :J'en profite pour faire part d'un point qui m'inquiète:

Sachant que plus de 95% des ordinateurs de particuliers tournent sous Windows, ce dernier est la cible prioritaire des mafieux 2.0, qui conçoivent des virus toujours plus sophistiqués pour commettre leurs méfaits (encore aujourd'hui j'ai livré bataille contre un worm, heureusement peu destructeur).

Dans un tel climat, l'utilisation d'un antivirus est primordial. Et contrairement à une idée reçue assez répandue, les 3 antivirus en version gratuite pour usage personnel (Avira, Avast et AVG) n'ont absolument pas à pâlir face aux ténors de l'abonnement annuel. Mieux: ils sont souvent plus efficaces, car plus légers.

Bref, "quel rapport ?" me diriez vous ? Et bien justement: puisque ces logiciels sont très répandus, pourquoi ne pas faire un accord avec les éditeurs d'antivirus pour qu'ils incluent un module "spécial Hadopi" ? D'autant plus que les antivirus ont déjà un capital sympathie, le mouchard hadopique serait bien mieux accepté s'il devait être inclus dans le logiciel de confiance. Albanel avait déjà considéré cette possibilité et ça me parait être le danger le plus immédiat et difficile à contrer, "logiciel de sécurisation" selon leur novlangue.

De quelle façon procéder, alors ? Conseiller le passage à un système très peu sensible aux virus (GNU/Linux, BSD,..) ou lobbyiser les éditeurs d'antivirus pour qu'ils ne jouent pas le jeu de la Hadopi ?

J'ai du mal à suivre ton raisonnement. Peux-tu être plus clair ?

De mon côté, je pense que la présence massive de windows sur le parc de PC grand public est un danger pour la sécurité nationale. Ce n'est pas windows en particulier le problème, le problème c'est que les OS distribués sur le parc français sont, soit piratés (donc pas mis à jour avec les failles de sécurité), soit non auditables (code source non publié), soit plein de trous de sécurité, soit maintenus par des sociétés qui manquent de diligence à patcher les failles publiées, soit non maintenus car produits en fin de vie (windows 3.11, windows 95...).
La solution ? Prendre le problème à la source, et arrêter le scandale de la vente liée PC + windows sur les GSA et GSS (grandes surfaces alimentaires et spécialisées).
Lorsque le grand public aura le choix entre 2 PC, l'un avec windows + sa suite de logiciels partenaires, et l'autre avec linux (configuré avec une interface visuellement identique) et sa suite logicielle libre et/ou gratis BIEN PLUS COMPLETE, pour 100€ de moins, alors on aura fait un grand pas dans la modernité et la sécurité informatique en générale.

Où en sommes nous de la lute contre cette vente liée ? Peut-être devrions on nous y donner un peu plus de visibilité et d'effort ?