Supression du catalogue des semences

[Sims]

Salut les gens!

Donc pour remettre ici sur le devant de la scène une chose dont on avais parlé vaguement sur le chanel et certainement sur le forum (même si je n’ai pas trouvé les messages concernés après recherche. Si quelqu'un les trouves, je suis intéressé).

Il s'agit donc de ce fameux catalogue de semences. Pour ceux qui ne savent pas ce que c'est, voici un résumé du fonctionnement et des griefs:
Le catalogue des semences recense, au niveau européen, les semences qui sont autorisées à la vente. il est (théoriquement) interdit de vendre des semences d'espèces non répertoriées dans ce catalogue.
Voici un lien (pour les anglophones):
http://ec.europa.eu/food/plant/propagat ... t=homepage

L'inscription au catalogue coute plusieurs milliers d'euros, puisqu'il faut payer une analyse en laboratoire pour obtenir un rapport sur la toxicité, les apports nutritionnels,... toutes les infos à mettre à disposition. Tout cela pour une inscription à durée limitée.
Ce catalogue est présenté par ses défenseurs comme un moyen d'encourager les labos qui développent de nouvelles espèces (par croisement principalement, mais indirectement pour les labos OGM, même si la techno importe peu en définitive)
Le fait est que au final, l'impact sur le développement de nouvelles espèces n'est pas avéré.

Il existe un certain nombre de personnes en Europe qui cultivent des espèces anciennes de fruits et légumes (par exemple des variétés de tomates ou de blés extrêmement nombreuses, vous seriez surpris)
Certains cultivateurs font de la résistance et vendent ces semences, mais sont dans le risque d'une forte amende.

Je propose que le Parti Pirate se positionne pour la suppression de ce catalogue et demande une libéralisation du commerce des semences.

[OSB]

J'appuie totalement ta démarche. Je trouve ces réglementations absolument insensées... on m'a rapporté des histoires de plantes qu'on ne pourrait plus cueillir ni vendre en herboristerie. Avant de développer de nouvelles espèces, commençons par protéger celles qui existent et les savoirs traditionnels qui s'y trouvent attachés.

Je ne reconnais pas la légitimité de ce type de lois. Elles n'ont aucune valeur légale de mon point de vue.

[Gautier]

Tu entends quoi par libéraliser ?
Si c'est autoriser n'importe quel nouveau type de plante sans aucune analyse ou étude, non
Si c'est autoriser la culture de variétés déjà existantes, là bien sur qu'on va être d'accord.

[Khakaoura]

Je pense qu'il s'agit de "libérer" plutôt que "libéraliser" la culture (et la vente) de semences existantes et qui, du fait de leur non-inscription sur ce registre, sont interdites à la production (et, partant, à la consommation). Celle-ci peut toutefois se faire dans un cadre strictement privé, je crois : en clair, on peut acheter ces "semences interdites" pour les produire chez soi, mais seulement à des fins de consommation personnelle - pas de dégustation gratuite (et encore moins de vente) aux personnes extérieures au foyer.

[spi]

Bonsoir,

(même si je n’ai pas trouvé les messages concernés après recherche. Si quelqu'un les trouves, je suis intéressé)

ici? --> post72887.html?#p72412

[Fanouch]

Une association qui semble empêtrée dans les soucis de ce genre et très sensible sur la biodiversité !
http://kokopelli-semences.fr/?lang=fr-fr

A contacter ?

[Konwhald]

Une association qui semble empêtrée dans les soucis de ce genre et très sensible sur la biodiversité !
http://kokopelli-semences.fr/?lang=fr-fr

A contacter ?

Assurément.
J'y pensais depuis l'ouverture du sujet, et je me rejouis de ne pas etre le seul a connaitre kokopelli.
Ils ont eux de lourds ennuis avec la justice, et je pense qu'ils ne nous cracheraient pas dessus si on cherche a se rapprocher de leur demarche.

[spi]

Moui, je me méfie quelque peu de Kokopelli.
Alors peut-être pas eux directement, mais j'ai rencontré des gens proches de cette association et soutenant fortement ses actions, et comment dire, ils m'ont semblé quelque peu extrêmes. Assez proches finalement de certains groupuscules d'extrême-droite prônant le retour à la terre etc. etc.
Donc avant de penser à se rapprocher, il faudrait creuser un peu plus que cette histoire de semences et voir jusqu'où va l'implication de Kokopelli, mais aussi (et surtout) qui sont ceux qui soutiennent cette association et dans quel but.

[MrIceberg]

Donc le catalogue des semences, ce serait les semences (vu qu'il va falloir sortir le chéquier) qui vont s'y coller.
Grosse modo, on va se retourner avec une sorte de liste de brevets brevetés... Un peu comme payer des taxes sur les taxes.

À une époque, les agriculteurs gardaient une partie de leurs grains pour en faire de la semence.
Aujourd'hui ils sont condamnés à utiliser des semences de labo et gare à celui qui oserait faire ses semences comme un grand.

De plus faire une liste de ce qui est autorisé à être cultiver, c'est un risque de réduire la biodiversité en Europe.

[Zali L. Falcam]

La solution ne pourrait-elle pas être médiane ?

Quelque chose qui serait du style "un organisme indépendant vérifie la toxicité de tel ou tel produit sans que cet organisme ne soit lié aux grands semanciers et/ou qu'il fasse payer ses analyses des milliers d'euros" ? Après, bien sûr, ça coûte des sous, tout ça. Mais j'ai aucune idée de combien, si ça se trouve, pas tant que ça par rapport au gain de biodiversité qu'on pourrait obtenir ?

[Fanouch]

Je serais aussi assez partant pour une solution intermédiaire.

Il est normal que des organismes puissent vérifier la toxicité et le bienfait de semences, mais pas par l'argent. Ce doit être soit un organisme d'état (et donc normalement impartial) soit un organisme indépendant qui doit avoir un financement éloigné de toute firme. Certainement pas comme c'est le cas actuellement !

[MrIceberg]

Une assemblée indépendante en somme... qui pourrait être anonyme (si ce terme veut encore dire quelque chose de nos jours) .

Quand on parle de semences nocives, de quoi parle t on. D'OGM dont on ne connais pas les risques, de graines embarquant des insecticides à base de neuro toxique, de neuroleptique ou toute autres substance chimique dont on ne connaît pas les effets à long termes sur la flore, la faune et nous, et que l'on nous sans danger. Il y a beaucoup de choses qu'on nous disait sans danger, l'amiante, le nucléaire, la fibre de verre, le plomb, les rayons X, ... la con... Enfin beaucoup de choses
Qui aujourd'hui sont interdites ou sous extrême surveillance.

[Lunastyx]

Ce qui est marrant avec Kokopelli, c'est que leurs graînes étaient (sont ?) utilisées pour le jardin du Chateau de Versailles, je doute que cela ne soit pour leur mauvaise qualité.

Kokopelli et les semences c'est, à mon avis, en phase avec nos idées. En effet, certains industriels avec des sous et l'appui étatique peuvent mettre leurs semences aux catalogues et tout le reste est interdit.
Imaginez que demain, l'état parvienne à faire voter la loi suivante : tous les logiciels doivent obtenir autorisation pour être légaux, moyennant un prix conséquent d'analyse sur la sécurité du logiciel. Quid du logiciel libre ? Nous bondirions tous.

En l'occurence, les semences — que j'ai envie de qualifier de libres — de Kokopelli, font face à un problème analogue.
Il n'y a pas breveutage des variétés anciennes qui conduit à l'interdiction (comme dans le cas du brevet sur le vivant) mais « breveutage » (je suis pas sûr) de nouvelles variétés — du proprio — avec interdiction d'utiliser les variétés Kokopelli — du libre.

La capacité à se nourrir des êtres humains _DOIT_ leur appartenir pleinement. Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui avec des variétés hybrides sous propriété intellectuelle, dont on ne peut utiliser les semences obtenues à partir d'une production car aux propriétés instables. (hybride, croisement phénotypique, SURPRISE).
Ce faisant, à la fin de ce raisonnement d'une clarté qui ravira les cerveaux embrumés de ce samedi matin, je déclame haut et fort que le PP en la personne du très méchant CAP apporte son sou… *aïe patapé patapé*. Je déclame haut et fort disais-je, que le PP devrait — de mon avis — soutenir Kokopelli.

Quant à ce catalogue, permettre à n'importe quelle semence qui sort de l'esprit vénal d'une compagnie personnifiée pour l'occurence, m'apparait comme assez dangereux. Sérieusement, qui veut des légumes comme maîtres du monde ?
En revanche, les variétés anciennces de Kokopelli qui ont fait leurs preuves (remember Versailles ?)…

Culture libre : pourquoi l'état ne financerait-il pas des studios d'enregistrement à condition que les œuvres qui y sont enregistrées soient sous licences libres ?
Analogie : pourquoi l'état ne financerait-il pas une procédure d'analyse indépendante qui autoriserait la semence (si il y a lieu) et la place dans le domaine publique/ou sous licence libre. (Je sais, ça risque pas, mais on est pas à ça près quant aux bonnes idées.)

Je trouve l'analogie culture libre et culture libre tout à fait légitime et intéressante, et j'espère avoir rendu suffisament claires la problématique et les solutions communes.

[Khakaoura]

Imaginez que demain, l'état parvienne à faire voter la loi suivante : tous les logiciels doivent obtenir autorisation pour être légaux, moyennant un prix conséquent d'analyse sur la sécurité du logiciel. Quid du logiciel libre ? Nous bondirions tous.

Je digresse un peu, mais "demain", ça semble déjà être aujourd'hui - voire un peu hier...

[pers]

Je déclame haut et fort disais-je, que le PP devrait — de mon avis — soutenir Kokopelli.

+1. D'ailleurs ça ne devrait pas poser de problème, vu notre ligne déjà existante.