Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

Le nucléaire civil

protection de la nature, gestion des ressources, transition énergétique, développement durable...

Etes vous pour la fin du nucléaire civil ?

Le sondage a expiré le dim. 07 oct. 2012, 18:46

oui
19
58%
non
12
36%
sans opinion
2
6%
 
Nombre total de votes : 33

Avatar de l’utilisateur
flct
Modérateur
Messages : 916
Inscription : mar. 29 mai 2012, 23:09

Re: Le nucléaire civil

Messagepar flct » lun. 01 oct. 2012, 10:10

Powder a écrit :Sinon c'est quand même toi qui a commencé à parler d'hystérie collective, et par" .............. afin d'aboutir à des propositions de qualité ... et je pense que ce sujet en a beaucoup besoin." tu sous entends que jusqu'à présent nos échanges ne sont pas de qualités, d'autre aurait dit c'est de la merde, c'est sympas pour tout le monde.

C'est toi qui tire cette conclusion et qui me fait dire ce que je n'ai pas dit. C'est d'ailleurs un problème courant de ce forum. Il y a hystérie collective (Grande excitation, agitation bruyante). Aboutir à des propositions de qualité ne veut pas dire que ce qui a été dit ne vaut rien mais que pour le moment, ce n'est pas exploitable en l'état et, enfin, si ce sujet en a besoin cela ne veut pas encore dire que ce qui y est dit ne vaut rien mais que le problème est suffisamment crucial (pour moi) pour s'y pencher sérieusement. Mais bon, si tu avais demandé des précisions avec de t'emballer dans ton coin, on en serait sûrement pas là.

Concernant les commissions, je constate que beaucoup de monde parcoure en diagonale la proposition. Ce n'est pas prioritairement une proposition pour créer des groupes, c'est une proposition pour structurer un débat permettant de construire au fur et à mesure des échanges, une ou des propositions. Il ne faut pas que chacun travaille dans son coin, les propositions doivent se confronter en continue mais je l'ai déjà expliqué et ce n'est pas le sujet présent.
N'avions-nous pas trop pris l'habitude de nous contenter de connaissances incomplètes et d'idées insuffisamment lucides ? Notre système de gouvernement se fondait sur la participation des masses. Or, ce peuple auquel on remettait ainsi ses propres destinées et qui n'était pas incapable de choisir les voies droites, qu'avons-nous fait pour lui fournir ce minimum de renseignements nets et sûrs, sans lesquels aucune conduite rationnelle n'est possible ? Rien en vérité. Telle fut la grande faiblesse de notre système, prétendument démocratique, tel fut le pire crime de nos prétendus démocrates.

Avatar de l’utilisateur
Tywin
Pirate
Messages : 317
Inscription : mer. 01 août 2012, 12:01

Re: Le nucléaire civil

Messagepar Tywin » lun. 01 oct. 2012, 10:22

D'ou le besoin de synthèse, parce qui à envie de lire 9 page de débat...
"Quand on fume du crack on sait plus très bien ce qu'on fait..." AKH
"quand la vie te tourne le dos, touche lui les fesses..." un inconnu
"When the seagulls follow the trawler, it's because they think sardines will be thrown into the sea. Thank you very much." King Eric
"These are all great ideas, but they all suffer from one fatal flaw.Which is they're all based on the fallacious notion that people are fundamentally decent." Boris Yellnikoff

Avatar de l’utilisateur
flct
Modérateur
Messages : 916
Inscription : mar. 29 mai 2012, 23:09

Re: Le nucléaire civil

Messagepar flct » lun. 01 oct. 2012, 10:36

ensemble a écrit :meme s'il y a un peu pénurie

Ah j'attendais que l'expression soit lâchée. Ma position est que si une transition est faite avec volonté et une approche raisonnée, il n'y a aucune raison d'y avoir pénurie. Tu ouvres une brèche suffisante pour que tes opposants développent dessus.

ensemble a écrit :par quelle effet de propagande pernicieuse, des personnes manifestement intelligentes et cultivées (dans d'autres domaines) arriveraient a proferer des trucs aussi bizzarres que penser qu'une pollution dangeureuse qui représente moins de deux ou trois pour cent de l'energie utilisée/gaspillée sur terre signifierait age de pierre, exclusivité de la bougie etc???
Trop fort, non?

Je ne sais pas à qui tu t'adresse mais permet moi de te dire que c'est ce que ton discours laisse entendre avec des "comment faisions nous avant" Je ne pense pas me tromper en disant que pour beaucoup avant le nucléaire, c'était la France d'avant-guerre, après c'est ce que nous connaissons aujourd'hui. Par contre, on peut obtenir une société au même niveau technologique, voire plus, sans nucléaire. Annoncer "la bagnole elec un crime de plus contre l'humanité", moi je connais d'autres choses qui sont véritablement un crime contre l'humanité (iphone5 par exemple) mais bon c'est un "détail".

<hs>
ensemble a écrit :quand a la discussion sur traiter de folle celle que l'on ne comprends peut etre pas...
bein faisons nous l'avocat du diable...
sur terre il y a une grande partie de la planete qui vit avec bcp moins (a couts egaux) de 400€
(je crois une vingtaine de pays avec un pnb inferieur a... une centaine de dollars par an soit moins de 10$ par mois (et le pib, c'est tout inclus, y compris l'etat, ses flics, ses profs et tout ce qui est indispensable a la vie humaine...)

et ns avons bcp d'amis qui vivent et meme correctement (cela veut dire assez bonne organisation, car d'autres avec le double, ou le triple, galerent!) avec des sommes de l'ordre de 200 a 400€ par mois (enfants compris!)

Pas besoin de l'écrire petit. C'était une folle et quoi que tu en penses, cela reste une folle. On ne parle pas de "sur terre", on parle "d'en France". Bon c'est super. Si visiblement il n'y a pas de problème à vivre avec 400 euros mensuels, je propose une mesure au programme : abaisser le smic à 400 euros net et, bien évidement, sans aide publics ...
</hs>
N'avions-nous pas trop pris l'habitude de nous contenter de connaissances incomplètes et d'idées insuffisamment lucides ? Notre système de gouvernement se fondait sur la participation des masses. Or, ce peuple auquel on remettait ainsi ses propres destinées et qui n'était pas incapable de choisir les voies droites, qu'avons-nous fait pour lui fournir ce minimum de renseignements nets et sûrs, sans lesquels aucune conduite rationnelle n'est possible ? Rien en vérité. Telle fut la grande faiblesse de notre système, prétendument démocratique, tel fut le pire crime de nos prétendus démocrates.

ensemble
Quartier-Maître pirate
Messages : 465
Inscription : dim. 27 mai 2012, 05:26

Re: Le nucléaire civil

Messagepar ensemble » lun. 01 oct. 2012, 14:25

flecointre a écrit :
ensemble a écrit :meme s'il y a un peu pénurie

Ah j'attendais que l'expression soit lâchée. Ma position est que si une transition est faite avec volonté et une approche raisonnée, il n'y a aucune raison d'y avoir pénurie. Tu ouvres une brèche suffisante pour que tes opposants développent dessus.

***ce n'est meme pas inevitable du tout, de plus, si c'est dans un consensus.
mais c'etait juste pour dire que qulques micro accroc (comme qques quart d'heure , tres localisés, comme pour l'arret (brutal, là, au japon ne sont rien face au probleme ainsi réglé...



ensemble a écrit :par quelle effet de propagande pernicieuse, des personnes manifestement intelligentes et cultivées (dans d'autres domaines) arriveraient a proferer des trucs aussi bizarres que penser qu'une pollution dangereuse qui représente moins de deux ou trois pour cent de l'energie utilisée/gaspillée sur terre signifierait age de pierre, exclusivité de la bougie etc???
Trop fort, non


flecointre a écrit :Je ne sais pas à qui tu t'adresses mais permet moi de te dire que c'est ce que ton discours laisse entendre avec des "comment faisions nous avant" Je ne pense pas me tromper en disant que pour beaucoup avant le nucléaire, c'était la France d'avant-guerre, après c'est ce que nous connaissons aujourd'hui.


*** oui voila bien un signe d'égarement ou d'erreur propagandesque, le avant nekro c'est plus de vingt ou trente ans apres vichy... donc un style de vie tres similaire au notre (peut etre juste moins de clim, et d'appareil d'eclairage, ou en veille??... j'etais a l'epoque 'entrepreneur' et jeune chercheur, puis prof, puis...)
demander a vos parents pour les tres jeunes... bon, il faut aussi savoir que ds ces temps une pub ultra intense a été faite pour rendre les gens dependants a l'elec (pour faire passer le nuke en projet..) notamment par l'imposition de l'electricité comme mode (debile et gaspi!) de chauffage..



flecointre a écrit : Par contre, on peut obtenir une société au même niveau technologique, voire plus, sans nucléaire. Annoncer "la bagnole elec un crime de plus contre l'humanité", moi je connais d'autres choses qui sont véritablement un crime contre l'humanité (iphone5 par exemple) mais bon c'est un "détail".?


*** non non ce n'est pas un detail... et je te suis là 120%



<hs>
ensemble a écrit :quand a la discussion sur traiter de folle celle que l'on ne comprends peut etre pas...
bein faisons nous l'avocat du diable...
sur terre il y a une grande partie de la planete qui vit avec bcp moins (a couts egaux) de 400€
(je crois une vingtaine de pays avec un pnb inferieur a... une centaine de dollars par an soit moins de 10$ par mois (et le pib, c'est tout inclus, y compris l'etat, ses flics, ses profs et tout ce qui est indispensable a la vie humaine...)

et ns avons bcp d'amis qui vivent et meme correctement (cela veut dire assez bonne organisation, car d'autres avec le double, ou le triple, galerent!) avec des sommes de l'ordre de 200 a 400€ par mois (enfants compris!)

flecointre a écrit :Pas besoin de l'écrire petit. C'était une folle et quoi que tu en penses, cela reste une folle. On ne parle pas de "sur terre", on parle "d'en France". Bon c'est super. Si visiblement il n'y a pas de problème à vivre avec 400 euros mensuels, je propose une mesure au programme : abaisser le smic à 400 euros net et, bien évidement, sans aide publics ...
</hs>


ne sommes nous pas tous "fous" et juste nos folies plus ou moins fortes, et surtout surtout plus ou moins socialement integrées (sinon existerait il des chirac, sarko, hollande, dsk, copé...)?

en petit c'etait pour le un peu HS (quoique.. nekronuke, pouvoir, delire, amour, folie...)
et tout a fait ok pour le smic a 400e planetairement cela serait deja un grand progres je propose juste en corollaire (tant qu'il y a des etats, du travail, de l'exploitation, de l'alienation etc.. et helas des cultures pour les supporter/secreter..) donc oui corollaire une revenu maxi autour de 120% de ce revenu minimum...

cela me semble vraiment un point fondamental tant les riches, souvent parasite nous coutent chers (et aux peuples de la planete encore plus!!

de plus les pblemes de gaspi energetique (et donc d'arret du nekro,
. . . meme des deux si l'on peut dire tant je ne crois pas
. . . que l'on puisse separer les armes, de la violence technologique...)
serait ainsi quasi instantanément réglés!


quel est d'ailleurs le revenu ou pnb/h median et/ou moyen sur la planete??

ne pas savoir cela clairement et oser parler politique/eco/social, n'est ce pas une aberration??
et si on doit fixer des min et max, il semble efficace et équitable de les fixer pile autour de ce point pivot realiste..
le reste = juste enfumage???

Avatar de l’utilisateur
Powder
Moussaillon
Messages : 61
Inscription : ven. 13 juil. 2012, 11:29

Re: Le nucléaire civil

Messagepar Powder » mar. 02 oct. 2012, 23:27

De l'info toute fraiche de l'AFP

UE: sérieuse remise à niveau nécessaire pour la sécurité nucléaire

De Christian SPILLMANN (AFP) – Il y a 7 heures

BRUXELLES — Le parc des centrales nucléaires européennes nécessite une sérieuse remise à niveau pour assurer la sécurité des réacteurs situés dans des zones habitées, notamment en France, au Royaume-Uni et en Espagne, mais aucune fermeture ne sera recommandée par la Commission européenne, selon un rapport dont l'AFP a obtenu copie.

Les investissements nécessaires sont évalués entre 10 et 25 milliards d'euros.

Le commissaire en charge de l'Energie, l'Allemand Gunther Oettinger, présentera ces conclusions jeudi lors d'une conférence de presse.

Rien dans ce rapport n'est alarmiste pour les gouvernements des 14 pays nucléaires (Allemagne, Belgique, Bulgarie, Espagne, Finlande, France, Hongrie, Pays-Bas, République Tchèque, Roumanie, Royaume Uni, Slovaquie, Slovénie et Suède). Les défaillances identifiées peuvent toutes être corrigées et les conclusions ne permettent pas à la Commission de recommander des fermetures
, a confié à l'AFP une source proche du dossier.

Le document de 25 pages recense des problèmes identifiés par les autorités de sûreté nationales lors de tests de résistance à une coupure d'électricité provoquée par une catastrophe naturelle, comme ce fut le cas pour la centrale japonaise de Fukushima, ou un accident d'avion.

L'eurodéputé vert français Yannick Jadot a déploré mardi la limitation de l'exercice. Il préconisait "une analyse exhaustive et approfondie des risques d'incendie, d'explosion, d?actes malveillants, de chute d?un avion, d'erreurs humaines ou encore de la combinaison de plusieurs de ces risques".

La sûreté des centrales, notamment la protection contre une attaque terroriste, a été traitée par un groupe spécial mis en place par les gouvernements, mais ses conclusions resteront confidentielles.

Toutes les centrales nucléaires de l'UE montrent des défaillances
. Sur les 11 points identifiés dans le rapport, les 19 centrales françaises sont en défaut sur cinq à sept points, essentiellement la protection des équipements de secours à utiliser en cas de séisme ou d'inondation.

Les autorités françaises ont déjà décidé la fermeture fin 2016 de la centrale de Fessenheim, la plus ancienne du parc nucléaire français. Elle présente pourtant moins d'insuffisances que les centrales de Cattenom, Chooz, Golfech, Nogent, Paluel et Penly.

Mais toutes sont équipées de recombineurs d'hydrogène, un équipement qui permet de prévenir des explosions d'hydrogène et qui fait cruellement défaut dans les 10 centrales du Royaume Uni et cinq des six centrales espagnoles.

Les 12 sites allemands sont pris en défaut pour la gestion d'un "accident grave".

Et deux centrales, Olkiluoto en Finlande et Oskarshamn en Suède, ont moins d'une heure d'autonomie pour restaurer les fonctions de sécurité si elle sont privées d'électricité, comme ce fut le cas à Fukushima.


L'évaluation des coûts n'est pas non plus une surprise. Philippe Jamet, représentant français du Groupe des régulateurs européens dans le domaine de la sûreté nucléaire (ENSREG), qui a mené les tests, avait chiffré en juin entre 100 et 200 millions d'euros par centrale le coût des investissements pour la France, qui compte 58 réacteurs.

La donne va toutefois se compliquer pour le gouvernement belge, qui doit gérer depuis cet été l'arrêt forcé de deux des sept réacteurs exploités dans le Royaume après la découverte de fissures non réparables dans leurs cuves lors de contrôles de maintenance.

Le rapport sera soumis aux dirigeants de l'UE lors de leur sommet les 18 et 19 octobre à Bruxelles. Il leur reviendra de prendre les décisions qu'ils jugeront utiles, car la Commission ne peut rien imposer.

134 réacteurs sont actuellement en service dans 68 centrales et 111 sont actuellement situés dans des zones urbanisées où vivent plus de 100.000 habitants dans un rayon de 15 km. Mais les tests de sécurité n'ont pas porté sur la capacité d'évacuation en cas de catastrophe.
"Le bonheur ne vaut que s'il est patagé" Chris Mc Candless

Avatar de l’utilisateur
larose75
Capitaine pirate
Messages : 1186
Inscription : jeu. 07 juin 2012, 19:24

Re: Le nucléaire civil

Messagepar larose75 » mer. 03 oct. 2012, 14:18

Merci Powder. J'ajoute un article par capital du rapport :
"La sécurité du parc nucléaire européen a besoin d'être renforcée"

http://www.capital.fr/bourse/actualites ... or=EPR-226

Cela rejoint expressement la proposition majoritaire actuellement (19/11/2) du sondage du PP et du wiki, qui sur ce sujet dit :
"La sortie du nucléaire civil devra se faire par
- un démantèlement total des sites de production devenu obsolète ;
- un accroissement des règles de surveillance et de sécurité des sites encore en activité.'''
http://wiki.partipirate.org/wiki/Nucl%C3%A9aire_civil

On est donc, je le pense, majoritairement dans le vrai sur ce thème, même s'il est clair que tous les points abordés dans ce débat ne peuvent être repris dans notre idée force. Plus que quelques jours...
Données ouvertes, Accès ouverts,
« La liberté commence où l'ignorance finit »
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75

Avatar de l’utilisateur
Powder
Moussaillon
Messages : 61
Inscription : ven. 13 juil. 2012, 11:29

Re: Le nucléaire civil

Messagepar Powder » mer. 03 oct. 2012, 19:59

flecointre a écrit :
Powder a écrit :

C'est toi qui tire cette conclusion et qui me fait dire ce que je n'ai pas dit. C'est d'ailleurs un problème courant de ce forum. Il y a hystérie collective (Grande excitation, agitation bruyante). Aboutir à des propositions de qualité ne veut pas dire que ce qui a été dit ne vaut rien mais que pour le moment, ce n'est pas exploitable en l'état et, enfin, si ce sujet en a besoin cela ne veut pas encore dire que ce qui y est dit ne vaut rien mais que le problème est suffisamment crucial (pour moi) pour s'y pencher sérieusement. Mais bon, si tu avais demandé des précisions avec de t'emballer dans ton coin, on en serait sûrement pas là.


je me suis refait tout le thread, bon je reconnais que je suis resté sur la ligne de convaincre concernant le sondage, et que j'ai laissé la demande de proposition en remplacement au second plan, ne m'en servant que comme argument, (comme je l'ai expliqué post précédent), néanmoins, j'aurais du relevé pour ce qui me parait plus clairement maintenant une contradiction entre le sondage et l'élaboration d'une proposition sur le programme, comme je l'ai expliqué, pour moi d'abords prendre une direction et aprés bosser en profondeur et sereinement dans un sens afin d'amener un travail sérieux, cela m'a peut être parue évident car c'est ma façon de travailler.
Sinon, reconnais que t'as été maladroit d'arriver comme ça.
Bon et puis avec "ensemble" qui avait enclenché la disto (je suis guitariste, j'adore la disto et ça fait du bien des fois, bon faut pas taper sur toutes les cordes en même temps, sinon ça devient tendu.)


Concernant les commissions, je constate que beaucoup de monde parcoure en diagonale la proposition. ............



Sinon, j'ai bien lu, j'ai pas voulu rentré dans la critique (hs), mais peut-être faut il simplifié, et systématiser le principe des commissions (le mot commission, peut-être autre chose ? pas important, ) et au-delà d'une synthèse, un groupe de travail qui propose un amendement avec une "étude" le plus approfondie que les pirates peuvent le faire, (pour le nucléaire je veux bien y apporter une contribution).
Sinon, pour les synthéses, pourquoi le sujet ne serait il pas synthétiser obligatoirement par la personne qui ouvre le sujet, après elle peut trouver quelqu'un pour l'aider éventuellement , ça c'est libre. En écrivant je me rends compte que je dis une connerie tous les sujets ne sont pas le fait forcément d'une personne mais peuvent provenir d'un consensus.(bon je laisse ce balbla, peut être une piste...)

@Larose75 (merci pour le point)
Pour moi le vote ne remplis pas les conditions suivant les règles du PP, pour valider un amendement du programme à défendre la sortie du nucléaire si j'ai bien compris, néanmoins si le PP (les pirates), décide de le faire , une idée force ? Une date précise de l'arrêt de la dernière centrale, ce qui veut dire que derrière t'as une solide étude le jour où on te demande c'est bien beau cette date mais comment. car le comment soit il fait au moins 8 mégaoctet, soit c'est quelques ligne pas très explicite.
La force de donner une date c'est que tu montres que le PP se veut précis pas dans le vague, mais après il faut assumer. 2014, ça laisse largement le temps de préparer quelque chose de sérieux, pas juste un copier coller de l'étude "sortir du nucléaire" mais je trouve qu'il étudie tout les aspects, ce qui en fait un bon support, mais toutes les données doivent être prise en compte même celle d'Areva et Cie.
"Le bonheur ne vaut que s'il est patagé" Chris Mc Candless

Avatar de l’utilisateur
larose75
Capitaine pirate
Messages : 1186
Inscription : jeu. 07 juin 2012, 19:24

Re: Le nucléaire civil

Messagepar larose75 » mer. 03 oct. 2012, 21:35

Comme tu le dis, nous orientons notre débat par prise de position réelle sur certains sujets.
L'entonnoir en quelque sorte.

Entre autre la date de sortie est une vraie question. Mais si la définition d'en sortir peut être facilement posée, on a vu que le démantèlement lui est un autre sujet... Car un vrai démantèlement n'a encore (à priori) jamais été réalisé (avec élimination des déchets nucléaires (rappel mon idée : on fait des conteneurs direction le soleil).
Ainsi, si on peut dire que notre décision est prise a compter du jour de la fin du sondage pour dire que nous voulons sortir du nucléaire, et ne plus créer de nouveaux sites, fixer une date pour le démantèlement REEL des sites obsolètes nécessite de vraies investigations.
Dans ce contexte, et si nous pouvons prendre des positions sur des sujets, je pense qu'il n'est pas temps de rentrer en profondeur dans ces sujets.
- Nous n'en avons pas les moyens (il faut plus de monde, plus d'info, plus de moyen d'investigation, d'études, ...)
- Nous avons beaucoup d'autres sujets à traiter
- Nos travaux sont des pierres que nous pourrons refaçonner à loisir lorsque le temps sera venu.

Sur le sujet du respect ou non des règles de prise de décision au PP : La méthode actuelle de prise de décision au sein du PP (3/4 ou 2/3) n'est pas conforme à l'idée de démocratie liquide que chacun d'entre nous à en tête. Cela va donc rapidement évoluer, tout comme le lieu de débat/décision qui ne peut être l'assemblée annuelle. Mais ceci est un autre débat... ;-)
Données ouvertes, Accès ouverts,
« La liberté commence où l'ignorance finit »
http://wiki.partipirate.org/wiki/Utilisateur:Larose75

Avatar de l’utilisateur
loupdulac
Messages : 13
Inscription : sam. 29 sept. 2012, 14:43

Re: Le nucléaire civil

Messagepar loupdulac » mer. 03 oct. 2012, 22:04

Powder a écrit :Je comprends que t'en remette une couche, chacun a envie de s'exprimer, néanmoins, quand j'ai lu ton post je me suis dit, mais a t'il fait l'effort de lire le thread, ton post est une longue redondance de ce qui a déjà été dit
,
j'ai bien lu le thread avec attention, mais on s'y perd un peu, non?
dsl pour cette intervention alors... comme je l'indiquais c'est ma première intervention ici... mais je crains fort qu'avec des réactions comme la tienne je n'aurais plus très envie... tu es peut être un spécialiste du nucléaire... pas moi...
Le débat doit exister et ce n'est pas en qualifiant les interventions d'autres membres comme tu le fais que le parti pirate pourra avoir des bases saines et solides...
La cohérence et l'adhésion des membres me semble essentielle et je ne suis pas sur de la trouver dans les différents échanges sur ce post...

Powder a écrit :[url=http://www.sortirdunucleaire.org/sinformer/brochures/sorties5ou10ans/ETUDE-SORTIES-web.pdf]
,
plutôt que de s'appuyer sur des brochures existantes, fussent elles d'une très bonne qualité ne faudrait il pas tenter qu''un expert en nucléaire rejoigne le parti pour construire un programme?

Powder a écrit :- pour la contredire dans un cadre de sortie du nucléaire, objection sur le nombre d'années, critiques de l'analyse, des chiffres et des solutions proposés, etc...

cf remarque précédente... encore faudrait il être un expert en nucléaire pour le faire

Powder a écrit :- pour la contredire dans un cadre de non sortie nucléaire, critique de l'analyse, des chiffres, mais les "pro" doivent aussi tenir compte de la dangerosité des centrales (accident, polution), car c'est le point pour lequelle les "anti" sont "anti", donc s'ils vous plait ceux qui sont "pro", arrêter de nous répondre qu'il n'y a pas de danger, mais pencher vous sur comment réduire les risques sur les centrales, actuelles bien sûr.

Difficile de mettre sur pied un programme quand on se demande encore si on est pour ou contre le nucléaire...
J'imagine mal qu'on en soit encore à ce stade...
on ne peut être crédible si la position n'est pas forte.. Les argumentations viendront par la suite
Ne pas accepter les postulats comme des vérités absolues est le premier pas vers des nouvelles idées

ensemble
Quartier-Maître pirate
Messages : 465
Inscription : dim. 27 mai 2012, 05:26

Re: Le nucléaire civil

Messagepar ensemble » jeu. 04 oct. 2012, 01:16

bonjour!
il ne manque pas d'expert sur la question des dangers du nekro...

quasi tous sont d'anciens de la filiere, maintenant "repentis"

meme si nous avons perdu les belbeoch, il nous reste les sené
et tous les anciens du gsien, qui sont les meilleurs specialistes de la branche

la bande autour de l'actviste michel guerrite (aussi un ancien pro, qui confroté au réalité a ouvert les yeux, et eu l'humilité de reconnaitre la folie dans les quels ils etaient embrigadés...) aussi l'ancien patron du centre (tellement dangereux et pourri, le pire dit il est largement, helas et sans doute irremediablement... a venir..) de soit disant retraitement de la hague...

ils sont contactables, et des formations sont aisement assurable ( ca eviterait de lire les lieux communs et aberations vues plus haut!) s'ils acceptent '(et que certains croient necessaire une pseudo contradiction des charots comme janco, ou pire des pro encore mouillés ds la filiere pourraient etre mis en face??) quand ils ont voulu mettre dans notre coin leurs nouvelles poubelles de nekro, rapidement ils fuyaient tout debat, tant leurs meilleurs experts (et ils en ont de fins rethoriqueurs...) se faisaient défoncér par le premier militant de base un peu informé... (et ne parlons pas des 'repentis' ayant contribué a la mise en place du crime...)
ils etaient bien prets a essayer de berner des gogols ignares, genre elus locaux non informés, mais face a de vrais contradicteurs ils ne connaisent que la fuite ou les crs, manipulation terreur judiciaro-violente etc...
triste republique bananiere...

bon si vous voulez de l'info, pas ces molasses demi assoupis/vendus qui constitue le gros de sdn...
plutot stop nogent, dissident media criirad stop nucleaire etc...

qui veut objectivement s'informer le peut aisement
meme si un tohu bohu mediatico-friqué tente de noyer les voix de la raison...

en ce moment il perce un peu d'info, cf la cinquantaine d'incident dans l'année du coté du nord... 'gravelines)

et puis mieux qu'un long discour pour etre tous un peu francs/honnetes... (cf plus haut)
arret immmediat
ou signature (+caution) d'engagement
perso de liquidateur en cas d'accident?

le reste ne serait qu'exploitation honteuse, ultra violente et hypocrisie...
bizare d'ailleurs que cette proposition si simple, si evidente, n'ai eu ici aucun echo, zero critique, zero question, pourtant sur cet engagement... tous les proches du dossier cata tcherno nous interpellent...

Avatar de l’utilisateur
Powder
Moussaillon
Messages : 61
Inscription : ven. 13 juil. 2012, 11:29

Re: Le nucléaire civil

Messagepar Powder » jeu. 04 oct. 2012, 08:28

loupdulac a écrit :
La cohérence et l'adhésion des membres me semble essentielle et je ne suis pas sur de la trouver dans les différents échanges sur ce post...



Je crois que tu n'a pas réalisé que c'est un débat avec une question à trancher pour ou contre la sortie du nucléaire (et non un groupe de tavail allant dans le même sens, contradiction que j'ai noté dans mon dernier post , quand à ma réponse te concernant, je vois pas en quoi j'ai manqué de correction j'ai quand même le droit de penser que tu fais des redondances et donc de me demander si tu as lu le thread.
Je commençais mon post te concernant, par "je comprends que tu", je ne suis pas arrvivé en disant, je sais pas un truc du genre " franchement n'importe quoi....blablabla", un truc du genre "hystérie collective", n'est ce pas..... :wink: , mais si tu veux j'ai du cirage, elles sont où tes pompes, là je deviens moqueur.... On est dans un débat, arrêtez de croire que l'on ai en train de forger un bout de programme, elle est là la contradiction de ce sujet faire deux choses à la fois. (bon flcointre propose d'encadrer les débats par un système de commission, pourquoi pas)
Sinon je suis pas un spécialiste, mais sur un sujet où je me sens concerné je vais cherché les infos, et j'essaie d'en savoir le plus possible.

Alors

Ca sera mon dernier post car comme on peut le constater sur ce post, y a aucune phrase concernant le nucléaire, je pense que le débat est bancale, les raisons que j'y vois je les ai dites.
"Le bonheur ne vaut que s'il est patagé" Chris Mc Candless

ensemble
Quartier-Maître pirate
Messages : 465
Inscription : dim. 27 mai 2012, 05:26

Re: Le nucléaire civil

Messagepar ensemble » jeu. 04 oct. 2012, 17:58

peut etre avons nous fait une partie du tour du debat...
et que au dela il faudrait un travail de structuration
(un tableau??? plusieurs lignes et colonnes... avec d'une part les faits/chiffres etc...
puis les principaux arguments et les positions inverses, ou complementaire ou reponses ou...)

et c'est peu etre utile de garder un fil d'echange et polemiques /debats sur ce sujet...
quite a transferer dans un prochain espace, wiki? autre therad, ml couplée? un peu tout a la fois??

en attendant, et je pourrai editer le post (et l'enlever!) si trop d'entre nous trouve que c'est, trop hs, deplacé...
(zut je vois que je n'ai pas remis le lien genre voix du nord pour les 50 incidents/accidents des derniers mois a gravelines)

pour ceux que le sujet interesse, qui souhaitent s'informer
mg, (je devrais lui signaler nos 'travaux'!) fait un travail rare et precieux et la confrontation recente a bure (un point cléf de la fin du nekro, avec l'idee folle d'efouir et en plus.. profond!!!! (peu a peu abandonnée et devenue interdite par quasi tous les pays!)
donc rare confrontation serieuse avec les patrons de l'andra et de 'vrais' scientifiques... et des liens..

voila





Ville-sur-Terre
le 4 octobre 2012


BURE (Meuse)
CIGéo : le débat public contradictoire du 24 septembre


Fabrice BOISSIER, directeur de la maîtrise des risques à l’ANDRA a déclaré :

“Les risques existent et c'est bien pour cela qu'il faut s'en occuper”

Le Clis de BURE a organisé, le 24 septembre dans la salle des fêtes de BURE, un débat public contradictoire au cours duquel Fabrice BOISSIER (directeur de la maîtrise des risques à l'ANDRA) a répondu aux questions de Bertrand THUILLIER, (docteur ès Sciences - indépendant), sur le projet de stockage géologique des déchets radioactifs. Cette réunion animée par Pascal BAUDOIN, journaliste à l'Est-Républicain, était retransmise en direct via internet. Elle est d'ailleurs visible sur dailymotion :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/clisbure/1

Au total 3 h 30 en 6 parties :

- Debat Contradictoire Bure Partie 01
- Debat Contradictoire Bure Partie 02
- Debat Contradictoire Bure Partie 03
- Debat Public Bure Partie 01
- Debat Public Bure Partie 02
- Debat Public Bure Partie 03

3 h 30, c’est long ?
Oui, mais c’est très intéressant...
Pour ceux qui ne pourront prendre le temps, patience :
une courte analyse vidéo de cette mémorable soirée est en cours de réalisation.

Les riverains venus en nombre et la Presse locale se sont intéressés à ce premier vrai débat sur les risques à court terme du projet CIGéo. Il est vrai que le riche contenu de la conférence de Ligny-en-Barrois, le 13 juin, avait alerté populations et élus :
http://www.villesurterre.eu/index.php?o ... iew&id=387


Revue de Presse de ce débat du 24 septembre à Bure.

Le 21 septembre, La Voix de la Haute-Marne est le premier à attaquer.
En première page : Déchets nucléaires, des questions qui dérangent.
http://www.villesurterre.eu/images/stor ... e-couv.jpg

Le journaliste Bertrand PUYSSEGUR trouvent que ces questions fusent,
qu'elles remettent en cause la sécurité d'un enfouissement
et que les conclusions de Bertrand THUILLIER ont de quoi faire frémir.
http://www.villesurterre.eu/images/stor ... rticle.jpg

Le matin même du débat le Journal de la Haute-Marne titre L'ombre de doutes.
http://www.villesurterre.eu/images/stor ... es-jhm.pdf
Nicolas Frisé signale d'emblée que les risques mis en lumière par Bertrand THUILLIER sont tout de suite transformés en simples recommandations par l'Andra. Le journaliste signale aussi l'objectivité et le caractère concret des travaux de l’ingénieur indépendant. Ici gît un haut danger. C'est l'incendie.

Le 26 septembre, le Journal de la Haute-Marne titre en couverture :
Bataille de mots autour de Bure, probablement en mémoire de la Loi du même nom !
http://www.villesurterre.eu/images/stor ... re-jhm.jpg

Dans l’article Bure : un débat d'une obscure clarté, le journaliste pense que le débat a tenu ses promesses en matière d'affluence, de courtoisie et de contenu… Le novice aura eu écho, grâce aux travaux de Bertrand THUILLIER, des risques encourus par un tel projet. Et n'aura pas été franchement rassuré par l'Andra.
Pas de garantie du risque zéro. Et selon Bertrand THUILLIER on est toujours dans le conditionnel… Et s'il y a des problèmes, il n'y aura pas de solution curative.
http://www.villesurterre.eu/images/stor ... te-jhm.pdf

Le même jour Sébastien Girardel de l'Est-Républicain transforme le titre de son confrère du JHM : L'ombre de doutes en Comme un léger doute.
http://www.villesurterre.eu/images/stor ... licain.jpg
Le journaliste pense que pour le citoyen lambda la sécurité à 100% n'est pas assurée... Les ingénieurs de l'Andra ont 3 ans pour sécuriser totalement le futur site. Bref, l'ANDRA n'a pas fourni de réponses à toutes les questions.

Le 27 septembre, Vosges matin a repris l'article de l'Est-Républicain : Comme un léger doute.
http://www.vosgesmatin.fr/actualite/201 ... eger-doute

Le 28 septembre La Voix de la Haute-Marne cite le leitmotiv du directeur de la maîtrise des risques :
il n'y a pas de catastrophe annoncée.
http://www.villesurterre.eu/images/stor ... -marne.pdf
Fabrice Boissier l'admet Iui même : les risques existent et c'est bien pour cela qu'il faut s'en occuper… Les déchets nucléaires sont dangereux et dans tout projet industriel il y a des risques, notre travail est de mettre des barrières contre ces risques...
Pour Bertrand THUILLIER, CIGéo est un projet où il n'y a pas de droit à l'erreur.

LA GAZETTE d'octobre n'abordera que le sujet des retombées fiscales…
http://www.villesurterre.eu/images/stor ... azette.jpg

Effectivement, le fric, c’est bien la seule chose qui intéresse les élus !

Bref :
- Les risques ont été identifiés par l’ANDRA
et consignés dans les lourds dossiers Argile 2005 et Argile 2009..
- L’ANDRA s’est bien gardé de communiquer sur ces risques.
- Bertrand THUILLIER les a ressorti des placards.
- Nous avons réussi à les exposer au grand jour.
- L’ANDRA affirme les maîtriser... tous, avec un peu de temps...
- L’ANDRA nous demande de faire confiance et d’y croire.
- C’est un acte de foi.

C’est encore plus difficile de croire en l’Abbé BOISSIER dans sa robe de bure,
que de croire en DIEU.



L’abbé Fabrice BOISSIER
en robe de bure

Difficile maintenant de communiquer sur les risques de CIGéo,
sans tourner en rond.
Il faut attendre la prochaine publication de l’ANDRA.

Nous nous intéressons pour l’heure au processus décisionnel
qui, vous allez voir, suscite bien des questions.

A suivre...

Michel GUERITTE
Président de l’association La Q.V.
La Qualité de Vie (*)
8 route de Soulaines
10200 VILLE-sur-TERRE
http://www.villesurterre.com

Avatar de l’utilisateur
Amatai
Matelot
Messages : 190
Inscription : mar. 12 juin 2012, 17:02
Localisation : Paris

Re: Le nucléaire civil

Messagepar Amatai » jeu. 04 oct. 2012, 18:18

Si il y a un groupe de travail qui se forme j'aimerai bien en faire parti.

@ensemble: Les liquidateur actuel sont des gens formé et rémunérer en plus d'être volontaire. Mais bon, si on peut sauver des vies en sacrifiant un peu de sa santé pourquoi rester égoistement chez soi. Enfin, dans l'idéal il n'y a pas d'accident en France et plus plausible, seulement des incident facilement maitriser.

P.S: Evitez le chantage émotionnel du genre: "Faite ce que je dit ou je quitte le parti". C'est assez agaçant. Si vous n'êtes venu au PP que pour le nucléaire et non parce que vous êtes globalement d'accord avec la majorité de ces propositions, et bien,...
Le drapeau europe-pirate a été fait par Hadrien Lagrange.

ensemble
Quartier-Maître pirate
Messages : 465
Inscription : dim. 27 mai 2012, 05:26

Re: Le nucléaire civil

Messagepar ensemble » jeu. 04 oct. 2012, 18:51

Amatai a écrit :Si il y a un groupe de travail qui se forme j'aimerai bien en faire parti.

@ensemble: Les liquidateur actuel sont des gens formé et rémunérer en plus d'être volontaire.
proposition: Les liquidateurs actuels sont des gens formés et rémunérés en plus d'être volontaires.


euuuhhhh, en ukraine et bielo, on a pris tous ceux en age... de marcher!! des pompiers et soldats au debut puis n'importe qui...
au japon, des appels ds les boites d'emploi...
regarde le film de tcherkof (le sacrifice) cf dissidentmedia
la formation en quelques minutes, on va pas investir..
certains apres avoir taillé leur "robe" ds une feuille de plomb...
vont tomber... flashés... pour toujours... quelques secondes apres...

Amatai a écrit :Mais bon, si on peut sauver des vies en sacrifiant un peu de sa santé pourquoi rester égoistement chez soi. Enfin, dans l'idéal il n'y a pas d'accident en France et plus plausible, seulement des incident facilement maitriser.


de petits accidents, facilement maitrisés?
oui c'est surement ce que se disaient les centaines de mille, millions... avant que cela tombe sur eux...

(se souvenir, en russie ils se croyaient invulnerables, c'est-le-peuple-qui-dirige,-pas-les-capitalistes-ne-travaillant-que-pour-le-profit-et-qui-s'en-tapent-de-la-vie-des-pauvres... et a tms et fuku, n'etaient ils pas ceux qui ont la meilleure et plus sure technologie du monde???



Amatai a écrit :P.S: Evitez le chantage émotionnel du genre: "Faite ce que je dit ou je quitte le parti". C'est assez agaçant. Si vous n'êtes venu au PP que pour le nucléaire et non parce que vous êtes globalement d'accord avec la majorité de ces propositions, et bien,...


je n'ai vu pas cela aussi fort, du debat et pour certains de la deception peut etre de la mollesse ambiante??

perso le nekro n'est une facette (bien representative helas) de ce qui ne va pas... de la logique necro... justement!!
les pirates sauront ils apporter l'air qui manque tant???

.

Avatar de l’utilisateur
MrIceberg
Matelot
Messages : 176
Inscription : dim. 05 août 2012, 00:41

Re: Le nucléaire civil

Messagepar MrIceberg » ven. 05 oct. 2012, 21:45

ensemble a écrit :
Amatai a écrit :Mais bon, si on peut sauver des vies en sacrifiant un peu de sa santé pourquoi rester égoistement chez soi. Enfin, dans l'idéal il n'y a pas d'accident en France et plus plausible, seulement des incident facilement maitriser.


de petits accidents, facilement maitrisés?
oui c'est surement ce que se disaient les centaines de mille, millions... avant que cela tombe sur eux...

.


Tiens, c'est moi ou les mots se transforment...
... je crois que certains n'entendent que se qu'ils aimeraient
et de ce fait perde en crédibilité...un peu plus encore.

Un accident n'est pas un incident... C'est même très different.

Un incident c'est un voyant à changer (niveau 0)
Un accident, c'est tchernobyl ...
MrIceberg.
La Politique est une chose trop sérieuse pour la laisser aux mains des politiciens, (détournement d'une citation de G. Clémenceau sur la Guerre)


Revenir vers « Agriculture »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité