Forum du Parti Pirate

marou a écrit :mais songez que ça peut se produire dans certains petits villages

Gordontesos a écrit :Non, il ne faut pas bac+2. N'importe qui, doté de son identifiant secret (le hash généré par le serveur) peut vérifier que son vote est conforme à son choix. Ensuite, n'importe quel webdev de base peut générer des stats qui retourneraient le résultat des élections. Plus il y a de monde pour le faire, plus l'éventuel risque d'erreur est faible (étant de base quasi-nul).

Gordontesos a écrit :Ensuite, il est vrai qu'aucun logiciel ne peut être fiable à 100%, tout comme il est possible de « mentir » sur la source du logiciel. Mais tout comme il est théoriquement possible de relever les empreintes digitales sur un bulletin papier . La comparaison est cependant bancale, je l'avoue. Pour l'instant, ça me semble être le premier point faible de cette idée.

Gordontesos a écrit :Un vote est identifié par une chaîne de caractères unique, qui ne permet pas de remonter à l'utilisateur à l'origine du vote. Seul l'électeur connaît, une fois qu'il a voté, son hash. Ainsi, il est impossible, d'une part de savoir qui a voté pour quoi, mais également de savoir qui a voté ou pas

marou a écrit :Oui mais ce que je voulais dire c'est surtout qu'avec le vote papier tu maitrises tout...

Gordontesos a écrit :Ceci dit, ça n'enlève rien à ton argument, et il est effectivement avéré qu'aucun système n'est parfait. Mais je reste persuadé que l'Homme fait bien plus d'erreurs, et que ce n'est pas en postant une poignée de personnes pour vérifier qu'une autre poignée de personnes travaille correctement qu'on empêche les erreurs et/ou fraudes.

Gordontesos a écrit :CF mes 2 arguments du dessus : il y a déjà un souci de vulnérabilité, lié à l'humain. Il y en a un autre avec l'informatique, mais il faut réussir à évaluer les risques de façon neutre et objective sur les 2 solutions.

Gordontesos a écrit :

marou a écrit :Oui mais l'électeur peut vérifier que son vote a bien été pris en compte, non ? Donc si je suis un mafieux/dictateur, que je vais chez lui furieux d'avoir perdu et que je l'oblige à me montrer le résultat de son vote sinon je le tue, je pourrai connaître ce dernier, et le punir s'il a voté contre ce que je lui avais ordonné...

Dans ce cas, lorsqu'un électeur a voté, le serveur lui demande s'il souhaite connaître son hash. Ainsi, il pourra invoquer une plausible deniality en indiquant, que ça soit vrai ou non, qu'il ne possède pas son hash, et qu'il ne peut donc pas vérifier son vote.

cry-stof a écrit :

marou a écrit :Oui mais ce que je voulais dire c'est surtout qu'avec le vote papier tu maitrises tout...

oui en témoigne les fraudes que j'ai cité plus haut plus toutes celle d'on je n'est pas parler

marou a écrit :

cry-stof a écrit :

marou a écrit :Oui mais ce que je voulais dire c'est surtout qu'avec le vote papier tu maitrises tout...

oui en témoigne les fraudes que j'ai cité plus haut plus toutes celle d'on je n'est pas parler

Ok, je ne nie pas qu'il y a des fraudes aussi avec le papier, mais je pense que le vote électronique n'empêcherait pas ces fraudes dans les cas dont j'ai parlé.

cry-stof a écrit :il n'existe aucun système parfaitement fiable à ce jour

« Non seule­ment on me con­fisque mon droit de con­trôle de l’élection en la dématéri­al­isant, mais le plus absurde est qu’on m’interdit aussi de me ren­dre à la céré­monie de mise sous scellé du serveur, céré­monie qui ne sert à rien sauf à ten­ter de ras­surer les électeurs. Ce que les adhérents doivent surtout savoir, c’est qu’en votant par inter­net ils con­fieront leur vote à une entre­prise choisie par le gou­verne­ment pour servir de bras armé de l’autorité HADOPI et qui a été accusée d’une très mau­vaise maîtrise des ques­tions de sécu­rité infor­ma­tique ».

Damien Clauzel, sur le forum a écrit :Mon positionnement

Le même Damien Clauzel, sur son blog a écrit :le vote électronique, la perception que j'en ai, et comment le Parti ?irate se positionne à son sujet.

vvillenave a écrit :

Damien Clauzel, sur le forum a écrit :Mon positionnement

Le même Damien Clauzel, sur son blog a écrit :le vote électronique, la perception que j'en ai, et comment le Parti ?irate se positionne à son sujet.

Un peu de rigueur, que diable...

cry-stof a écrit :c'est vrai que c'est dans les petits village qu'on vas vu les plus grande fraude comme faire voté des morts ou de mettre des bulletin dans ces chaussettes etc.

Damien a écrit :Au niveau du P?, pas de position officielle car c'est le bordel : des gens sont paranoïaques sur tout ce qui touche à l'identité sur le net, et d'autres veulent plus d'ouverture, donc pas moyen de trancher en l'état. D'où l'intérêt des cellules locales qui permettent de forger des convictions propres à des groupes de personnes, qui peuvent même aller à l'encontre (dans une certaine mesure) de la politique générale du P?.

Question : Est ce que la démocratie liquide a déjà été expérimentée en interne au PP? Si oui sur quels sujets ?

Oui, mais juste à titre de manipulation, pour voir ce que ça donnait sous la main et vérifier que ça permettait bien de faire ce qui était promis Une instance est en train d'être déployée sur un serveur du P?, mais ça demande un peu de travail.

marou a écrit :Globalement le PP a la position que tu présentes : c'est une bonne évolution, mais on attend d'être sûrs d'avoir un système où on ne peut pas frauder

vvillenave a écrit :

marou a écrit :Globalement le PP a la position que tu présentes : c'est une bonne évolution, mais on attend d'être sûrs d'avoir un système où on ne peut pas frauder

(J'ajouterai qu'à ma connaissance, un tel système n'existe pas pour l'instant. Il faut soit sacrifier l'anonymat soit la vérifiabilité -- sans parler de l'opacité globale du processus qui met de fait le sysadmin en rôle d'arbitre de l'élection.)