Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

Proposition Égalité en Essence

transparence, constitution, réformes structurelles...
pepie34
Messages : 11
Inscription : dim. 23 sept. 2012, 21:22

Proposition Égalité en Essence

Messagepar pepie34 » dim. 23 sept. 2012, 21:51

Bonsoir,

Voici une proposition d'amendement au programme concernant le sexisme, le racisme et l'homophobie... basée sur la notion d'égalité en essence des individus. Elle vise tout en maintenant les libertés individuelles (expression, religion, ...) à protéger les individus des discriminations collectives.

Le parti pirate affirme l'égalité en essence des individus. Ainsi nul ne peut être discriminé du fait de sa condition de naissance
(sexe, origine, religion, ...) par aucun élément du corps social (État, entreprises, associations, cultes, ...).
Ceci implique:
  • qu'un individu doit être jugé par ses pairs principalement sur son action et non pas sur la base de caractères issus de sa naissance;
  • qu'un individu ne peut être inclus ou exclus, par sa naissance, d'aucun élément du corps social; il doit pouvoir y entrer et en sortir sans que puisse lui être opposé son état de naissance.
Exceptions:
  • L'expression individuelle d'une opinion ne peut être considérée comme une discrimination;
  • La nationalité peut s'acquérir par la naissance, sans être l'exclusive manière. Cependant, tout citoyen a le droit de renoncer à sa nationalité et une demande de nationalité ne peut être refusée pour raison de nationalité d'origine

pepie34
Messages : 11
Inscription : dim. 23 sept. 2012, 21:22

Re: Proposition Égalité en Essence

Messagepar pepie34 » lun. 24 sept. 2012, 09:57

Argumentaire

Proposition

Égalité en essence, çà veut dire égalité en tant qu'être, c'est à dire que les distinctions entre individus ne peuvent être déduites de leur être mais de leur action. Par être, il faut entendre caractéristiques innées à la naissance, comme sur un plan physique le sexe, l'origine, la couleur des yeux ou la couleur de la peau, mais aussi sur un plan social, le rang de ses parents dans la société, leur appartenance religieuse...

Ainsi, la société doit pouvoir garantir à chaque individu par son action de se construire suivant ces choix, jamais on doit pouvoir lui opposer un trait issus de sa naissance.

Aujourd'hui on comprends facilement que l'on ne peut accepter qu'une association soit réservée aux blancs (ou aux hommes de couleurs) pourtant on continue à accepter des regroupements par sexe. En outre, il existe toujours des métiers ou des fonctions sociales uniquement accessibles aux hommes. Cela peut apparaître comme une contradiction si comme la proposition l'affirme le sexe ne doit pas avoir plus d'importance que la couleur de peau ou la couleur des cheveux.

Le fait qu'un individu n'est pas inclus ou exclus de quelconques groupes par la naissance est simplement une réaffirmation de l'abolition des privilèges et de l'égalité civile étendu à l'ensemble des éléments du corps sociale. C'est à dire qu'il ne peut avoir un privilège ou une malédiction lié à la naissance y compris à l'intérieur des entreprises, des associations ou des cultes. Ce qui obligerait les cultes à reconnaître l’apostasie et la conversion. Ainsi, la liberté religieuse est vu avant tout comme une liberté individuelle (de choisir sa religion) limitant par la même la liberté du groupe religieux.

Exceptions

Comme on ne combat pas une idée en l'interdisant, l'expression d'une opinion discriminante doit être possible mais doit être le fait d'un individu et non d'un groupe constitué. Cela semble être un bon compromis en permettant la verbalisation de la violence sans engendrer de discrimination réelle.

Afin de ne pas être apatride si ce n'est pas son choix, on peut admettre l'acquisition de la nationalité par la naissance.

Contre argumentaire
  • La liberté d'association doit être totale, on doit pouvoir se regrouper uniquement entre caucasien, uniquement entre homme;
  • La liberté de religion doit être totale, on n'est pas obligé de reconnaître la conversion ou l’apostasie;
  • La liberté d'expression doit être totale, une institution doit pouvoir affirmer que les hommes sont distincts par leur naissance.

Avatar de l’utilisateur
Dertasz
Moussaillon
Messages : 26
Inscription : lun. 02 avr. 2012, 15:58
Localisation : Freiburg

Re: Proposition Égalité en Essence

Messagepar Dertasz » lun. 19 nov. 2012, 14:17

J'aime bien cette idée. C'est vrai que la notion d' "égalité en droit" des individus qui apparait dans la déclaration des droits de l'homme
m'a toujours laissé pantois :
" - Donc, en droit, vous être égaux les mecs. Par contre, en pratique, vous pouvez aller voir ailleurs. Ok?"

Une petite question histoire de peaufiner : comment tu gères les cas où l'essence et les actes se mêlent?
Comme pour les homosexuels par exemple. L'église a quelque part intégrée cette idée en faisant la distinction
entre les personnes homosexuels et les actes : " - Vous avez le droit d'être homosexuels, mais par contre
pour la pratique, vous pouvez aller voir ailleurs. Ok?"
Piratement,
Julien (aka Dertasz)
G+

Avatar de l’utilisateur
OSB
Loup de mer
Messages : 624
Inscription : lun. 26 mars 2012, 16:16
Localisation : Paris 13eme

Re: Proposition Égalité en Essence

Messagepar OSB » mar. 20 nov. 2012, 02:02

J'aime bien le principe aussi, sans trop savoir pour le moment où et comment l'exprimer. J'ouvre juste une parenthèse sur l'égalité en droits parce que ça me parait important.

On peut sans doute interpréter le texte de la DDHC de différentes façons, mais pour moi c'est pas ça que ça dit ( et je suis d'accord que ça serait un peu nul si c'était "en droit vous êtes égaux mais en pratique osef" ) Ce que ça dit selon moi c'est "vous êtes égaux en droits", c'est à dire les droits de l'homme ( parce que c'est précisément de ceux là dont il s'agit dans le texte) sont partagés de manière égale entre tous.

Les droits de l'homme d'abord c'est pas une foultitude de trucs divers, il y en a seulement 4 : la liberté, la sureté, la propriété et la résistance à l'oppression.
L'égalité n'en fait pas partie. Pourquoi ? Parce que l'égalité n'est pas un droit naturel. Les animaux dans la nature ne sont pas égaux, ne cherchent pas naturellement à l'être, et il n'y a pas de droit naturel à l'égalité. Mais l'égalité est un acte fondateur de la vie en société, peut-être le plus important de tous, et qui consiste à établir par principe que les droits naturels seront les mêmes pour tous.

L'égalité c'est le rapport des droits de l'homme entre-eux, principe d'une nature peut-être encore supérieure aux droits eux-mêmes. Car l'égalité est la condition même des droits et leur équilibre, posée par un acte de la raison, et qui est la volonté constituante de la société républicaine.

Egale entre tous la liberté
Egale la sûreté ( le droit de ne pas craindre pour sa vie)
Egale la propriété ( et ça c'est énorme ! dire que la propriété est un droit de l'homme naturel et inviolable, c'est dire qu'elle doit être égale entre tous... et c'est dans notre constitution.)
Egale la résistance à l'oppression ( ce qui suppose l'égalité devant la justice )


Tout le reste en découle logiquement. Par exemple la force publique est instituée dans le seul but de faire respecter l'égalité des droits de l'homme et de la rétablir au besoin. Les lois ne peuvent être faites que si elles sont absolument nécessaires pour empêcher une inégalité des droits d'advenir...etc.

Je ne suis pas certain que c'était l'idée exacte des fondateurs de la république, mais c'est ma lecture en tous les cas.

et pardon pour le hors-sujet :arrow: retour aux questions précédentes très intéressantes.


Revenir vers « Démocratie »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités