Création monetaire, système de credit et dette de l'état

[daniel]

Le chèque qui n'est pas encaissé n'existe pas.
Il n'y a pas eu de transfert.

Bien sûr qu'un chèque pas encore encaissé existe. C'est une créance réelle qui entre dans le bilan du débiteur et du créancier. Un chèque peut même être cédé. L'encaissement d'un chèque se fait par son transfert au profit d'une banque.

[crashbird]

Il faut que ton chèque soit endossable dans ce cas. Je parlais du transfert d'argent, pas du compte du créancier et du débiteur.
Tu oublies que le chèque est un instrument de paiement or tu assimiles le chèque au montant de monnaie qui va être transféré.

[daniel]

Il faut que ton chèque soit endossable dans ce cas. Je parlais du transfert d'argent, pas du compte du créancier et du débiteur.
Tu oublies que le chèque est un instrument de paiement or tu assimiles le chèque au montant de monnaie qui va être transféré.

Tout chèque est endossable, c'est sa propriété principale. Mais cette endossabilité peut être limitée juste au profit des banques quand le chèque est barré. Un chèque est une traite spéciale.

Un chèque est une créance négociable comme les autres. Un chèque n'est pas un simple ordre de paiement révocable.

[Mourioche]

Un article et une vidéo intéressante sur le site d'arrêt sur image

Cette loi de 1973 a été reprise par l'article 123 du traité de Lisbonne

Pour le peu que j'en comprends, ce genre de loi ressemble plutôt à un coup d'état par les textes qu'autre chose,
D'autant plus qu'elle a été mise en place par un banquier.

Je n'ai aucun doute sur le fait qu'il faut faire la peau aux textes de loi qui soutiennent ca, quitte à mettre l'Europe par terre s'il le faut.
Ce serait un espèce de dommage collatéral... tant pis.. l'Europe était une idée qui me plaisait bien.

[daniel]

Un article et une vidéo intéressante sur le site d'arrêt sur image

Cette loi de 1973 a été reprise par l'article 123 du traité de Lisbonne

Pour le peu que j'en comprends, ce genre de loi ressemble plutôt à un coup d'état par les textes qu'autre chose,
D'autant plus qu'elle a été mise en place par un banquier.

Je n'ai aucun doute sur le fait qu'il faut faire la peau aux textes de loi qui soutiennent ca, quitte à mettre l'Europe par terre s'il le faut.
Ce serait un espèce de dommage collatéral... tant pis.. l'Europe était une idée qui me plaisait bien.

Oui, cela correspond à une interdiction du quantitative easing. Je suis d'accord avec toi.

[crashbird]

Il faut que ton chèque soit endossable dans ce cas. Je parlais du transfert d'argent, pas du compte du créancier et du débiteur.
Tu oublies que le chèque est un instrument de paiement or tu assimiles le chèque au montant de monnaie qui va être transféré.

Tout chèque est endossable, c'est sa propriété principale. Mais cette endossabilité peut être limitée juste au profit des banques quand le chèque est barré. Un chèque est une traite spéciale.

Un chèque est une créance négociable comme les autres. Un chèque n'est pas un simple ordre de paiement révocable.

La quasi totalité des chèques sont barrés. Bien sur que le chèque est une créance, je n'ai jamais dit le contraire mais au final, ça ne change pas le fait qu'il n'y ait pas création monétaire.

Mourioche, pourquoi mettre à terre l'Europe?
La BCE a bien su prendre des mesures non conventionnelles. Les institutions européennes ont quand même su réagir à la crise. Il y a eu des mesures très importantes pour préserver le système bancaire et aider les Etats en difficultés.