Le Recrutement Automatique (ou presque)

[OSB]

C'est en tous les cas certainement pas une offre de travail... C'est une offre d'argent en contrepartie d'un travail demandé.
Quand tu achètes un truc tu es demandeur pas offreur. L'entreprise achète bien le travail de ses employés...

[Quenelle]

Oui spa faux en fait.

Bah de toute façon ça change rien au problème. Y'a pu d'travail.

[Zali L. Falcam]

Oui spa faux en fait.

Bah de toute façon ça change rien au problème. Y'a pu d'travail.

[digression]Chipotons un peu : il y a du travail. C'est l'emploi qui est en berne dans le monde occidental, pas le travail. Le nombre de personnes qui doivent être employées pour faire fonctionner la société nécessitent moins de masse de travail, d'où le fait qu'on ne trouve pas de travail . Ned Lud, tout ça.[/digression]

[Maelgar]

Sinon, comment tu comptes faire sans nationaliser l'essentiel de l'activité économique et procéder à un recrutement à l'aveugle par concours/nomination pour absolument toutes les branches ?

Pour avoir (enfin) réussi à pénétrer (oh oui) dans l'un des corps (hummmm) de la fonction publique d'Etat, je tiens à signaler que tout les écrits, QCM et parfois même épreuves sportives (la douane, eh oui) qu'on peut passer aboutissent toujours invariablement sur l'épreuve reine (comprendre coefficient 8.000) : "l'entretien avec le jury". Aka "oral de motivation" aka "oral tout court" aka "entretien d'embauche". Sauf que sur la convoc' c'est pas écrit entretien d'embauche, mais c'est à ça que ressemblent les questions. Motivations du candidat, connaissance de l'environnement de travail etc.

Qui va décider qu'un candidat a les bonnes compétences ?

Je fais une distinction entre compétence (diplôme, connaissances théoriques) et capacité (à mettre en pratique la théorie). Un candidat peut être très compétent mais incapable à un poste.

[Zali L. Falcam]

Oui, oui, on est d'accord C'était juste pour dire que son histoire d'embaucher le troisième candidat "compétent" automatiquement, je ne vois pas bien comment c'est même TECHNIQUEMENT possible.

[Quenelle]

Je fais une distinction entre compétence (diplôme, connaissances théoriques) et capacité (à mettre en pratique la théorie). Un candidat peut être très compétent mais incapable à un poste.

C'est ce qu'on appelle pudiquement dans le métier "savoir faire" et "savoir être".

Le problème avec l'emploi, ce n'est pas tant le recruteur que le formateur. En clair, les compétences, sur certains métiers, tout le monde les a. Des filières entières sont surchargées de diplomés (le nombre de chômeurs avec des BTS action commerciale, MUC, tourisme ou assistant de gestion est juste impressionnant), d'autres en manquent cruellement. Il y a aussi énormément de métiers qui ne demandent objectivement aucune autre compétence particulière que d'arriver à l'heure. Dés lors, le savoir être est très important.

Et c'est vrai, on peut trouver injuste que le curseur ne soit pas forcément au même endroit d'un métier à l'autre. Mais c'est aussi aux gens à se montrer réalistes dans leurs choix de carrière ou dans leurs études. Aujourd'hui, certains CAP valent de l'or alors que certaines licences ne valent rien, c'est de notoriété publique et pourtant les djeunz continuent à aller par centaines pourrir sur des voies de garage, largement encouragés par des conseillers d'orientation de carrière, les profs ou les établissement de formation privés (qui fournissent des stagiaires à des entreprises qui sont bien contente d'avoir des salariés qu'ils payent mal chaque année de septembre à juin).

Pour moi, réformer le recrutement passe par deux réformes essentielles :
- Réformer les filières de formation. Arrêter de prendre 400 étudiants en psycho chaque année dans chaque fac sachant qu'on aura jamais besoin d'autant de psychologues. Arrêter de bourrer des filières déjà débordée et de faire croire aux jeunes qu'ils pourront être l'élu qui s'en sortira même si le marché de l'emploi est saturé. Arrêter de faire croire que si t'as pas un bac général (et dans certains lycées, un bac S) t'es qu'un raté, et que les études supérieures sont le seul moyen d'avoir un avenir. Arrêter de dire aux djeunz de faire du fonctionnel mais les orienter sur l'opérationnel (problème très connu dans l'informatique ou on cherche énormément d'opérationnels mais on y trouve pratiquement que du fonctionnel). Mais aussi arrêter de faire peur aux jeunes en leur disant qu'un boulanger, qu'un plombier ou qu'un maçon, c'est forcément un mec qui ne vis que par et pour son boulot et peut être nettoyer les filières de tous ces "artisans escrocs" qui se pleignent depuis l'intérieur de leur porsche cayenne de faire 70 heures par semaine.

Mais plus immédiatement :

- Supprimer complètement et définitivement l'alternance. Quand ça a été crée, l'idée était de donner un plus à des jeunes dans des filières courtes (je veux dire par là en dessous du master), une expérience pro comme tremplin pour le monde du travail. Or, aujourd'hui, tout le monde le fait, et de nombreuses entreprises usent et abusent du système pour ne pas embaucher un vrai salarié. D'une part, ça n'a plus aucun intérêt puisque aujourd'hui, pratiquement aucun jeune diplômé ne sors de ses études sans expérience, pire encore, c'est le stage ou l'alternance plus que le diplôme lui même qui détermine la suite de la carrière. D'autre part, il y a trop d'abus, il faut remettre à plat le système. Et c'est sans danger : si tout le monde sors vierge de ses études, tout le monde aura les mêmes chances à l'embauche.

[kabizbak]

DUPLO

[Quenelle]

Attention aux généralités. Ma copine et moi même faisons du recrutement et nous nous fions qu'à une seule chose : les compétences.

Oui ? Et bien dans ce cas, avant de recruter toi et ta copine pouvez prendre une feuille et un papier et faire la liste exhaustives des compétences requises, non ?

Après c'est sur qu'un mec qui se présente pour être expert comptable en short a fleur + tongs n'a aucune chance.

Critère invalide. Tu ne veux pas des cancres, j'espère que ça deviendra illégal comme attitude. Tu te rendras compte alors, que même en tongs et en short à fleur on peut se rendre utile.

Mais le recrutement est très encadré et la loi prévoit déjà des peines pouvant aller jusqu'à 1 an de prison (sisi, mais bon, c'est jamais appliqué en tant que tel) en cas de discrimination. Voici la liste des dix huit critères de discrimination : apparence physique, handicap, état de santé, âge, sexe, origine, situation de famille, orientation sexuelle, mœurs, caractéristiques génétiques, appartenance vraie ou supposée à une ethnie, une nation, une race, grossesse, patronyme, opinions politiques, convictions religieuses et activités syndicales.

Oui, oui... mais ces peines ne peuvent être appliquées, ou que très rarement, dans la mesure où l'employeur est laissé libre de recruter selon des critères qu'on ne lui demande pas d'expliciter. Ma proposition résout ça. Plus besoin de CV anonyme, plus besoin de se confondre en hypocrisie, il suffira de préciser ses critères d'embauches et de s'y tenir. Sous peine d'être sanctionné, et d'être sanctionné de façon à ce que cette mesure soit véritablement appliquée, cela va sans dire.

C'est ce qu'on appelle pudiquement dans le métier "savoir faire" et "savoir être".

Et que j'appelle, moi, une survivance du caractère capricieux de l'aristocratie. On est souvent capricieux quand on est privilégié et qu'on a tous les droits. Nos enfants sont soi-disant "rois", mais les patrons ne le seraient pas ? Au lieu de casser ces crânes ci, mettons fin à ces privilèges là. Les uns comme les autres ne s'en porteront que mieux.

Alors concernant la tenue, je sais pas si un restaurant avec le meilleur des serveurs du monde mais qui pue ou qui s'habille avec des sacs poubelles garderai longtemps ses clients. Le droit du travail permet d'imposer une tenue, ou d'utiliser celle ci comme sanction dans la mesure ou c'est "proportionné au but recherché". Quand tu as des clients, l'image compte. Ne pas faire cet effort est juste un peu stupide, car si le candidat ne fait même pas l’effort de venir habillé correctement (on demande pas un costard à 3000 euros, mais une chemise et des chaussures de ville) à quels efforts peut on s'attendre de sa part dans le travail ? Et dans un contexte ou trois candidats sur quatre vont faire cet effort, il ne faut pas s'étonner de ne pas être pris.

Sachez également que coucher sur papier les compétences recherchées est la base du recrutement. De plus, lorsqu'un recruteur passe par pole emploi, il doit les lister.

Enfin, "l'aristocratie" restera vraiment entre elle si on se met à contrôler au delà de la déontologie. Au lieu de recruter par annonces, on recrutera par réseau si les contrôles sont trop fréquents. On va engraisser des cabinets de recrutement et des agences d'intérim qui eux ont des pratiques vraiment douteuses (sachez, en outre, qu'un recruteur sur deux d'une agence d'intérim est stagiaire).

[clemage]

Même sans attaquer sur le fond, la forme ne tient pas la route : Tu veux tout contrôler, c'est impossible, c'est impossible d'empêcher les gens de préférer recruter des gens qu'ils connaissent plutôt que d'autres.

[OSB]

entre puer ou s'habiller avec des sacs poubelles et l'extraordinaire conformisme vestimentaire de la société dans laquelle nous vivons, je crois qu'il y a une marge très appréciable. Je pense que la tenue exigée fait partie d'un processus de soumission des corps imposé par le pouvoir. Il n'y a qu'à observer l'allure des députés inchangée depuis 70 ans pour s'en rendre compte.

[Quenelle]

entre puer ou s'habiller avec des sacs poubelles et l'extraordinaire conformisme vestimentaire de la société dans laquelle nous vivons, je crois qu'il y a une marge très appréciable. Je pense que la tenue exigée fait partie d'un processus de soumission des corps imposé par le pouvoir. Il n'y a qu'à observer l'allure des députés inchangée depuis 70 ans pour s'en rendre compte.

Nan mais les gens, faut arrêter la théorie du complot là et de partir tout de suite dans des trips de soumission du corps.

D'autant que la plupart des candidats que je reçoit et qui ne sont pas en costard portent des baskets qui coûtent le double du prix d'un costume chez kiabi.

Et encore une fois, si un candidat n'est pas capable de se "conformer" à un code aussi simple qu'en sera-t-il, dans le travail, quand il devra suivre un mode opératoire précis ? Il voudra pas, ce sera trop conformiste à son gout alors il fera comme il a envie et l'entreprise aura encore tort de vouloir lui imposer sa façon de faire ?

Je crois que certains ne mesurent pas bien l'impact et les enjeux d'un simple recrutement, et qu'ils ne mesurent même pas l'importance que ça a pour eux même. L'entretiens est là pour confirmer les compétences et mesurer la motivation. Si t'es pas assez motivé pour, pour une fois, t'habiller "autrement", ben y'en a dix autres qui le sont.

J'ajoute enfin qu'il y a, grosso modo, une demie douzaine de pièges à éviter pour se faire recruter. Des trucs élémentaires et tout à fait normaux dans le monde du travail : arriver à l'heure, tenue correcte, CV travaillé (pas tabulé à la j'men fout avec des fautes et des arcs en ciel partout), se renseigner sur l'entreprise (ça prend 5 minutes par internet), ne pas parler d'horaires sans que le recruteur ne l'aborde et enfin, "perfectionniste" et "trop organisé" ne sont pas des défauts. C'est quand même pas un horrible complot d'une élite pour écarter le bas peuple ces trucs élémentaires, si ?

[kabizbak]

DIPLO

[clemage]

[cote]

Je suis patron. Une loi comme ça passe : eh ben c'est simple, je n'ouvre plus jamais de "période de recrutement" avec petite annonce etc. Au contraire, je vais chercher à mobiliser mon réseau professionnel / amical pour contourner cette loi.

Oui ? Ceci serait répréhensible, et sanctionné. C'est ça le concept des lois, si tu ne les respectes pas, l'état te condamne et te sanctionne.
[/cote]

C'est là où tu dis cela.

[kabizbak]

DIPLO

[OSB]

Non, C'est pas un complot bien sûr que non ...
Ce sont des habitudes qui se transmettent et se perpétuent en s'appuyant sur un discours justificateur qui est exactement celui que tu tiens, Quenelle, et qui permet à la société de rester absolument égale à elle-même. Ce n'est pas un complot parce qu'un complot suppose un calcul. Ce ne sont pas des attitudes calculées, ce sont des fonctionnements inconscients, et qui font même éventuellement l'objet de formes de déni - la fameuse "ignorance volontaire" dont on parlait il y a quelques temps -
Mais ces attitudes participent d'un profond conservatisme. Les habitudes sont reconduites parce qu'on estime que celui qui ne veut pas se soumettre à ces codes ne sera pas capable de faire ce qu'on attend de lui, ou sera un mauvais employé. La soumission au code est exigée en tant que telle. Pour aucune autre raison que pour montrer qu'on est soumis, et prêt à obéir aux ordres.