Economie : loi anti-trust sur les banques ?

[marou]

Bonjour,

Suite à une proposition pour la synthèse de notre programme, je me suis rappelé d'un texte dont j'avais lu les grandes lignes il y a quelque temps (au début de la "crise" économique) et qui pourrait peut-être rentrer dans le programme du PP (dans la catégorie "lutte contre les monopoles" qui pourrait selon moi accueillir beaucoup plus de sujets que les seuls brevets...)

Le texte en question est intitulé "la crise mondiale d'aujourd'hui", de Maurice Allais. Il a été écrit au moment de la crise économique qui a essentiellement touché l'Asie à la fin du vingtième siècle, mais reste d'actualité et ses conclusions marchent avec celles de la crise que nous avons connue plus récemment. Vous pouvez le consulter à cette adresse : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/messages_recus/La_crise_mondiale_d_aujourd_hui_Maurice_Allais_1998.htm

Pour résumer ce que j'ai compris à l'époque et dont je me souviens : le principe d'anti-trust pourrait ainsi être appliqué aux banques, qui cumulent les responsabilités d'organismes de prêt, d'emprunt et souvent d'assurance, et en abusent de ce fait en prêtant, empruntant et assurant avec de l'argent qu'elles n'ont pas forcément. En période de croissance c'est très lucratif, mais en cas de récession l'effet est d'autant plus violent, et si elles ont trop abusé c'est la faillite...

Qu'en pensez-vous ? Cette idée vous parait-elle crédible, applicable ? Le PP pourrait-il, maintenant ou plus tard, avoir ce genre de revendications ?

[flu-flu]

Bonjour !
Je ne peux que vous conseiller d'écouter Frédéric Lordon, mais il n'est pas le seul à le dire, la seule bonne loi serait celle qui permettrait de contrôler ce que font les banques. Donc les nationaliser ou trouver un moyen pour l'état d'entrer dans leur capital et quelles rendent des comptes (ce qui s'est passé en Angleterre). Je pense que la crise des subprimes est un vrai avertissement.

[Cyan]

+1

On n'imagine pas aujourd'hui une armée partir en guerre parce que "son chef le sent bien". Il ne s'agit plus de gloire et fortune personnelle, le sort de toute une nation est lié à ce choix. Le chef militaire est donc au service de la nation, et pas l'inverse.

Il en va de même pour les banques.
Il est inacceptable que les dirigeants et autres barons de ces systèmes tentaculaires puissent monter des opérations d'une complexité et profondeur sans nom, aux objectifs sociaux inexistants, et bien trop souvent avec comme corrollaire de remplir des comptes louches aux iles caymans, tout en se reposant sur l'assurance que leur banque ne peut pas mourrir puisqu'elle engage la survie de toute la nation.
C'est une forme complexe mais réelle de détournement de biens sociaux, basée sur un transfert de risque sur les autres (mais en général poussé à bloc, donc au final, c'est plus un risque, c'est une certitude).

Puisqu'une banque ne peut pas mourir sans mettre en danger toute la société qui lui a confié sa reponsabilité, elle ne doit pas être libre d'être irresponsable. A grande responsabilité, grands devoirs. Cela doit être clairement établi dans la loi et dans les faits.

[marou]

fluflu : je ne pense pas que l'idée de nationaliser les banques soit ni nécessaire ni suffisante. Supposer qu'il suffit que l'État contrôle une banque pour que celle-ci se comporte avec responsabilité est au mieux optimiste... Le gouvernement peut en effet toujours donner son aval à des opérations risquées. Non, il faut avant tout mettre en place des règles pour prévenir tout débordement, que la banque soit privée ou contrôlée par l'État.

Puisqu'une banque ne peut pas mourir sans mettre en danger toute la société qui lui a confié sa reponsabilité, elle ne doit pas être libre d'être irresponsable. A grande responsabilité, grands devoirs. Cela doit être clairement établi dans la loi et dans les faits.

L'idée présentée plus haut, d'empêcher de cumuler les fonctions de prêt, d'investissement et d'assurance, me semble en revanche résoudre le problème, que la banque soit privée ou publique, et quel que soit le gouvernement dans ce dernier cas.

De plus, elle me semble en accord avec les idées du Parti Pirate, et a l'avantage d'être acceptable par n'importe qui, quel que soit son bord politique.

[Vouze]

Il existe déjà des lois qui impose aux banques un certain nombre de services gratuits qu'elles ne peuvent refuser à personne : carte de retrait, compte courant...

Les ultra libéraux aiment à dire que la crise des subprimes a pour origine, l'obligation qu'avaient les banques américaines à prêter à des gens peu solvables (en oubliant de préciser que c'est les abus de certaines banques, non soumises à cette obligation qui a précipité l'effondrement du système).

[harpalos]

S'il est vrai que les banques sont couvertes par l'Etat quand elles font des bêtises (l'Etat les protège, les renfloue et empêche leur faillite) alors il est normal qu'elles subissent de ce même état une forme de contrôle.

[Sims]

[sioukev]

très intéressant cette vidéo Sims, je me coucherai un peu moins ignorant ce soir.
merci.