Économie: Création d'entreprise et numérique

[Tanc49]

Bonsoir à tous!
Un sujet m'intéresse particulièrement, je ne l'ai pas vu sur le forum, excusez-moi si je l'ai loupé.
Je voulais parler de la création d'entreprise, quelle était la position et les propositions du parti dessus.

Tout d'abord on va commencer par définir quelques termes. Il ne s'agit pas ici de faire l'apologie du libéralisme économique le plus forcené donc nous allons séparer le dirigeant d'entreprise et le créateur.
Dans ce sujet le dirigeant d'entreprise est celui qui aura repris une entreprise déjà créée, PME ou CAC40. La différence entre les deux sont telles qu'il faudrait un sujet à part et ce n'est pas ce qui m'intéresse ici.
Le créateur d'entreprise est celui qui à partir de rien (aucune structure pré-existante donc pas de création d'une filiale) mettra en place une idée (service, bien physique...) en créant un société à but lucratif. Il rassemblera les capitaux et prendra les risques. Il s'agit d'une vision schumpeterienne qui voit le créateur en héros capitaliste qui est le poumon de l'économie et apporte des innovations.
Aujourd'hui en France nous avons la chance d'avoir un environnement socio-économique stable qui permet en théorie la création d'entreprise. Et pourtant. Où sont les facebook, les google français? Un équivalent d'Apple? Que la France ait une part moindre dans le monde des firmes innovantes certes mais il s'agit ici d'une part inexistante. Quel business français a récemment changé nos vies?
On pourra donc se poser la question, pourquoi alors que nous avons aussi un environnement stable et un niveau d'éducation excellent (notamment en informatique et en ingénierie) il n'y a pas plus de firmes innovantes?
La réponse se trouve peut-être à la base: dans les formalités de création d'entreprise. Pour avoir testé de première main, la création d'une entreprise n'est pas simple. Beaucoup de formalités, tout ne peut pas se faire en ligne (une bonne partie est possible mais pas tout). Mais honnêtement ces formalités sont souvent justifiées.
Par contre dès qu'on veut embaucher quelqu'un c'est un vrai parcours du combattant, surtout quand on a pas le soutien juridique d'un service RH. Trois agences gouvernementales auxquelles il faut envoyer des courriers recommandés, beaucoup de complications pour pas grand chose, surtout au niveau des calculs de rémunération, de primes, de taxes et autre.

Une solution pourrait être le passage au numérique. Ne serait-il pas possible de créer un guichet internet unique où toutes les formalités seraient centralisées? L'identification serait possible par le dirigeant d'entreprise qui pourrait établir une délégation. Cette identification aurait à être sans faille évidemment. Pourquoi ne pas utiliser le numéro présent sur la carte d'identité avec ajout d'une partie secrète? Une telle identification serait aussi sûre que possible.
On pourrait donc employer quelqu'un en quelques clics, réduisant ainsi un frein psychologique massif à l'embauche et la création.

D'autres mesures pourraient aider la création comme un assouplissement important du droit du travail (heures travaillées, modalités de licenciement...) pour les nouvelles entreprises (moins de 2 ans).
L'exonération des charges existe déjà, je n'en reparlerai donc pas ici.

Qu'en pensez-vous?

[clemage]

Je suis d'accord avec toi, il faut simplifier le droit et les procédures administratives.
Assouplir le droit du travail lors des créations pourquoi pas? Mais vu que cela ce ferait au détriment des salariés, il faudrait inciter leurs participations dans ces nouvelles entreprises pour compenser.

[Commodore]

Il y aurait pas mal à dire sur le rôle des entreprises en terme de projet sociétal. Ce que j'entends par là, et qui mérite probablement que l'on s'y intéresse tient au fait qu'en plus du seul objectif du profil, il faudrait aussi probablement tenir compte de l'impact humain qu'elles ont.

Pour autant, et si j'avais dans l'idée de développer cette thématique un peu différente dans un autre sujet, je partage tout à fait votre approche concernant à la fois le rôle pionnier et décisif de l'entrepreneur, et la nécessité de faciliter au maximum de telles initiatives. De manière générale, j'ai d'ailleurs aussi dans l'idée que tout ce qui permettrait de faciliter toute démarches administratives grâce aux nouvelles technologies va dans le bon sens (et ça existe déjà pas mal, peut être pas assez).

La question des autres assouplissements est plus profonde qu'il n'y parait, et mériterait que l'on s'y penche sérieusement. Elle est plus profonde parce qu'elle a des implications importantes (sur le marché du travail, etc), que les effets de seuil (type exonération pendant X années) sont souvent arbitraires, et que du coup, il ne faut pas, selon moi, la considérer indépendamment des autres grandes questions économiques.

A titre personnel, et parallèlement à un revenu universel, je crois à une plus grande diversité des organisations entrepreneuriales (je parle des aspects plus juridiques ici, et considère ce que l'on appelle le "social business"), mais aussi selon des modalités plus libres, comme vous l'évoquez.

[Tanc49]

Le projet sociétal est précisément ce qui m'intéresse. Les ressources sont là, il s'agit d'une question de mentalités. En mettant en avant la création d'entreprise on met en avant un message de dynamisme au français qui sont un des peuples les plus pessimistes du monde, un peu comme ce qui a été tenté avec la micro-entreprise.
C'est un débat global mais le pays ignore ses atouts qui sont conséquents (éducation supérieure, capital très présent, seuil juridique favorable et accès au plus grand marché mondial).
Pour être parfaitement efficace il faudrait probablement le coupler à une politique d'immigration des élites éduquées et blablabla, on retombe sur un autre sujet.
Pour rester sur la création pure et les avantages numériques le seuil d'exonération (1, 2 ans...) n'est pas arbitraire. Les 2/3 des business se dissolvent dans les trois premières années, avant d'être pérennes. C'est donc là qu'il faut les soutenir.

L'intérêt pour les salariés, si on exclut la possibilité de participer à quelque chose de nouveau, ce qui peut-être une grosse motivation, et qu'on reste sur l'argent est quand même là. Par exemple le premier cuisinier de Google, aujourd'hui multimillionaire grâce à ses actions.

Etre là au départ est un risque, oui, mais la plupart des gens qui seront là au début de l'entreprise (dans le cas de business innovants) seront des gens qualifiés, qui coûtent d'autant plus cher en charges (à savoir, en gros pour 1€ de salaire payé, l'entreprise doit en plus 1€ de charges) qui "comprennent" les risques.
La start-up est un pari. Si ça marche tout le monde gagne beaucoup, si ça perd, tant pis pour tout le monde. Le rôle de l'Etat est d'affaiblir ce frein à la création en diminuant les risques, sans intervenir directement comme des subventions, laissons le marché faire son travail, il est beaucoup plus efficace pour les innovations

[Quasi modo]

Je suis en train de monter ma boîte pour faire du transfert de technologies scientifiques venues du public vers le privé.

Une fois qu'on arrive à rassembler la doc pertinente (et à jour !), ce n'est pas compliqué, mais complexe. Et, oui, il y a des procédures assez stupides; elles doivent avoir un sens et un intérêt pour quelqu'un, quelque part, mais franchement…

Pour le problème du financement, c'est surtout un manque de financement initial à mon sens (love money, business angel). Couplé à des politiques qui ne pigent que pouic aux problèmes et enjeux du numérique (l'industrie, on nous dit. Il faut réindustrialiser la France ! Ok, mais bon…) ça bride l'innovation au lieu de la soutenir.

[Tanc49]

Ah la vieille distinction complexe et compliqué, j'ai toujours eu du mal à la cerner pour être honnête.
Je ne dis pas que les rouages sont inutiles, je dis qu'ils peuvent ne pas apparaître au client final (le créateur).

Du coup pour relancer l'innovation, tu aurais une idée? De ton point de vue de créateur, que faire?

[raukoras]

Ayant aussi créé, je me sens qualifié pour prendre part au débat ^^

1) Complexité administrative
Ca vient aussi de la complexité de la loi. Il y a actuellement plus d'une dizaine de combinaisons de statuts juridiques, fiscaux, et sociaux possibles (je parle de projets "standards", accessibles au commun des mortels, pas de projets faisant appel à l'épargne publique, aux GIE ou autres trucs exotiques).
Simplifier la loi à ce niveau serait déjà un bon point (ex: juste garder le régime de l'auto-entrepreneur en tant qu'entreprise individuelle, et basculer tout le reste sous la forme de SAS [SàRL, cabinets libéraux, etc.] )

2) Incompétence administrative
On atteint des sommets à ce niveau.
Dossiers perdus, saisies d'office sur compte bancaire, courriers contradictoires, etc.
Numériser les procédures administratives serait un bon point de départ, ça éviterait d'avoir des doubles-dossiers dans une même institution ( )

3) Soutien de l'Etat à la création
Le principal truc qui m'a choqué quand j'ai créé, c'est la méconnaissance totale de l'Etat sur les initiatives privées d'aide à la création.
Initiatives qui sont bien souvent largement meilleures que ce que l'Etat propose.
Donc forcer pôle emploi & co à passer la main dans ces domaines aux acteurs privés serait un pas en avant gigantesque (mais pour ça, il faut arriver à faire comprendre à l'administration qu'il y a plein de domaines où d'autres bossent mieux qu'elle).

4) Financement
Il y a foison de financements, mais ils sont souvent inconnus.
Mettre sur pied une base centralisée de tous les prix/concours/aides disponibles rendrait service aux créateurs.

Autre point, l'investissement.
Actuellement, les investissements faits dans les créations d'entreprise sont juste déductibles de l'ISF.
Permettre de les déduire de l'impôt sur le revenu accroitrait considérablement la somme d'argent disponible à l’investissement.
On peut aussi ergoter en exemptant de toute imposition les bénéfices réalisés pendant les 3 (ou 5) premières années de l'entreprise, afin d'encourager à créer.


Mais globalement, moins de temps à passer à remplir des papiers pour l'Etat (ou même à se battre contre eux), faciliter l'embauche (exemptions de charges pour les X premiers employés) et encourager l'investissement (déductibilité de l'IR des sommes investies) sont 3 axes qui faciliteront déjà la vie aux créateurs.

[Tanc49]

4) Financement
Il y a foison de financements, mais ils sont souvent inconnus.
Mettre sur pied une base centralisée de tous les prix/concours/aides disponibles rendrait service aux créateurs.

Donc intervention du privé pour aider à structurer les investissements?
Je lance une idée, je n'en ai pas entendu parler avant mais pourquoi ne pas former des bourses régionales structurées autour des pôles emploi (par exemple) avec session régulière (fréquence à déterminer localement) comme une sorte de kickstarter institutionnel et avec des sommes plus importantes?

Ca permettrait de resserrer le tissu local si les citoyens sont impliqués dans les créations d'entreprise.

Ca vient aussi de la complexité de la loi. Il y a actuellement plus d'une dizaine de combinaisons de statuts juridiques, fiscaux, et sociaux possibles

Pour les formes juridiques, j'ai eu quelques semestres de droit des sociétés, ça ne m'a jamais particulièrement choqué mais il est toujours possible qu'on ait passé sur les formes exotiques

[raukoras]

Les formes juridiques seules ne sont pas trop complexes.
EI, EIRL, SàRL, SAS (en gros, car un créateur lambda se moque royalement de la SA ou de l'entreprise européenne).

Après, tu rentres dans les considérations sociales. Travailleur non salarié (EI, EIRL, SàRL, SAS), ou salarié (SàRL, SAS). Ca change déjà pas mal au niveau des cotisations.

Ensuite, tu rajoutes une couche de fiscalité :
EI, EIRL au réel, réel simplifié (en franchise de TVA ou pas), micro-social, auto-entrepreneur
SàRL à l'IR ou à l'IS

La matrice complète est assez complexe, mine de rien. Sans que cela se justifie forcément.

Donc intervention du privé pour aider à structurer les investissements?

Tout bêtement une base de données qui recense les aides/bourses/concours.
Elle peut être tenue par l'Etat ou le privé, du moment qu'elle est efficace
.

Je lance une idée, je n'en ai pas entendu parler avant mais pourquoi ne pas former des bourses régionales structurées autour des pôles emploi (par exemple) avec session régulière (fréquence à déterminer localement) comme une sorte de kickstarter institutionnel et avec des sommes plus importantes?

Tu entends quoi par "bourse régionale" ?
En kickstarter institutionnel, l'ACCRE et l'ARE versée en capital sont déjà des bons moyens de démarrer (mais il faut avoir travaillé avant).

[Tanc49]

L'idée du kickstarter institutionnel était comme le site kickstarter de crowdfunding. J'ai une idée d'entreprise, j'ai accès à une plate-forme (internet ou physique) pour rassembler des fonds au niveau local.
De l'autre côté je suis un particulier avec une épargne, je veux investir dans un business local dans lequel je peux vraiment avoir une influence ou au moins le voir grandir, je peux aller à la rencontre de créateurs d'entreprise pour y placer mon argent.

[raukoras]

Ok, je vois où tu veux en venir.

Il y a déjà plusieurs sites de ce type, mais ils sont axés sur les "petits" projets.

Pour les "gros" projets, il y a les business angels.

Reste les projets "moyens" (20 000€ - 100 000 €), qui sont dans la mouise actuellement. D'où l'idée d'étendre la déductibilité à l'IR des sommes versées par les particuliers aux entreprises en création, ça pourrait créer le chainon manquant.

[Tanc49]

Reste les projets "moyens" (20 000€ - 100 000 €), qui sont dans la mouise actuellement. D'où l'idée d'étendre la déductibilité à l'IR des sommes versées par les particuliers aux entreprises en création, ça pourrait créer le chainon manquant.

Type de projet qui peuvent être financés par l'épargne d'un groupe limité de particuliers.
Ce genre de choses irait par exemple aux magasins. Je vois la différence entre Berlin (où je suis actuellement en erasmus) et n'importe quelle autre ville (Paris à part à cause des loyers) comme une ville de province française ou pour échelle Dublin, il y a une diversité de petites boutiques (vêtements originaux, nourriture...) qui apporte quelque chose au tissu local.

Ca irait bien avec la déduction de l'IR, non?

[Ogulak]

2) Incompétence administrative
On atteint des sommets à ce niveau.
Dossiers perdus, saisies d'office sur compte bancaire, courriers contradictoires, etc.
Numériser les procédures administratives serait un bon point de départ, ça éviterait d'avoir des doubles-dossiers dans une même institution ( )

Qu'entends tu par numériser ? (car ça s'apparente aux travaux d'hercule ce que tu demandes)

Les formes juridiques seules ne sont pas trop complexes.
EI, EIRL, SàRL, SAS (en gros, car un créateur lambda se moque royalement de la SA ou de l'entreprise européenne).

Après, tu rentres dans les considérations sociales. Travailleur non salarié (EI, EIRL, SàRL, SAS), ou salarié (SàRL, SAS). Ca change déjà pas mal au niveau des cotisations.

Ensuite, tu rajoutes une couche de fiscalité :
EI, EIRL au réel, réel simplifié (en franchise de TVA ou pas), micro-social, auto-entrepreneur
SàRL à l'IR ou à l'IS

La matrice complète est assez complexe, mine de rien. Sans que cela se justifie forcément.

Consulter quelqu'un non ? On veut gagner du fric mais pas en lâcher et on s'étonne de se faire cartoucher au bout de X années (je dis pas que les comptables sont parfaits mais ils existent sont pas tous des crevards).

3) Soutien de l'Etat à la création
Le principal truc qui m'a choqué quand j'ai créé, c'est la méconnaissance totale de l'Etat sur les initiatives privées d'aide à la création.
Initiatives qui sont bien souvent largement meilleures que ce que l'Etat propose.
Donc forcer pôle emploi & co à passer la main dans ces domaines aux acteurs privés serait un pas en avant gigantesque (mais pour ça, il faut arriver à faire comprendre à l'administration qu'il y a plein de domaines où d'autres bossent mieux qu'elle).

En même temps estimons nous heureux car si l'Etat connaissait tout comme tu dis il serait capable de serrer la vis (ouioui crachez moi dessus ^^). Blague à part, le doute ne t'a pas effleuré que l'on pourrait à long terme mettre de coté des initiatives intéressantes juste parce qu'elle ne rapporterait pas assez en un temps donné (un peu comme la musique aujourd'hui ?). Passer sur le privé c'est assurer l'inégalité de l'accès à ces aides même si tu mets une sorte pilotage par pole emploi et du fonctionnel par le privé. C'est pas à l'Etat de connaitre toutes les aides mais à celui qui veut créer sa boîte. Bien sur tu vas me répliquer que c'est bancal que ça fait doublon ou que ça sert à rien, évidemment il y a à redire mais si on doit déléguer au privé tout ce qui n'esdt pas parfait on est pas rendu (et quel est l'intérêt ? ha oui que la charge final soit sur les citoyens au lieu d'être répartie et amortie sur les différentes missions interministérielles en gros chacun sa merde)

[Tanc49]

J'aurais tendance à dire que ce n'est pas parce qu'on peut engager des comptables que ce ne peut pas être simplifié, pour la même raison que je suis content d'avoir une interface graphique sur mon ordi et de pas avoir à engager un informaticien pour manipuler mes lignes de code^^
Le problème pour moi est qu'au début, quand on a pas forcément eu une formation approfondie du droit du travail et du droit des sociétés on a pas forcément les moyens de se payer un comptable.
Un contrat unique (ou un nombre très limité genre contrat par mission et CDI simplifié) pourrait être un grand pas en avant pour les structures naissantes.

Sinon je suis d'accord avec toi sur un rôle important de l'Etat. Le secteur privé en a rien à faire des citoyens, il faut l'Etat pour ça (oui la main invisible tout ça tout ça mais je reste peu convaincu)

[raukoras]

2) Incompétence administrative
On atteint des sommets à ce niveau.
Dossiers perdus, saisies d'office sur compte bancaire, courriers contradictoires, etc.
Numériser les procédures administratives serait un bon point de départ, ça éviterait d'avoir des doubles-dossiers dans une même institution ( )



Qu'entends tu par numériser ? (car ça s'apparente aux travaux d'hercule ce que tu demandes)

Exemple de l'auto-entrepreneur : tu vas sur le site-qui-va-bien, tu remplis un dossier en ligne pour déclarer ton activité, et tu cliques sur "soumettre".
Là, tu te dis que, magie du Net aidant, ton dossier a été transmis à l'administration.

Et ben non.

Il faut l'imprimer, et le déposer au CFE du coin (qui peut être assez loin de là où tu habites), qui se chargera de le saisir informatiquement.

Donc par "numérisation", j’entends le traitement automatisé des dossiers. S'il est rempli on-line, pourquoi effectuer un passage par le papier, ce qui implique un risque de perte du dossier (et des délais, du papier consommé pour rien, etc.).
Ca permet aussi d'avoir un dossier qui soit réellement unique, afin d'éviter que les différents services se contredisent entre eux (genre pas qu'un coup on te dise que ta déclaration est parvenue au service concerné, et que dans la foulée un autre service te réclame 4 000€ parce que tu n'a toujours pas fait parvenir cette fameuse déclaration. Ca arrive plus souvent qu'on ne le crois).

J'aurais tendance à dire que ce n'est pas parce qu'on peut engager des comptables que ce ne peut pas être simplifié

Les avocats/comptables/autres escrocs de la création d'entreprise sont horriblement chers.
Un expert-comptable qui rédige des statuts de SàRL, ça coute aussi cher que les frais d'inscriptions de 3 années à la fac de droit (alors qu'il ne fait que copier/coller du Lamy...bref...)

Et je parlais vraiment du fond du problème.
Pourquoi avoir autant de statuts différents ?
Ca apporte quoi ? (en dehors de filer à manger aux comptables/juristes)
Les différentes réformes ont été empilées les unes aux autres, sans réfléchir à la cohérence globale du schéma.

Blague à part, le doute ne t'a pas effleuré que l'on pourrait à long terme mettre de coté des initiatives intéressantes juste parce qu'elle ne rapporterait pas assez en un temps donné (un peu comme la musique aujourd'hui ?). Passer sur le privé c'est assurer l'inégalité de l'accès à ces aides même si tu mets une sorte pilotage par pole emploi et du fonctionnel par le privé.

Par "privé", j'entendais plutôt "associations".
(je confesse que ce n'était pas très explicite)