De la transparence mais pas qu'en politique!

[yellow-submarine]

La transparence en politique est l'une des principale thème du PP, cependant je trouve qu'elle pourrait aussi être appliqué dans le domaine scientifique ( eau, pollution, nucléaire, virus, toxine... ); des entreprises publiques et semi-public ; et peut etre du journalisme même si la sa tourne à l'utopie. <---- d'autre domaines sont possible.
De se fait, chacun des domaines précédent devrat publier un rapport sur le salaire et bonus de ses dirigeant ainsi que la nature et l'origine des fonds ainsi que leur utilisation.
Qu'en penser vous?

[Maelgar]

La transparence en politique est l'une des principale thème du PP, cependant je trouve qu'elle pourrait aussi être appliqué dans le domaine scientifique ( eau, pollution, nucléaire, virus, toxine... ); des entreprises publiques et semi-public ; et peut etre du journalisme même si la sa tourne à l'utopie. <---- d'autre domaines sont possible.
De se fait, chacun des domaines précédent devrait publier un rapport sur le salaire et bonus de ses dirigeant ainsi que la nature et l'origine des fonds ainsi que leur utilisation.
Qu'en penser vous?

Un rapport sur les salaires et les éventuels bonus des patrons des entreprises publiques, pourquoi pas. Mais il me semble que ça existe déjà, puisque ça rentre dans le bilan financier actuel de la boite. Sur l'utilisation des fonds par contre, je vois pas le rapport. Autant leur demander de publier leur relevé de carte bleue. "Alors le 18 janvier à 00h24, on a une facture de carte bleue sur le site www.capotes-en-délire.com puis à 00h26 sur le site www.donjons-soumission.gouv.fr, le 19 janvier..." eh oh stop, le PP promeut aussi la protection de la vie privée !

De même je vois pas en quoi le PP est concerné par la manière dont les entreprises de presse rémunèrent leur dirigeants, ni le reste.

[Gautier]

Concernant les médias, nous sommes concernés.
Savoir qui finance un journal est une information qui peut être extrêmement importante, qui permet de resituer l'article dans un concept idéologique et économique précis. Surtout dans notre pays, dont la presse est littéralement sous la coupe de lobbys qui dépendent tous de financements publics pour assurer leur business, qu'il s'agisse de banquiers comme de vendeurs d'armes.

Cela permet aussi de savoir que la majorité des médias appartiennent en réalité à une seule famille ( USA... ).
Donc pour la presse au grand minimum, il y a un intérêt tout à fait concret.

Savoir comment est dépensé notre argent dans les services publics, là nous semblons tous d'accord de base...

[Maelgar]

Concernant les médias, nous sommes concernés.
Savoir qui finance un journal est une information qui peut être extrêmement importante, qui permet de resituer l'article dans un concept idéologique et économique précis. Surtout dans notre pays, dont la presse est littéralement sous la coupe de lobbys qui dépendent tous de financements publics pour assurer leur business, qu'il s'agisse de banquiers comme de vendeurs d'armes.

Savoir qui finance un journal, ok. Savoir qui un journal finance, pas ok du tout. Par ailleurs un lobby n'est pas un actionnaire, donc à moins que des pots-de-vins ne soient versés, son influence s'exerce par le copinage, la cooptation etc. Pas du tout par des moyens traçables.

Savoir comment est dépensé notre argent dans les services publics, là nous semblons tous d'accord de base...

En effet, mais je n'ai pas l'impression que la proposition de yellow-submarine s'appliquait à ce problème.

[dworkin]

Je pense que la partie "open data" pouvait permettre de parler de ça.
Après, savoir ce qui relève du droit des citoyens à avoir accès aux informlations, et ce qui relève de la vie privé des gens est une grande question.
A mon avis, dans les entreprises privées, il n'y a pas de raisons que les salaries deviennent publique. La question serait plus de savoir si ils doivent être autorisés/taxés/... , mais on quitte le sujet.
Pour tout le reste, pour moi, ça rentre dans l'idée de l'open data.

[yellow-submarine]

Savoir comment est dépensé notre argent dans les services publics, là nous semblons tous d'accord de base...

En effet, mais je n'ai pas l'impression que la proposition de yellow-submarine s'appliquait à ce problème.[/quote]

Peut être que je me suis mal exprimé mais si c'était ça.

Au fait ( oui je sais aucun rapport ) ACTA à été rejeté à la quasi majorité par le parlement européen! Avec 478 contre, 39 pour et 165 absentions, bref c'est une belle victoire.

[Maelgar]

Savoir comment est dépensé notre argent dans les services publics, là nous semblons tous d'accord de base...

En effet, mais je n'ai pas l'impression que la proposition de yellow-submarine s'appliquait à ce problème.

Peut être que je me suis mal exprimé mais si c'était ça.

Je confirme, tu t'es mal exprimé

Les services publics, ça n'a rien à voir avec les entreprises publiques ou semi-publiques. En gros et pour schématiser à la truelle, les services publics c'est tout ce qui est géré directement par l'administration (qu'elle soit centrale, donc chapeautée par un ministère; ou délocalisée) alors qu'une entreprise publique est gérée par un PDG plus ou moins nommé par l'Etat (selon que ce dernier soit actionnaire majoritaire ou pas de ladite entreprise).

Ceci posé, je ne peux que plussuner Dworkin.

[pers]

Euh, le plus souvent les entreprises publiques sont chargées de _missions_ de service public. (Oui, il serait plus simple qu'elles restent tout bonnement un service public, mais cela irait à l'encontre du sacro-saint Dogme de l'Ouverture au Kapital.)

Donc, on n'est pas totalement dans le hors sujet en mélangeant entreprises publiques et service public.

[fredkzb]

Sur cette notion de service public, il faudra bien perdre un jour certaines vieilles habitudes... Car on a encore trop tendance à confondre couramment (et particulièrement en France) les notions suivantes : service public / organisation productive / administration publique / monopole de production.

Il s'agit pourtant de notions bien distinctes ! Et à ce titre, elles ont d'ailleurs été grandement disjointes, depuis les années... 1980, avec la "libéralisation de l’économie".

Déjà, il faut préciser que s'il l'on entend service public égale organisation productive qui l'assure, il s'agit en réalité d'une première confusion qui fait prendre le but pour la chose.
Pour rappel, lorsque certaines productions sont jugées utiles pour la collectivité par le pouvoir politique, celui-ci charge les organisations qui les réalisent d’une "mission de service public" (comme le rappelle pers).
Cette mission implique, pour ces organisations productives, le respect de certains principes contraignants, par exemple en matière de qualité de fourniture des produits aux utilisateurs, de tarif, d’investissement ou de financement... Le respect de ces contraintes est évidemment coûteux et se doit donc d'être financé (par exemple sous forme de subventionnement public...).

Contrairement aux idées reçues, une mission de service public peut donc être confiée à n'importe quel type d'organisation productive. On pense généralement à une administration publique... vu que c'est le pouvoir politique qui les chapeaute qui confie la mission, il y a comme un petit lien qui vient vite à l'esprit... (c'est pour cela, que "service public" est devenu, durablement, quasi-synonyme d'administration publique.)
Mais, ce peut être aussi une entreprise publique.
Mais, ce peut être encore une association, ou une entreprise privée...
Et pendant qu'on y est une entreprise coopérative !

De plus, la mission de service public peut être confiée à n'importe quel type d'organisation productive de manière indépendante de la structure du "marché" dans laquelle elle évolue (à savoir structure monopolistique ou plus ou moins concurrentielle).

Avec la "libéralisation", le pouvoir politique a (évidemment) de plus en plus confié les missions de service public à des entreprises privées (qu’il s’agisse d’ex-entreprises publiques ou non). On pense tout de suite, par exemple dans les services de télécommunications, à France Telecom (ex-entreprise publique, ex-administration publique (si l'on remonte plus loin en arrière), et également ex-monopole)...
Mais il en est ainsi dans plein de domaines. Parfois avec une grande variété de solutions adoptées. Exemple : le service de distribution de l'eau. Dans certaines communes, il reste sous gestion directe de la commune, dans d'autres, il a été confié à une société d'économie mixte, dans d'autres encore, à l'un des grands oligopoles privés de l'eau, etc.

Enfin, si l'on parle aujourd'hui encore de services publics, en réalité ce n'est plus tout à fait cela... La notion a été remplacée par de nouvelles, (re)définies au niveau européen.
Aujourd'hui les notions officielles sont "services d'intérêt général" (SIG), dont font partie les "services d'intérêt économique général" (SIEG), soumis à la concurrence. Pour ceux-ci, la mission de service public (à la française) a été remplacée par la notion de "service universel". Et qu'est-ce donc que ce "machin" ?
Tout simplement, "un service minimum bien défini et d’une qualité donnée proposé à tous les utilisateurs à un prix abordable" (Conseil des ministres européens, 07/12/1993). Service, qui comme son qualificatif de "minimum" le suggère assez bien, engendre lui aussi des contraintes, mais de niveau bien moindre que les anciennes missions de service public. Pour faire court, c'est une sorte de mission de service public rabotée. Quant à sa supervision, elle est désormais confiée à une instance de régulation indépendante (de tout pouvoir politique).
Pour reprendre l'exemple, en France, des télécommunications, le service universel (qui correspond alors à l'acheminement gratuit des appels d’urgence, à l'annuaire…) est assuré par l’opérateur France Telecom. Le coût des obligations est quant à lui assumé par l’ensemble des opérateurs (mais facturé aux consommateurs !), et l'instance de régulation est l’ARCEP (Autorité de régulation des communications électroniques et des postes).

Voilà pour ces quelques précisions... qui continuent d'approfondir le HS par rapport au sujet originel...
(Pour approfondir le HS : http://ec.europa.eu/services_general_interest/docs/guide_eu_rules_procurement_fr.pdf)