Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

Le revenu de Base, on le finance comment?

Service Public, Industrie, Entreprises, ESS...
Avatar de l’utilisateur
fredkzb
Matelot
Messages : 120
Inscription : mar. 12 juin 2012, 01:18

Re: Voilou : haro sur la hausse des impôts...

Messagepar fredkzb » dim. 09 déc. 2012, 17:44

Sims a écrit :Mon cher fred.
Que j'aime votre condescendance bienveillante, elle illumine mes soirées sur le forum.

Que puis-je faire d'autre que vous remercier pour cet autre compliment que vous me faites (après celui de manier "le lyrisme de manière admirable") ? Je suis fort aise de parvenir à vous distraire un peu !

Sims a écrit :Vous auriez pu vous contenter d'un petit "Gah, lolilol, cay de la mairdeu". On aurait compris.

Je n'avais pas encore ces mots dans mon vocabulaire et ma façon de penser... Je vous prie de m'en excuser.

Sims a écrit :Seulement, j'ai la faiblesse de penser que Laffer est un chouilla plus compétent que les économistes du dimanche que nous sommes vous et moi.

Ah là... Que vous répondre ?

Je pourrais vous répondre que vous faites (sciemment ?) erreur sur moi. J'ai pleinement conscience de ne pas être l'égal des économistes connus ou reconnus. Tout comme vous donc.
Pourtant, je n'irai pas jusqu'à me qualifier, comme vous le faites si facilement, de simple "économiste du dimanche".
Bien que n'ayant en ma possession qu'une licence d'économie financière et une maîtrise d'économie des firmes (et, puisqu'on y est, un diplôme en sciences politiques), complété d'un CAPES de sciences économiques (et sociales), ainsi qu'une petite familiarité (depuis ce temps !) avec quelques économistes et leurs analyses, je trouve votre formulation extrêmement disqualifiante. Surtout de la part de quelqu'un très sensible à tout ce qui peut apparaître comme des attaques personnelles.
Mais peut-être suis-je un peu trop présomptueux à votre goût ? C'est, sans aucun doute, pourquoi vous me placez dans cette catégorie, dans laquelle, je vous le concède, vous vous incluez.

Mais allons plus au fond. Je vous répondrai également que je ne réagis pas comme vous.
Dans la vie, je ne m'impose pas de révérence de droit à l'égard de la production des "grands" économistes (et, j'ai de la chance !, le sens de mon métier coïncide avec cet état d'esprit, puisqu'il s'agit de présenter et de discuter des analyses).
En effet, je n'ai nulle inclination à étouffer mes critiques à l'égard de telle ou telle analyse faite par telle ou telle sommité, au nom de son "chouilla [de] plus [grande] compéten[ce]". Ceci, évidemment à partir du moment où il me semble que je commence à être en capacité de critiquer l'analyse en question. Ou même, simplement, de reprendre des critiques élaborées par d'autres, que je comprends et partage.

Votre argument de disqualification est donc fallacieux.

Parce que cela conduit à écarter n'importe quelle critique, qu'elle soit erronée ou même pertinente, au seul prétexte d'un postulat, à savoir que les sommités économistes seraient "un chouilla plus compétent[es]" que le reste de la population, y compris tous ceux qui sont capables de comprendre et d'analyser tout ou partie des propos de ces sommités (ce qui, très humblement, au sujet de Laffer... ou encore de Smith ou Mill.., me semble être mon cas, dussé-je vous déplaire).

Décentrons-nous donc un peu de l'économie et prenons l'air de rien l'exemple de Thalès. Entre autres avancées, on lui attribue l'affirmation que la Terre était plate. Projetons-nous par hypothèse à l'époque.
Qu'auriez-vous dit alors à celui anonyme qui aurait osé douter de cette affirmation ? Lui auriez-vous cloué le bec de la même manière ? Attendant sans doute que seul un autre éminent "scientifique" démontre enfin que les propos de Thalès étaient infondés ?
Les élites critiquées seulement par leurs pairs ?! Et la compétence pleine et entière reconnue aux seules élites ! (Au passage, où est le droit à l'erreur, y compris des élites ?)

Finalement, quel élitisme sous-jacent dans l'emploi de cet argument, pour un adepte de la démocratisation du savoir !
Car les économistes sont comme Thalès, il leur arrive de se tromper, ou de leurrer leur monde ! Si, si ! C'est vrai !
Et Laffer pas moins qu'un autre !
Et je vous l'affirme : d'autres sommités économistes ont critiqué la courbe de Laffer pour son à-peu-près scientifique ! (Même jusque dans les rangs des théoriciens de l'offre, le courant théorique auquel se rattache Laffer, c'est pour dire.)
Aussi, sans vouloir vous submerger de lectures, je vous invite à en découvrir quelques-unes en fin de post, puisque ma critique d'anonyme est nulle et non avenue, à vous lire.

Du coup, au nom de l'argument de la disqualification par la moindre compétence supposée, vous vous interdisez, vous aussi, de toute critique à l'égard de tout "grand" économiste. C'est assez logique, mais dommageable selon moi.
Vous avez sans doute plein de choses à dire de tel ou tel économiste. Economiste suffisamment "grand" pour être reconnu comme tel par ses pairs en ayant reçu, disons, un Prix en la mémoire de Nobel par exemple ?
Dans cette virtualité, quel économiste pourriez-vous alors critiquer en dérogeant à votre propre argument, celui-là même que vous n'hésitez pas à m'opposer brutalement ? von Hayek ?... Friedman ?... Buchanan ?... ou Becker ?... Non. Quand même ! Ils sont trop "grands" !
Et Krugman ? Humm... Humm... Ne poussons pas le bouchon trop loin !

Sims a écrit :En effet, cette courbe illustre plus un concept qu'une modélisation précise. Prétendre que cela n'a pas été démontré, c'est mordiller une jambe de bois puisque ce n'est qu'un concept.

Vous me surprenez. Parce que l'existence d'un concept empêcherait la critique de sa validité concrète ? Tiens donc ?
Comment se fait-il alors que nombre d'économistes "un chouilla plus compétent[s]" (que vous ou moi) aient alors tenté d'en mesurer la validité ? Du côté non-libéral comme du côté libéral ?
N'auraient-ils pas été en mesure de comprendre ce qui vous semble aller de soi ? Seraient-ils si peu compétents qu'ils n'auraient pas deviné qu'un concept n'a pas à être confronté à la réalité qu'il est censé représenter, afin d'en évaluer la pertinence ?
Il doit y avoir quelque chose qui m'échappe dans votre critique de ma critique (de la courbe de Laffer).

Venant-en, maintenant, à votre argument d'autorité en raison de vos connaissances historiques, que vous vous faites fort de m'opposer aussi, pour disqualifier d'une autre manière ma critique de l'analyse de Laffer.

Sims a écrit :Pas de bol, [les années Roosevelt] c'est une période des USA que je connais bien.
Il y a eu une réduction massive du nombre de fonctionnaires (Ah? Vous l'aviez oublié? Que c'est ballot), des coupes ont été réalisées dans plusieurs budgets publics (Ah? ça non plus?), une refonte de certaines administrations.
A cela, le New Deal. Avec la création de diverses administrations chargées de prendre en charge les grands travaux, c'est un bon moyen de faire gonfler le PIB.
MAIS, prétendre que c'est Roosevelt qui a tout fait, c'est d'une gabegie sans nom. Les multiples administrations qui a nommé n'ont créé quasiment aucun emploi à long terme(NRA,TVA,AAA, et tuti quanti). Ne pas parler de l'implication des USA dans des conflits bien connu dénote de malhonnêteté intellectuelle : l'industrie tournait à plein régime pour soutenir l'effort de guerre et une bonne partie des hommes en âge de travailler étaient sur l'un ou l'autre front. Avec cela, et jusqu'en 1946, on avait toujours un chômage à deux chiffre (près de 20% si je ne m'abuse).
En revanche, sous la présidence de Harry Truman (Ex-vice président), juste après Roosevelt donc, ce premier souhaitait poursuivre la politique de ce cher FDR. Mais le congrès lui a dit non. Le congrès a voté des baisses de taxes pour toutes les classes de revenus. La plus haute est donc passée de 94% à environ 85%, l'impôt maximal sur les sociétés de 90% à moins de 40%. Et c'est seulement APRÈS que l'économie s'en est allée vers de nouveaux cieux.
Enfin bon, ce n'est qu'un détail hein, c'est pas si important de se réferer aux faits.
Et puis parler de 1980 sans parler du choc pétrolier de 1979, quelle belle pirouette... Je ne sais que penser de l’honnêteté de cet "argument".
Enfin bon, on n'est pas à une incohérence près...

J'ai prétendu ou négligé tout ça ? Ouaouh !
(Au passage, je vous signale que vous commettez plusieurs erreurs de raisonnement ou de formulation ? Ainsi, vous posez des faits en vrac sans connexion logique apparente, au niveau factuel, vous indiquez un taux de chômage aux Etats-Unis en 1946 de "près de 20%", ce qui semble vous convenir, alors qu'il était inférieur à 5 %, vous confondez taux et taux marginal, etc. Soyons, nous, bienveillant, mettons cela sur le compte de l'empressement à répondre en faisant une assimilation rapide de quelques passages d'articles sur wikipedia et de quelques autres sites dont ce site improbable : http://www.claudereichman.com/articles/folsomroosevelt.htm dont l'auteur est réputé...).

En tout cas, bravo. Vous m'avez bien lu. (Non ! Je plaisante.)
Car en vérité, quel rapport entre ce que j'ai écrit et ce que vous cherchez à m'attribuer ? Autrement dit, pour reprendre votre propre expression, que j'aime bien : "Quel rapport avec la choucroute ?"

Vous me prêtez des raisonnements et des intentions que je n'ai pas.
En effet, je n'ai pas cherché à faire croire que le facteur premier ou le facteur essentiel d'une forte croissance économique serait fondamentalement la hausse des prélèvements obligatoires ! J'ai juste indiqué que leur hausse n'empêche pas une forte croissance d'être. Je vous invite à me relire avec beaucoup plus d'attention ! (C'est un petit défaut de votre part déjà relevé ailleurs) :

fredkzb a écrit :Aux EUA, feu le président Roosevelt avait fait porter progressivement le taux marginal supérieur d'imposition sur le revenu de 25 %, à son arrivée au pouvoir, à 94 % en 1944 !!! Et ce taux est resté supérieur à 70 % durant toutes les Trente Glorieuses... Les EUA s'en sont si mal portés que leur taux de croissance économique est resté bien inférieur supérieur au taux de croissance qu'ils ont connu depuis les franches baisses entamées avec le renouveau libéral des années 1980.

N'inversez donc pas votre propre raisonnement causal pour me l'octroyer ! Ce que je sous-entend, c'est une certaine remise en cause de la relation que Laffer établit (relation que vous reprenez à votre compte). Et non pas l'inversion de la relation.
Faut-il que je me répète, ce ne sont pas les baisses (si l'on suit la logique lafferienne) ou les hausses de prélèvements obligatoires qui sont le facteur d'action le plus important sur le niveau des activités économiques. Il existe d'autres facteurs plus importants. Veillez quand même à faire attention à ne pas m'attribuer ce que je ne dis pas.

Enfin, parce que cela commence à faire un peu long la réponse et que je renvoie à quelques autres lectures en fin de post, je me contenterai seulement de reprendre la conclusion que l'on peut trouver sur un site que l'on peut difficilement "taxer" d'anti-libéral. Je souhaite de tout mon cœur qu'elle puisse alléger un tout petit peu le poids de ma déconsidération à vos yeux (d'autant plus que son auteur donne du crédit à la mise en avant d'un effet bénéfique des tax cuts reaganiennes sur la croissance économique américaine postérieure à 1982)  :

Conclusion.
La courbe de Laffer est une arme de combat bien plus qu'un instrument d'analyse. Le combat dont il s'agit est celui qui consiste à enrayer la progression continue du poids de l'Etat dans l'économie et dans la société. [...] Martin Feldstein [économiste libéral ex-conseiller économique en chef du président Reagan] rapporte à ce sujet une formule que lui avait lancé un sénateur américain à la fin des années 1970, et qui selon lui résume tous ses travaux : "Professeur, par chez nous, en Louisiane, quand nous tirons sur un canard, nous nous attendons à ce qu'il bouge".

Source : Melchior, un des sites de l'Institut de l'entreprise, un think tank "indépendant"... situé dans le giron du Medef.

Sims a écrit :Au final, je ferais remarquer que si il existe des "paradis fiscaux", c'est parce qu'il existe des "enfers fiscaux". Véritable application dans la vie réelle de la fable de la "poule aux œufs d'or".

Des "enfers fiscaux" ! Re-Ouaouh...
Des petits purgatoires pour quelques homo oeconomicus et seulement oeconomicus, je veux bien encore, mais des "enfers fiscaux" ! Quel sens de la mesure !
D'ailleurs, si l'on y prête un tant soit peu d'attention, la plupart des individus ne peuvent se résumer à des robots rationnels de maximisation économique. Si la rationalité économique a sa place dans notre réalité, les comportements individuels sont aussi conditionnés par d'autres facteurs, dont les valeurs et idées (c'est le sens de ma référence à Warren Buffet et compères, que vous n'avez semble-t-il pas comprise).

Lorsque l'air du temps est à la dénonciation des prélèvements obligatoires (ou de certains prélèvements), les comportements économiques généraux s'en ressentent. Et l'inverse est également vrai, lorsque (si ?) l'air du temps est à la reconnaissance voire à la valorisation des bienfaits des prélèvements obligatoires (ou de certains), les comportements s'en ressentent alors également.

Et n'est-ce pas dans ce sens que s'inscrit le combat du PP ? Vouloir faire la promotion de certaines valeurs, aux dépens d'autres, pour agir sur l'évolution de notre société ?

Voilà, Sims. Pardonnez-moi si je n'ai pas répondu à toutes vos attentes.
Quant à moi, j'aurai préféré une réponse à ma critique de la courbe de Laffer (et de ses présupposés) avec des arguments autrement plus constructifs.
Je pense donc que compte tenu du caractère particulièrement inconséquent de cet échange, il est préférable d'en rester là.

Compléments :
Une analyse critique intéressante de la courbe de Laffer venant de deux économistes : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reco_0035-2764_1988_num_39_4_409096.
Mais il en est plein d'autres. Et beaucoup de sites les évoquant de façon plus synthétique et moins approfondie. Un exemple : http://www.repap.fr/docs/1/article7.pdf.
"Si le bonheur égoïste est le seul but de votre existence, votre existence sera bientôt sans but." (Romain Rolland)
"La politique se ressourcera non pas en créant de grands systèmes inapplicables, mais en fabriquant de petits dispositifs redoutables comme un grain de sable dans le rouage d'une machine perfectionnée. Fin de l'histoire immodeste, avènement de l'histoire modeste, mais efficace." (Michel Onfray)

Avatar de l’utilisateur
dworkin
Loup de mer
Messages : 756
Inscription : mar. 20 sept. 2011, 19:50
Localisation : Montpellier
Contact :

Re: Le revenu de Base, on le finance comment?

Messagepar dworkin » dim. 09 déc. 2012, 23:43

Ce n'est pas que la discussion est intéressante, mais si on pouvait se recentrer un petit peu sur le sujet ça serait bien :-)
(Je sais qu'on en est pas si loin, mais si on veut défendre le revenu de base, il serait bien de bosser sérieusement dessus en évitant les attaques personnelles )
Only one thing is impossible for God: To find any sense in any copyright law on the planet.
Mark Twain

Avatar de l’utilisateur
fredkzb
Matelot
Messages : 120
Inscription : mar. 12 juin 2012, 01:18

Re: Le revenu de Base, on le finance comment?

Messagepar fredkzb » dim. 09 déc. 2012, 23:53

"intéressante" ou carrément "inintéressante" ?!!
Quoi qu'il en soit, comme je l'ai indiqué en conclusion du post au-dessus, je suis tout à fait d'accord pour qu'on en revienne à l'argumentation (sérieuse) au fond, c'est-à-dire au comment du financement du RdB, et pourquoi pas incidemment, à la possibilité de faire augmenter l'imposition et/ou faire varier sa structure donc.
Bien cordialement.
"Si le bonheur égoïste est le seul but de votre existence, votre existence sera bientôt sans but." (Romain Rolland)
"La politique se ressourcera non pas en créant de grands systèmes inapplicables, mais en fabriquant de petits dispositifs redoutables comme un grain de sable dans le rouage d'une machine perfectionnée. Fin de l'histoire immodeste, avènement de l'histoire modeste, mais efficace." (Michel Onfray)

Avatar de l’utilisateur
LeLapin
Messages : 18
Inscription : lun. 17 oct. 2011, 00:01
Localisation : Anglet (64)
Contact :

Re: Le revenu de Base, on le finance comment?

Messagepar LeLapin » lun. 10 déc. 2012, 00:54

Salut les Pirates. :)

Au détour d'une discussion sur Twitter, un non-Pirate s'est avéré très intéressé par le RdB et a signifié l'envie de suivre, voire de participer aux groupes de travail qui y réfléchissent, de façon formelle ou plus classique (chez nous) comme dans des fora ou ML.

Ne sachant pas vraiment quels outils sont accessibles aux non-adhérents, comment cette personne pourrait être intégrée dans le travail, ni même où se trouvent tous les lieux (virtuels) où cette idée se discute tant on en voit un peu partout, ce fil m'a semblé un bon point d'entrée pour vous demander.

Si vous voulez lui répondre directement il s'appelle @Cirocco51100 mais je peux servir d'intermédiaire car il attend une réponse de ma part.

Bonne continuation dans ce constructif échange que je suis quand j'en ai un peu le temps, et bonne nuit à ceux qui vont aller se coucher. :)

LeLapin

Avatar de l’utilisateur
dworkin
Loup de mer
Messages : 756
Inscription : mar. 20 sept. 2011, 19:50
Localisation : Montpellier
Contact :

Re: Le revenu de Base, on le finance comment?

Messagepar dworkin » lun. 10 déc. 2012, 10:45

@leLapin : Dis lui de passer sur le forum, c'est un lieu accessible à tous.
(Après, pour qu'un vrai groupe de travail se monte sur le sujet, il faudrait des gens motivés pour le monter...)
@fredkzb : Désolé, j'étais fatigué quand j'ai écrit. Ca aurrait dut être :
Ce n'est pas que la discussion n'est pas intéressante, mais si on pouvait se recentrer un petit peu sur le sujet ça serait bien :-)

En soit, les propos de la discussion étaient intéressants, et le prélèvement d’impôts direct et ses limites sont des questions qui peuvent apporter beaucoup au débat.
Mais la, malgré la qualité de certains arguments, et les sources apportés, ça tournait un peu à la querelle entre membres, et plus personne ne parlait du RdB, ce qui était dommage.
Only one thing is impossible for God: To find any sense in any copyright law on the planet.
Mark Twain

Avatar de l’utilisateur
LeLapin
Messages : 18
Inscription : lun. 17 oct. 2011, 00:01
Localisation : Anglet (64)
Contact :

Re: Le revenu de Base, on le finance comment?

Messagepar LeLapin » lun. 10 déc. 2012, 18:04

Merci. Je ferai ça ce soir. :)

J'en profite pour donner un avis sur le RdB, dont je suis les "aventures" quand j'ai un peu de temps (plutôt impliqué dans d'autres thématiques en local en ce moment).

Je pense qu'il faudrait être bien clairs sur la séparation dans nos propositions entre un "programme idéal" (dans le sens utopique -> qui va changer le monde) et la partie "kits de compatibilité" entre le fonctionnement du monde actuel et nos valeurs. Pour moi le RdB est dans le deuxième cas. C'est un pis-aller. Le problème de fond porterait plutôt sur la désolidarisation entre travail et revenu. Et pour le coup les ressources seraient bien plus importantes puisque la plus grande partie des ressources générées par l'économie serait redistribuée.
On peut même aller plus loin avec l'amonétarisme, que j'effleure tout juste mais avec un grand intérêt, ne serait-ce parce qu'un des candidats aux législatives local (qui avait formellement demandé à ce que personne ne vote pour lui d'ailleurs) est aussi le responsable local d'Anticor (tiens, tiens...). Son mouvement s'appelle EBR-T, je vous convie à aller jeter un oeil :http://www.stephanebernard.eu/stephanebernard/index.php?option=com_content&view=article&id=464&Itemid=70

J'espère vous avoir fourni matière à enrichir notre réflexion collective, et ainsi à avoir été un tout petit peu utile. :)

PS : la personne qui demandait à participer à nos discus sur le RdB n'a rien à voir. C'est plutôt un "classique" qui s'intéresse au concept car il lui semble pas con du tout.

Avatar de l’utilisateur
LeLapin
Messages : 18
Inscription : lun. 17 oct. 2011, 00:01
Localisation : Anglet (64)
Contact :

Re: Le revenu de Base, on le finance comment?

Messagepar LeLapin » lun. 10 déc. 2012, 18:43

Ah ben tiens d'ailleurs si des Pirates peuvent allez à Lyon en janvier, les amonétaristes organisent des "rencontres". Comme je ne peux pas m'y rendre ça peut intéresser d'autres :

Nous sommes heureux de vous inviter à
la 1° rencontre pour une civilisation sans argent
le samedi 26/01/2013
Espace Citoyen - 12 avenue Jean Mermoz
69009 - LYON

Plus d'information sur http://www.civilisation-sans-argent.org


o/

Avatar de l’utilisateur
dworkin
Loup de mer
Messages : 756
Inscription : mar. 20 sept. 2011, 19:50
Localisation : Montpellier
Contact :

Re: Le revenu de Base, on le finance comment?

Messagepar dworkin » lun. 10 déc. 2012, 18:53

Si tu veux parler des amonétaristes, lance plutôt un autre sujet sur la question, ça sera plus efficace, sinon le débat sur le financement du RdB ne verra jamais le jour..
Only one thing is impossible for God: To find any sense in any copyright law on the planet.
Mark Twain

Avatar de l’utilisateur
gna
Capitaine pirate
Messages : 1624
Inscription : jeu. 31 mai 2012, 09:36
Localisation : 13

Re: Le revenu de Base, on le finance comment?

Messagepar gna » lun. 10 déc. 2012, 23:29

désolé j'ai pas tout lu .....
mais je crois qu'un élément a été oublié c'est bien de se poser la question comment le financer, sans tenir compte de :
pour financer il faut d'abord produire de la richesse alors qu'on tape dans le portefeuilles des "riches" normal mais qui leurs permet de l’être "riche" parce qu'il faut pas se voiler la face un riche ne produit rien il profite de l'activité des pauvres pour être riche que ce soit directement par l'exploitation ou par la spéculation, donc on lui prend une partie de sa fortune directement ou pas pas pour la redistribuer mais ceux qui produise pour le riche vont se sentir lésé il bosse pour maintenir le riche et indirectement pour faire bénéficier des gens d'un revenu sans travailler.....
Ca va être difficile de donner un revenu sans un minimum de contre partie que ce soit par le partage du travail ou tout autre manière, sinon on créé un nouvelle classe dépendante qui deviendra le nouveau bouc émissaire .
gna

Avatar de l’utilisateur
Tywin
Pirate
Messages : 317
Inscription : mer. 01 août 2012, 12:01

Re: Le revenu de Base, on le finance comment?

Messagepar Tywin » mar. 11 déc. 2012, 00:23

gna a écrit :parce qu'il faut pas se voiler la face un riche ne produit rien il profite de l'activité des pauvres pour être riche que ce soit directement par l'exploitation ou par la spéculation


Je pense que tu devrais reformuler ton post de façon un peu plus sérieuse non?
"Quand on fume du crack on sait plus très bien ce qu'on fait..." AKH
"quand la vie te tourne le dos, touche lui les fesses..." un inconnu
"When the seagulls follow the trawler, it's because they think sardines will be thrown into the sea. Thank you very much." King Eric
"These are all great ideas, but they all suffer from one fatal flaw.Which is they're all based on the fallacious notion that people are fundamentally decent." Boris Yellnikoff

Avatar de l’utilisateur
gna
Capitaine pirate
Messages : 1624
Inscription : jeu. 31 mai 2012, 09:36
Localisation : 13

Re: Le revenu de Base, on le finance comment?

Messagepar gna » mar. 11 déc. 2012, 08:37

Tywin a écrit :
gna a écrit :parce qu'il faut pas se voiler la face un riche ne produit rien il profite de l'activité des pauvres pour être riche que ce soit directement par l'exploitation ou par la spéculation


Je pense que tu devrais reformuler ton post de façon un peu plus sérieuse non?


tu te sent visé ? :lol:
plus sérieusement je pensais a ce petit pourcentage de personne qui détienne des fortunes un peu comme loreal , lvmh ,mittal etc...., fortune acquise souvent par la spéculation la délocalisation l'heritage...
Donc on prend à ce gens là mais il ne faut pas qu'il fassent ce que l'on entend tout les jours vis a vis de ceux qui produisent pour eux nivellement du salaire vers le bas par l'augmentation de la durée du travail par exemple....
gna

Avatar de l’utilisateur
Tywin
Pirate
Messages : 317
Inscription : mer. 01 août 2012, 12:01

Re: Le revenu de Base, on le finance comment?

Messagepar Tywin » mar. 11 déc. 2012, 18:21

Moi personnellement, je suis contre ce concept de "prendre", nous vivons ensemble, le but c'est de construire un projet de société (pas communiste si possible?) qui fonctionne. La stigmatisation des riches ne fait pas partie du mien. Les riche ne sont pas tous des escrocs, il faut simplement les faire participer à la société de manière équitable (genre pas 75% d’impot).

Tu parle de financer avec "la spéculation, la délocalisation, l’héritage..."

Je comprend tout a fait la part injuste d'un héritage (pour ceux qui n'hérite pas) cependant, je comprend aussi la volonté des parents de léguer le fruit d'une vie de travaille.

Pour ce qui est de la délocalisation, ce n'est pas l'origine de leur fortune, c'est plutôt une façon de booster les résultat annuel et donc les dividendes, cependant, une manière simple de lutter contre serai un bon vieux protectionnisme économique...

Enfin, pour ce qui est de la spéculation, si tu veux financer le RDB sur une taxe sur la spéculation pourquoi pas, mais il reste largement à définir les modalités, sans compter que le but serai plutôt de l’empêcher plutôt que de l'encourager...

Je n'ai aucun amour pour les "riches" complètement déconnecter de la réalité, ayant aquis une fortune de manière malhonnête ou injuste, mais je suis aussi contre la stigmatisation systématique de toute personne gagnant beaucoup d'argent.
"Quand on fume du crack on sait plus très bien ce qu'on fait..." AKH
"quand la vie te tourne le dos, touche lui les fesses..." un inconnu
"When the seagulls follow the trawler, it's because they think sardines will be thrown into the sea. Thank you very much." King Eric
"These are all great ideas, but they all suffer from one fatal flaw.Which is they're all based on the fallacious notion that people are fundamentally decent." Boris Yellnikoff

Avatar de l’utilisateur
gna
Capitaine pirate
Messages : 1624
Inscription : jeu. 31 mai 2012, 09:36
Localisation : 13

Re: Le revenu de Base, on le finance comment?

Messagepar gna » mar. 11 déc. 2012, 21:22

Tywin,
je n'ai pas la facilité de m'exprimer comme beaucoup sur le forum, et du coup on me comprend mal ou de travers ......
j'essaye à nouveau:
d'abord je faisais un peu suite a ce que je venais de lire ou il était question de taxer plus fort les "riches", et je voulais dire qu'avec les grosses fortunes qui ne voient qu'une chose les dividendes ils répercuteraient sur ceux en bas de l’échelle qui produisent, et la on se retrouverai dans la configuration qu'un certain nain 1er avait mis en avant dans un discours : ceux qui se lèvent tôt le matin voient les autres vivres grâce aux alloc .... enfin un truc dans le genre .
Parce que jusqu’à présent personne n'a envisagé de financer autrement qu'en rajoutant des taxes, alors qu'il y a surement des économie a faire sur des dépenses au niveau national mais aussi régional sans systématiquement additionner des impôts et des taxes, quoi que je viens d'entendre que les "patrons" du cac 40 continue a augmenter leurs "salaires"..........
gna

Ogulak
Loup de mer
Messages : 924
Inscription : jeu. 27 août 2009, 11:57

Re: Le revenu de Base, on le finance comment?

Messagepar Ogulak » mer. 12 déc. 2012, 21:51

Hello hello

Le problème de fond porterait plutôt sur la désolidarisation entre travail et revenu. Et pour le coup les ressources seraient bien plus importantes puisque la plus grande partie des ressources générées par l'économie serait redistribuée.


En es-tu sur à 100% ? Combien on distribuerait en rdb sur une année et combien génère l'économie en une année ?

En revanche, savoir quelles allocs on sucre pour les redistribuer autrement et quels types d'impôts il faut choisir pour financer le Rdb sont des vraies questions.


On ne sucre pas elles sont distribuées sous une autre forme par le rdb; effectivement ce sont des points essentiels. Il faut 5/10% du pib en fourchette large (sans ajustements et réforme fiscale donc ça peut se réduire).

Si le RdB augmente de trop les salaires, les investissements vont chuter.


C'est possible, tout comme ça ne l'est pas. Mais au delà de l'aspect financier, le rdb est aussi prévu pour insuffler un esprit de "création locale" je pense (du moins dans l'idée que je m'en fais); après qu'elle soit artistique ou d'entreprise locale ("locale" non pas par chauvinisme mais généralement on ouvre pas une boite dimport export avec 1000e d'apport enfin si ds certains cas mais voilà c'est rare ^^) ou toute autre forme nul ne sait pour l'instant. Les investissements peuvent chuter, l'Etat s'en "moque" si de nouvelles ressources sont générées au niveau économique derrière. Alors oui après on arrive sur le terrain de l'emploi, mais on peut aussi dévier sur une faible baisse du temps de travail pr compenser puisque le rdb serait en place etc c'est un autre débat.
"Avec deux lignes d’écriture d’un homme, on peut faire le procès du plus innocent."

Avatar de l’utilisateur
patricelepissier
Moussaillon
Messages : 71
Inscription : mar. 20 sept. 2011, 11:09
Localisation : Blois (Loir et Cher)

Re: Le revenu de Base, on le finance comment?

Messagepar patricelepissier » mer. 02 janv. 2013, 14:11

Pour moi le revenu de base devrait :
- être défini par l'Assemblée Nationale et être adapté à la composition du foyer fiscal (un montant par adulte, par enfant à charge, par autre personne à charge, etc.) et pourquoi pas adapté à chaque région
- être intégré au calcul de l'impôt sur le revenu, donc versé au vu de la déclaration de revenus (Cf débat sur la progressivité de l'IR)
- être financé par l'impôt sur le revenu car ce doit être un système de redistribution de la richesse nationale, donc des revenus.

Patrice
Je voudrais rassurer les peuples qui meurent de faim dans le monde : ici, on mange pour vous. [Coluche]


Revenir vers « Économie »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité