Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

Vision européenne

diplomatie, Europe, défense
Avatar de l’utilisateur
cmal
Loup de mer
Messages : 707
Inscription : ven. 04 févr. 2011, 01:08
Clé Publique GPG/PGP : http://www.cmal.info/public.asc
Localisation : http://www.cmal.info
Contact :

Re: Vision européenne

Messagepar cmal » ven. 20 avr. 2012, 05:27

Crevek a écrit :
pers a écrit :S'ils veulent élaborer, les portes du Parti Pirate leur sont grandes ouvertes :-)


Donc faudra qu'ils votent le(s) projet(s) que le PP proposera.

Mais faudra bien que certains se jettent à l'eau pour proposer des structures au départ.

Ainsi, nous en revenons à ce que je disais, il faut commencer à détailler ce que l'on espère avoir.

Ils ne sont pas obligés de se contenter de voter. Comme pers l'a dit, ils peuvent « élaborer ». Le programme du Parti Pirate n'est pas proposé par une caste dirigeante avec les adhérents qui approuvent ou désapprouvent : chacun est libre d'ouvrir le débat, puis de faire des propositions concrètes à insérer dans le programme, et là les adhérents approuvent ou désapprouvent.

Si des gens veulent venir bâtir un État européen fédéral, ils sont les bienvenus au Parti Pirate… exactement de la même façon que s'ils ne veulent pas d'Union Européenne. Le débat est ouvert à tous et chacun peut faire ses propositions.
Après, s'il ne veut pas d'Union Européenne, parce que tu comprends, « ça va nous attirer des Roms et d'autres saloperies », ils risquent de moins bien s'intégrer chez nous ;)
.a'u coi. mi'e cmal.

Crevek
Moussaillon
Messages : 74
Inscription : mar. 03 avr. 2012, 00:02

Re: Vision européenne

Messagepar Crevek » ven. 20 avr. 2012, 11:35

cmal a écrit :
Crevek a écrit :
pers a écrit :S'ils veulent élaborer, les portes du Parti Pirate leur sont grandes ouvertes :-)


Donc faudra qu'ils votent le(s) projet(s) que le PP proposera.

Mais faudra bien que certains se jettent à l'eau pour proposer des structures au départ.

Ainsi, nous en revenons à ce que je disais, il faut commencer à détailler ce que l'on espère avoir.

Ils ne sont pas obligés de se contenter de voter. Comme pers l'a dit, ils peuvent « élaborer ». Le programme du Parti Pirate n'est pas proposé par une caste dirigeante avec les adhérents qui approuvent ou désapprouvent : chacun est libre d'ouvrir le débat, puis de faire des propositions concrètes à insérer dans le programme, et là les adhérents approuvent ou désapprouvent.


Je n'ai jamais dit son contraire. Et ma participation relativement active depuis mon inscription tant à démontrer que j'ai compris le principe.

Mais au final qui présentera le projet communautaire ? Le PP... Donc ce sera bien le projet du PP.

Si des gens veulent venir bâtir un État européen fédéral, ils sont les bienvenus au Parti Pirate… exactement de la même façon que s'ils ne veulent pas d'Union Européenne. Le débat est ouvert à tous et chacun peut faire ses propositions.


Je pense déjà qu'au vu des valeurs prônées par le PP et de par son histoire, ne pas se battre pour une UE est un non sens. Alors on peut demander à ce que certains aspect ne soit pas pris en compte (économique, judiciaire, RI, intérieur, défense, politique, etc...) mais ne pas en vouloir du tout me semble contraire aux valeurs du PP.

Après, s'il ne veut pas d'Union Européenne, parce que tu comprends, « ça va nous attirer des Roms et d'autres saloperies », ils risquent de moins bien s'intégrer chez nous ;)


Dépend, si son projet défend des investissements pour développer la Roumanie & un plan de lutte contre la discrimination là bas, pour éviter l'exode je ne vois pas en quoi cela gênerait. Sauf si son plan prévoit bien sur une discrimination dans l'accueil & le traitement des étrangers.

Avatar de l’utilisateur
raukoras
Pirate
Messages : 362
Inscription : ven. 20 janv. 2012, 12:37

Re: Vision européenne

Messagepar raukoras » ven. 20 avr. 2012, 14:43

Allez, il faut bien qu'un couillon courageux héros se lance et fasse une proposition ( je sens déjà Pers se crisper sur son clavier en anticipant l'ultra-néo-libéralisme:twisted: )

1) Aspects institutionnels
* Le Parlement Européen se voit reconnaitre le pouvoir législatif dans tous les domaines
* Les Parlements nationaux se voient reconnaitre le pouvoir exécutif sur leur territoire (La Commission Européenne et les gouvernement disparaissent)
* élections au suffrage universel direct des pouvoirs législatifs et exécutifs


2) Autorités indépendantes
* création d'un observatoire des médias, chargé de mettre en place un code de déontologie
* la BCE remplace le MES
* les autorités indépendantes de chaque secteur fusionnent entre elles, afin de lieux coordonner leurs actions ( ex : création d'une super-CNIL euuropéenne, etc. )

3) Citoyenneté
* droit d'initiative parlementaire aux citoyens ( réunir xxx signatures pour déposer un projet de loi au PE )
* nationalité européenne, qui remplace celle des nations

4) Fiscalité
* budget européen global, qui répartit à chaque nation
* convergence des taux fiscaux ( au départ, encadrement dans une fourchette des taux nationaux, qui se resserre au fur et à mesure )

5) droits sociaux
* harmonisation progressive vers un standard acceptable (mais lequel?)
* il sera toujours possible pour une nation d'avoir un système tel qu'actuellement, mais ça sera financé sur le budget alloué par l'europe

Bref, création d'un Etat "Europe" au sens propre.

Crevek
Moussaillon
Messages : 74
Inscription : mar. 03 avr. 2012, 00:02

Re: Vision européenne

Messagepar Crevek » sam. 21 avr. 2012, 01:04

raukoras a écrit :Allez, il faut bien qu'un couillon courageux héros se lance et fasse une proposition ( je sens déjà Pers se crisper sur son clavier en anticipant l'ultra-néo-libéralisme:twisted:


Bon on sera au moins deux alors.

1) Aspects institutionnels
* Le Parlement Européen se voit reconnaitre le pouvoir législatif dans tous les domaines
* Les Parlements nationaux se voient reconnaitre le pouvoir exécutif sur leur territoire (La Commission Européenne et les gouvernement disparaissent)
* élections au suffrage universel direct des pouvoirs législatifs et exécutifs


Je sens là l'Européen convaincu ! Cependant, je suis septique quant à laisser l'ensemble du pouvoir législatif à un PE. Nous ne ferions qu'un Etat jacobin. Or cela est un reproche récurrent envers l'UE. Je pense que l'UE n'a pas encore assez de point/cultures communs pour permettre une telle centralisation, sans parler que cela semble plus facile à corrompre.

*Je dirais que le PE peut légiférer sur les domaines de la défense, politique internationale, de la vie politique des pays (revenus des parlementaires nationaux, les parlementaires européens seraient soumis au référendum/pays), donner son avis sur les lois, saisir les conseils constitutionnels (nationaux ou Européen) sur la validité d'une loi. Il aurait pour rôle de pouvoir saisir la CJUE en cas de loi/jurisprudence contraire dans au moins 2 États.
*Les parlements nationaux conserveraient la capacité législative moins les domaines ou le PE serait compétent.
*Tous les parlements & président seront élus par le suffrage universel.

(Donc je pars plus sur un Etat fédéral)

2) Autorités indépendantes
* création d'un observatoire des médias, chargé de mettre en place un code de déontologie
* la BCE remplace le MES
* les autorités indépendantes de chaque secteur fusionnent entre elles, afin de lieux coordonner leurs actions ( ex : création d'une super-CNIL euuropéenne, etc. )


*Une cours des comptes Européenne, reposant sur les structures déjà existante ne serait pas de trop.
*Une capacité financière permettant une indépendance du PE et de ses instances vis-à-vis des pays (qui menace toujours de baisser leur participation quand cela va pas dans leur sens).
La BCE reste indépendante, mais autorisation d'emprunter directement à elle par les Etats à "X" % des projets défendus. Elle peut refuser l'emprunt si l'Etat ne remplis pas les exigences nécessaires, notamment si le dossier est largement sous estimés.
Une super CNIL européenne risque de gripper le système, peut être mettre des échelons dans chaque pays (qui pourrait convoquer la supra structure en cas de contestation de la décision ou de doute).

3) Citoyenneté
* droit d'initiative parlementaire aux citoyens ( réunir xxx signatures pour déposer un projet de loi au PE )
* nationalité européenne, qui remplace celle des nations


*D'initiative parlementaire/référendum, de QPC nationale ou européenne.
*Je ne pense pas que les gens sont prêts à abandonner leur nationalité pour l'instant. Peut être dans un premier tant rajouter cette deuxième nationalité. Je pense que les forcer n'aidera pas à les faire accepter.

4) Fiscalité
* budget européen global, qui répartit à chaque nation
* convergence des taux fiscaux ( au départ, encadrement dans une fourchette des taux nationaux, qui se resserre au fur et à mesure )

*Je suis contre le budget global, si je suis contre la pression des pays sur l'UE par des menaces financières, je suis contre l'effet inverse aussi. Il faut une indépendance financière des deux échelons.
*Une convergence n'est pas stupide, mais faut laisser une marge d'initiative (par exemple une loi testée sur 5 ans, rapport d'efficacité, si plus efficace aligné les autres états sinon demander l'abandon).

5) droits sociaux
* harmonisation progressive vers un standard acceptable (mais lequel?)
* il sera toujours possible pour une nation d'avoir un système tel qu'actuellement, mais ça sera financé sur le budget alloué par l'europe

*Le soucis du standard est problématique. Un anglais & un français n'ont pas les mêmes attentes. Pas les mêmes minima. Donc je pense qu'il faut laisser une marge de manœuvre au "plus" et donc commencer avec un standard bas. Là encore, si les rapport démontre une efficacité, l'imposer progressivement aux autres États.
*Voir plus haut

Bref, création d'un Etat "Europe" au sens propre.

Certes, mais il est très centralisé ton État, et ça cela me gène. Mais bon début ;)

Avatar de l’utilisateur
raukoras
Pirate
Messages : 362
Inscription : ven. 20 janv. 2012, 12:37

Re: Vision européenne

Messagepar raukoras » sam. 21 avr. 2012, 11:52

Crevek a écrit :
Je sens là l'Européen convaincu !

:D
J'assume ce fait. Amha, si on reste sur les bases actuelles, d'ici 15 ans la France ne sera plus membre du G20.

Crevek a écrit :*Je dirais que le PE peut légiférer sur les domaines de la défense, politique internationale, de la vie politique des pays (revenus des parlementaires nationaux, les parlementaires européens seraient soumis au référendum/pays), donner son avis sur les lois, saisir les conseils constitutionnels (nationaux ou Européen) sur la validité d'une loi. Il aurait pour rôle de pouvoir saisir la CJUE en cas de loi/jurisprudence contraire dans au moins 2 États.

Actuellement :
* Compétence exclusive (article 3 TFUE) :
l'union douanière, l'établissement des règles de concurrence nécessaires au fonctionnement du marché intérieur, la politique monétaire pour les États membres dont la monnaie est l'euro, la conservation des ressources biologiques de la mer dans le cadre de la politique commune de la pêche, la politique commerciale commune.
* Compétence de coordination (article 6 TFUE) :
la protection et l'amélioration de la santé humaine, l'industrie, la culture, le tourisme, l'éducation, la formation professionnelle, la jeunesse et le sport, la protection civile, la coopération administrative, politique économique (article 5).
* Compétence partagée (article 4 TFUE) :
Tout ce qui figure dans les traités, et qui n'est pas une compétence exclusive ou de coordination. Soit
le marché intérieur, la politique sociale, pour les aspects définis dans le présent traité, la cohésion économique, sociale et territoriale, l'agriculture et la pêche, à l'exclusion de la conservation des ressources biologiques de la mer, l'environnement, la protection des consommateurs, les transports, les réseaux transeuropéens, l'énergie, l'espace de liberté, de sécurité et de justice, les enjeux communs de sécurité en matière de santé publique, pour les aspects définis dans le présent traité.
Coopération au développement et de l'aide humanitaire, R&D technologique et espace, en parallèle des Etats-Membres.


Crevek a écrit :*Les parlements nationaux conserveraient la capacité législative moins les domaines ou le PE serait compétent.

C'est peu ou prou ce qu'on a actuellement.
Je verrais plutôt le système opposé, compétence du PE par défaut, sauf si les Parlements nationaux sont plus efficaces dans un domaine.

Le minimum étant d'en finir avec la compétence partagée, qui est un cauchemar (de mon point de vue. Il est presque impossible de savoir ce qui est resté de la compétence de l'Etat dans ce régime).
En gardant les compétences exclusives actuelles, et en y incluant celles que tu as cité et d'autres qui mériteraient d'y figurer, on aurait comme compétence du PE :
* Marché intérieur (règles de concurrence et d'organisation du Marché, protection du consommateur, monnaie)
* Politique extérieure unique (diplomatique et commerciale), pour éviter les coups en traître d'un pays qui se tournerait vers la Chine (ou autre) pour obtenir de l'aide en lui octroyant des avantages
* Réseaux transeuropéens de transport et Energie
* JAI (prononcez "djaï", justice et affaires intérieures)
* Politique alimentaire (regroupant la PAC, la pêche, la production agroalimentaire)
* Définition des politiques sociales, industrielles et d'emploi

Crevek a écrit :*Tous les parlements & président seront élus par le suffrage universel.

Tu rajoutes "direct" et "par les citoyens européens", et ça me va.
(un citoyen roumain établit en France pourra voter pour les législatives françaises)

Crevek a écrit :
raukoras a écrit :2) Autorités indépendantes
* création d'un observatoire des médias, chargé de mettre en place un code de déontologie
* la BCE remplace le MES
* les autorités indépendantes de chaque secteur fusionnent entre elles, afin de lieux coordonner leurs actions ( ex : création d'une super-CNIL euuropéenne, etc. )


*Une cours des comptes Européenne, reposant sur les structures déjà existante ne serait pas de trop.
*Une capacité financière permettant une indépendance du PE et de ses instances vis-à-vis des pays (qui menace toujours de baisser leur participation quand cela va pas dans leur sens).
La BCE reste indépendante, mais autorisation d'emprunter directement à elle par les Etats à "X" % des projets défendus. Elle peut refuser l'emprunt si l'Etat ne remplis pas les exigences nécessaires, notamment si le dossier est largement sous estimés.
Une super CNIL européenne risque de gripper le système, peut être mettre des échelons dans chaque pays (qui pourrait convoquer la supra structure en cas de contestation de la décision ou de doute).

L'idée est vraiment de mettre en place une structure à l'échelon européen pour ces AAI ( autorités administratives indépendantes), chargée de les coordonner les actions.
Pour la super-CNIL, ça existe en tant qu'entité de discussion (le G29, ou groupe de l'article 29). Du coup, on se retrouve avec l'Irlande qui contrôle Facebook, et la France qui contrôle Google. Chacun avec sa propre procédure et façon de fonctionner. Et s'il faut choper des renseignements dans un autre pays, ça passe par la voie administrative.
Bref, pour tout ce qui est AAI, un interlocuteur unique au plan européen, chargé de la coordination de l'application nationale des politiques définies au niveau du PE

Crevek a écrit :
raukoras a écrit :3) Citoyenneté
* droit d'initiative parlementaire aux citoyens ( réunir xxx signatures pour déposer un projet de loi au PE )
* nationalité européenne, qui remplace celle des nations


*D'initiative parlementaire/référendum, de QPC nationale ou européenne.
*Je ne pense pas que les gens sont prêts à abandonner leur nationalité pour l'instant. Peut être dans un premier tant rajouter cette deuxième nationalité. Je pense que les forcer n'aidera pas à les faire accepter.

Ca me convient aussi

Crevek a écrit :
raukoras a écrit :4) Fiscalité
* budget européen global, qui répartit à chaque nation
* convergence des taux fiscaux ( au départ, encadrement dans une fourchette des taux nationaux, qui se resserre au fur et à mesure )

*Je suis contre le budget global, si je suis contre la pression des pays sur l'UE par des menaces financières, je suis contre l'effet inverse aussi. Il faut une indépendance financière des deux échelons.
*Une convergence n'est pas stupide, mais faut laisser une marge d'initiative (par exemple une loi testée sur 5 ans, rapport d'efficacité, si plus efficace aligné les autres états sinon demander l'abandon


Si tu veux séparer les 2 budgets, il va falloir sérieusement creuser la question de comment répartir les recettes.
Actuellement, c'est la contribution des Etats qui finance le plus gros du budget. Donc si on étend encore les compétences, il faut étendre les sources de financement.

Crevek a écrit :
raukoras a écrit :5) droits sociaux
* harmonisation progressive vers un standard acceptable (mais lequel?)
* il sera toujours possible pour une nation d'avoir un système tel qu'actuellement, mais ça sera financé sur le budget alloué par l'europe

*Le soucis du standard est problématique. Un anglais & un français n'ont pas les mêmes attentes. Pas les mêmes minima. Donc je pense qu'il faut laisser une marge de manœuvre au "plus" et donc commencer avec un standard bas. Là encore, si les rapport démontre une efficacité, l'imposer progressivement aux autres États.
*Voir plus haut

C'est pour ça que j'envisagerais de partir plutôt sur les pays déjà membres de l'€ (donc creuser encore la coopération politique).
De toutes façons, les Anglais doivent être foutus à la porte si on veut que l'UE évolue dans sa coopération politique. Ils ne sont intéressés que par le business et le Marché commun, donc autant les laisser là où ils sont.
Entre les 6 d'origine, il y a moyen d'arriver à s'entendre sur un système acceptable ( mais ça supposera certainement inférieur de la couverture actuelle en France, d'où la nécessité de conserver la possibilité de mettre en place une législation plus protectrice au plan national ).

Crevek a écrit :
raukoras a écrit :Bref, création d'un Etat "Europe" au sens propre.

Certes, mais il est très centralisé ton État, et ça cela me gène. Mais bon début ;)

Tu trouves ?
Un organe central qui fixe le cap, et les différents pays qui mettent en pratique selon leur envie. Ca ne me parait pas trop centralisé ^^

Crevek
Moussaillon
Messages : 74
Inscription : mar. 03 avr. 2012, 00:02

Re: Vision européenne

Messagepar Crevek » sam. 21 avr. 2012, 12:58

raukoras a écrit :Actuellement :
* Compétence exclusive (article 3 TFUE) :
l'union douanière, l'établissement des règles de concurrence nécessaires au fonctionnement du marché intérieur, la politique monétaire pour les États membres dont la monnaie est l'euro, la conservation des ressources biologiques de la mer dans le cadre de la politique commune de la pêche, la politique commerciale commune.
* Compétence de coordination (article 6 TFUE) :
la protection et l'amélioration de la santé humaine, l'industrie, la culture, le tourisme, l'éducation, la formation professionnelle, la jeunesse et le sport, la protection civile, la coopération administrative, politique économique (article 5).
* Compétence partagée (article 4 TFUE) :
Tout ce qui figure dans les traités, et qui n'est pas une compétence exclusive ou de coordination. Soit
le marché intérieur, la politique sociale, pour les aspects définis dans le présent traité, la cohésion économique, sociale et territoriale, l'agriculture et la pêche, à l'exclusion de la conservation des ressources biologiques de la mer, l'environnement, la protection des consommateurs, les transports, les réseaux transeuropéens, l'énergie, l'espace de liberté, de sécurité et de justice, les enjeux communs de sécurité en matière de santé publique, pour les aspects définis dans le présent traité.
Coopération au développement et de l'aide humanitaire, R&D technologique et espace, en parallèle des Etats-Membres.


C'est justement le fait que l'UE impose trop qui lui ai reproché (avec son manque de légitimité).


C'est peu ou prou ce qu'on a actuellement.
Je verrais plutôt le système opposé, compétence du PE par défaut, sauf si les Parlements nationaux sont plus efficaces dans un domaine.


Il est évident que le PE doit être compétent par défaut, sauf s'il décide de délégué. Pas d'union si c'est les états membres qui sont compétents par défaut.

Le minimum étant d'en finir avec la compétence partagée, qui est un cauchemar (de mon point de vue. Il est presque impossible de savoir ce qui est resté de la compétence de l'Etat dans ce régime).
En gardant les compétences exclusives actuelles, et en y incluant celles que tu as cité et d'autres qui mériteraient d'y figurer, on aurait comme compétence du PE :
* Marché intérieur (règles de concurrence et d'organisation du Marché, protection du consommateur, monnaie)
* Politique extérieure unique (diplomatique et commerciale), pour éviter les coups en traître d'un pays qui se tournerait vers la Chine (ou autre) pour obtenir de l'aide en lui octroyant des avantages
* Réseaux transeuropéens de transport et Energie
* JAI (prononcez "djaï", justice et affaires intérieures)
* Politique alimentaire (regroupant la PAC, la pêche, la production agroalimentaire)
* Définition des politiques sociales, industrielles et d'emploi


Je pense que JAI devrait être en co-compétence. Dans le sens où chaque pays a des spécificités juridiques issus de sa culture. On peut espérer une convergence dans un temps long mais dans l'immédiat cela m'étonnerait. Par exemple le sexe par surprise qui n'existe pas dans tous les pays. Ou le fait qu'il faille un consentement explicite pour un rapport sexuel dans les pays nordiques alors que le consentement est implicite et il faut une manifestation explicite du non vouloir dans les pays sudistes.

Le système de directive semble bon dans ce cas là, cependant il faudrait mettre un impératif de résultat avec sanction à la clé pour les États qui refusent de transcrire.

*Tous les parlements & président seront élus par le suffrage universel.
Tu rajoutes "direct" et "par les citoyens européens", et ça me va.
(un citoyen roumain établit en France pourra voter pour les législatives françaises)


Évidemment au suffrage universel direct (petit oublie au conséquence désastreuse :oops: ).
Par contre le vote d'étranger, même de l'UE aux législatives risquent de faire grincer des dents au départs. Je le vois plus dans un deuxième temps. Quand les gens seront Européens Français et non plus Français Européen.
L'état actuel (vote pour les locales) me parait un bon statu quo.

L'idée est vraiment de mettre en place une structure à l'échelon européen pour ces AAI ( autorités administratives indépendantes), chargée de les coordonner les actions.
Pour la super-CNIL, ça existe en tant qu'entité de discussion (le G29, ou groupe de l'article 29). Du coup, on se retrouve avec l'Irlande qui contrôle Facebook, et la France qui contrôle Google. Chacun avec sa propre procédure et façon de fonctionner. Et s'il faut choper des renseignements dans un autre pays, ça passe par la voie administrative.
Bref, pour tout ce qui est AAI, un interlocuteur unique au plan européen, chargé de la coordination de l'application nationale des politiques définies au niveau du PE


Je pensais plus aux structures concernant les laboratoires de contrôle. Un laboratoire de contrôle de référence par pays. Que tu dois interroger en cas de doute ou pour être certifié. Ces laboratoires se calent sur un laboratoire de référence Européen. En clair, cela permet de "copier" le nombre de chambre et donc de fluidifier les analyses. Cela a l'avantage aussi de permettre de mieux s'implanter dans les pays et se reposer sur des gens de terrain. Le cran européen règlerait les litiges et contestations sur la méthode ou la soupçon de cooptation/corruption, en plus de faire des audits des organismes sur les nominations, leurs fonctionnement, etc...

Si tu veux séparer les 2 budgets, il va falloir sérieusement creuser la question de comment répartir les recettes.
Actuellement, c'est la contribution des Etats qui finance le plus gros du budget. Donc si on étend encore les compétences, il faut étendre les sources de financement.


En effet. Par exemple la taxe sur les transactions financières reviendrait à l'UE, quant à la TVA reviendrait aux États.
Il me semble que la taxe sur les transactions financières à l'échelle Européenne c'est des dizaines de milliards à elle seule (pour un taux de 0,01%).

C'est pour ça que j'envisagerais de partir plutôt sur les pays déjà membres de l'€ (donc creuser encore la coopération politique).
De toutes façons, les Anglais doivent être foutus à la porte si on veut que l'UE évolue dans sa coopération politique. Ils ne sont intéressés que par le business et le Marché commun, donc autant les laisser là où ils sont.


Il n'y a pas que les anglais qui bloquent sur ce point à l'heure actuelle. Il y a aussi les Irlandais, les Danois, les Italiens (les politiques pas le peuple pour l'Italie) pour ce que j'en sais.

Entre les 6 d'origine, il y a moyen d'arriver à s'entendre sur un système acceptable ( mais ça supposera certainement inférieur de la couverture actuelle en France, d'où la nécessité de conserver la possibilité de mettre en place une législation plus protectrice au plan national ).


Le luxembourg râle avec la taxe sur les transactions, peut être commencer avec l'Espagne et l'Italie, et je pense que l'on peut rajouter d'autre pays chaud pour cela.

Tout à fait d'accord, il faut que l'UE propose le minima mais les États membres peuvent aller plus loin (en tous domaines sauf incompétences).

Un organe central qui fixe le cap, et les différents pays qui mettent en pratique selon leur envie. Ca ne me parait pas trop centralisé ^^


Cela donnait l'impression d'un PE tout puissant en matière législative. Je n'y crois pas vraiment. Pas au vu de nos différences culturelles. Je suis plus pour un États fédéral.

(NB : Il est possible de faire un résumé des propositions sur lesquelles nous tombons d'accord en première page ainsi que les diverses propositions pour que les autres n'aient pas à tous lire pour participer ? )

Avatar de l’utilisateur
raukoras
Pirate
Messages : 362
Inscription : ven. 20 janv. 2012, 12:37

Re: Vision européenne

Messagepar raukoras » sam. 21 avr. 2012, 15:05

(NB : Il est possible de faire un résumé des propositions sur lesquelles nous tombons d'accord en première page ainsi que les diverses propositions pour que les autres n'aient pas à tous lire pour participer ? )

Invocation du génie Modérateur
Cry-stof ? Maaltaroth ?

C'est justement le fait que l'UE impose trop qui lui ai reproché (avec son manque de légitimité).

Ca viendrait plus de la Commission que du PE, amha.

Le système de directive semble bon dans ce cas là, cependant il faudrait mettre un impératif de résultat avec sanction à la clé pour les États qui refusent de transcrire.

J'irais plus loin que la simple sanction.
Je serais favorable à une transcription par défaut, qui s'impose au pays s'il "oublie" de transposer un texte.
(genre, en même temps que la directive est publiée, une transposition type est aussi publiée. Et c'est celle-là qui s'applique à défaut de transcription dans le pays)

Par contre le vote d'étranger, même de l'UE aux législatives risquent de faire grincer des dents au départs. Je le vois plus dans un deuxième temps. Quand les gens seront Européens Français et non plus Français Européen.
L'état actuel (vote pour les locales) me parait un bon statu quo.

A mon avis, ça se tente.
Mettre une petite condition, du style au moins 1 an de résidence dans le pays au jour de l'inscription sur la liste électorale, et ça devrait aller.
Et pis flûte, on a bien une chouette candidate norvégienne ^^

Ca serait un point à mettre au vote, ça, tient. Voir quel est l'avis des membres.

Je pensais plus aux structures concernant les laboratoires de contrôle. Un laboratoire de contrôle de référence par pays. Que tu dois interroger en cas de doute ou pour être certifié. Ces laboratoires se calent sur un laboratoire de référence Européen. En clair, cela permet de "copier" le nombre de chambre et donc de fluidifier les analyses. Cela a l'avantage aussi de permettre de mieux s'implanter dans les pays et se reposer sur des gens de terrain. Le cran européen règlerait les litiges et contestations sur la méthode ou la soupçon de cooptation/corruption, en plus de faire des audits des organismes sur les nominations, leurs fonctionnement, etc...

C'est ce que je disais.
Un organisme chargé de chapeauter les activités des branches nationales, de définir une politique d'action commune, et de faciliter la communication au plan européen.

Avatar de l’utilisateur
cry-stof
Archange des mers
Messages : 5557
Inscription : mer. 10 juin 2009, 10:08
Localisation : strasbourg
Contact :

Re: Vision européenne

Messagepar cry-stof » sam. 21 avr. 2012, 15:46

raukoras a écrit :Cry-stof ? Maaltaroth ?

si tu me dit ce que je doit mettre ne première page je le fait
(pas envis de tout relire pour savoir ce qui doit ressortir de bon (ou pas))
Pour ne pas être perdu: mode d'emploi
Mailing Régional
"ne demande pas au PP ce qu'il peut faire pour toi mais ce que tu peux faire pour le PP"
j'autorise les modérateurs à corriger mes messages
http : / / ppfr.it mon raccourcisseur d'url officiel pour moi

Avatar de l’utilisateur
Maltaaroth
Loup de mer
Messages : 961
Inscription : mar. 22 sept. 2009, 20:26
Localisation : France
Contact :

Re: Vision européenne

Messagepar Maltaaroth » sam. 21 avr. 2012, 16:57

raukoras a écrit :Cry-stof ? Maaltaroth ?


A vrai dire je n'ai pas compris la demande. si tu veux on peut en parler ailleurs que sur ce sujet.
"A chaque fois que vous aggressez le consommateur, que vous lui mettez des restrictions, que vous l’insultez, que vous cherchez à le culpabiliser, à chaque fois que vous faîtes cela, vous créez un pirate."
j'autorise les modérateurs à corriger mes messages
Maltaaroth a écrit :Maltaaroth un des membres les plus ancien du pp et qui a été actif très longtemps (Tornade, qqdqq, je vous aime)

Crevek
Moussaillon
Messages : 74
Inscription : mar. 03 avr. 2012, 00:02

Re: Vision européenne

Messagepar Crevek » sam. 21 avr. 2012, 17:27

raukoras a écrit :Ca viendrait plus de la Commission que du PE, amha.


Dans la tête de nombreuse personne Bruxelles c'est Bruxelles. Commission et PE ils n'en font pas la distinction (voir le faible taux de participation aux européennes).

J'irais plus loin que la simple sanction.
Je serais favorable à une transcription par défaut, qui s'impose au pays s'il "oublie" de transposer un texte.
(genre, en même temps que la directive est publiée, une transposition type est aussi publiée. Et c'est celle-là qui s'applique à défaut de transcription dans le pays)


Une transposition sous entend que tu fais attention au droit pré-existant dans le pays membre. Je dirais plus (soyons juste dans les termes ^^) un règlement qui s'impose en cas d'absence de transition au bout "X" temps.

A mon avis, ça se tente.
Mettre une petite condition, du style au moins 1 an de résidence dans le pays au jour de l'inscription sur la liste électorale, et ça devrait aller.


Disons 5 ans. C'est le temps normal pour prétendre à la citoyenneté Française.

Et pis flûte, on a bien une chouette candidate norvégienne ^^


Française. Soyons précis. La nationalité française est requise pour prétendre à l'élection présidentielle (si mes cours d'EC sont toujours bons).

Ca serait un point à mettre au vote, ça, tient. Voir quel est l'avis des membres.

J'approuve.

C'est ce que je disais.
Un organisme chargé de chapeauter les activités des branches nationales, de définir une politique d'action commune, et de faciliter la communication au plan européen.


Ou comment être d'accord sans se comprendre, par l'utilisation de deux langages différents. Voilà un point de régler (entre nous deux ^^).

@Maltaaroth : la demande est s'il est possible d'avoir un post en première page résumant les points consensuels, mes points faisant débats, et les points à débattre. Cela permet au petit nouveau de ne pas avoir à lire des pages et des pages de débat (sauf s'il le souhaite) pour savoir de quoi l'on parle. De plus, un post récapitulatif permettrait de mieux construire nos raisonnements dans l'ensemble (en abordant point par point, et non plus de manière spontanée).

Avatar de l’utilisateur
Maltaaroth
Loup de mer
Messages : 961
Inscription : mar. 22 sept. 2009, 20:26
Localisation : France
Contact :

Re: Vision européenne

Messagepar Maltaaroth » dim. 22 avr. 2012, 12:34

Crevek a écrit :@Maltaaroth : la demande est s'il est possible d'avoir un post en première page résumant les points consensuels, mes points faisant débats, et les points à débattre. Cela permet au petit nouveau de ne pas avoir à lire des pages et des pages de débat (sauf s'il le souhaite) pour savoir de quoi l'on parle. De plus, un post récapitulatif permettrait de mieux construire nos raisonnements dans l'ensemble (en abordant point par point, et non plus de manière spontanée).


Ou alors vous recréez un post qui résume tout ça, avec un lien vers les debats.
"A chaque fois que vous aggressez le consommateur, que vous lui mettez des restrictions, que vous l’insultez, que vous cherchez à le culpabiliser, à chaque fois que vous faîtes cela, vous créez un pirate."
j'autorise les modérateurs à corriger mes messages
Maltaaroth a écrit :Maltaaroth un des membres les plus ancien du pp et qui a été actif très longtemps (Tornade, qqdqq, je vous aime)

kenneth
Messages : 4
Inscription : mer. 18 avr. 2012, 15:55
Localisation : Strasbourg

Re: Vision européenne

Messagepar kenneth » mer. 25 avr. 2012, 14:42

Plutôt d'accord pour ranger un peu les points sujets à débat et les autres. J'ai pris 3 jours de retard dans mes lectures et je ne m'en sors plus.
Sinon je regarderai ça dans quelques jours afin de participer point par point ...

Sympa le débat en tout cas :-)

Avatar de l’utilisateur
cry-stof
Archange des mers
Messages : 5557
Inscription : mer. 10 juin 2009, 10:08
Localisation : strasbourg
Contact :

Re: Vision européenne

Messagepar cry-stof » mer. 25 avr. 2012, 14:44

Maltaaroth a écrit :Ou alors vous recréez un post qui résume tout ça, avec un lien vers les debats.

ou un pad ou une page sur le wiki :idea:
Pour ne pas être perdu: mode d'emploi
Mailing Régional
"ne demande pas au PP ce qu'il peut faire pour toi mais ce que tu peux faire pour le PP"
j'autorise les modérateurs à corriger mes messages
http : / / ppfr.it mon raccourcisseur d'url officiel pour moi

Elhalyn
Délégué à la Vie Interne
Messages : 88
Inscription : mar. 18 août 2009, 01:00

Re: Vision européenne

Messagepar Elhalyn » dim. 29 avr. 2012, 22:13

Un site intéressant pour qui s'intéresse au sujet : http://www.taurillon.org/ C'est le magazine des Jeunes Européens Fédéralistes, une fédération de jeunes engagés pour la construction européenne, présente dans toute l'Europe.

Et un autre plus connu : le blog de Jean Quatremer, correspondant de Libé à Bruxelles. http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/

Pour rebondir sur le débat, ce qui me parait vraiment important c'est la notion de fédéralisme : des pouvoirs à chaque échelle territoriale (Europe, "état-nation", régions, local) totalement indépendant les uns des autres. cela permet un meilleur fonctionnement démocratique (si un échelon se met à faire n'importe quoi, les autres étant indépendants peuvent faire contrepoids) et plus d'efficacité (chaque sujet étant traité en théorie à l'échelon le plus pertinent).

Pour ma part je suis totalement en faveur d'un approfondissement de l'Union européenne, mais pas pour faire les mêmes erreurs qu'aujourd'hui au niveau des états.

Quelques idées pour améliorer les choses rapidement, en vrac :

la création d'un impot européen (qui remplace un impot étatique, il ne s'agit pas de prendre plus d'argent au contribuable). cela permettrait à l'UE d'avoir plus d'autonomie au niveau des ressources au lieu de dépendre des Etats (aujourd'hui les ressources de l'UE sont en large majorité des contributions des états) qui peuvent potentiellement lui couper les vivres n'importe quand.

Des élections européennes... qui soient véritablement européennes : qui se déroulent toutes le meme jour, avec des listes transnationales, et que chaque parti européen aie un candidat déclaré à la présidence de la commission ("premier ministre" de l'Europe). Parce que pour le moment, malheureusement aux européennes on ne sait pas vraiment pour quoi on vote. Si le PP peut présenter des listes partout en Europe en 2014 avec dès le début un candidat identifié à la présidence de la commission ce serait un sacré progrès !

Sur les premiers sujets qui pourraient être traités au niveau européen, je verrai bien la défense (dur à mettre en place mais bien utile pour réduire les budgets), les politiques d'immigration (vu qu'il y a la libre circulation dans l'espace Schengen, ca parait logique), un gouvernement économique (probablement à la fois le plus urgent et le plus "facile" à mettre en place dans la situation actuelle), l'énergie, la recherche, voir l'industrie...

Pour une taxe européenne sur les transactions financières aussi. A la fois un bon moyen de combattre des abus criants (indépendamment des questions de positionnement gauche/droite) et de remplir les caisses de l'Europe.

Pour harmoniser les politiques sociales par contre ca risque d'être très compliqué, quand on sait par exemple que de nombreux pays n'ont pas de SMIC mais fonctionnent par des accords de branches. En dehors bien sur des standards de droits humains minimaux, je ne suis pas sur que ce genre de sujet doivent etre traité au niveau européen, au moins dans un premier temps...

Inso
Moussaillon
Messages : 31
Inscription : lun. 31 oct. 2011, 11:33

Re: Vision européenne

Messagepar Inso » dim. 29 avr. 2012, 22:32

Plusieurs points où il faudra faire très attention avec une Europe Fédérale :
- Les décisions politiques doivent être le plus décentralisées possibles. Donc pas d'Europe Hyper Centralisée qui prend une décision politique pour toute l'union européenne : il y aura forcément un GROS mécontentement. (ce qui est bon pour l'europe de l'est ne l'est pas forcément pour l'europe de l'ouest...)
C'est d'ailleurs le problème actuel de l'EU.
- L'europe doit avoir un rôle de protection des libertés individuelles. Encadrer les états pour que les individus européens ne se voient pas réduire leurs libertés par des états qui dépasseraient leur rôle.
- Moins de commissions, plus de transparence.

Petit exemple, pour harmoniser les politiques sociales, un revenu de base européen pourrait être une bonne solution... Car orienté individus & libertés individuelles (pour suivre la logique de mes premiers points)


Revenir vers « Europe »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités