Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

Programme officiel - Liberté - Droits Fondamentaux

yann.rv
Moussaillon
Messages : 22
Inscription : ven. 25 nov. 2011, 14:15

Re: Programme officiel - Liberté - Droits Fondamentaux

Messagepar yann.rv » mer. 30 nov. 2011, 17:05

el-dede a écrit :Cette loi les empêche de respecter leur application de leur religion
Faut il interdire a toute ces femmes de porter le voile alors que seulement une minorité d'entre elle le porte de manière forcé ?


Les mouvement féministes un peu partout dans le monde ont toujours été promu par une minorité de femme, quand la majorité se contentait d'être la gentille bobonne à la maison, qui s'occupait des enfants, du ménage, de la bouffe etc... et en étaient satisfaites.

Demande donc aux femmes d'aujourd'hui si elles aimeraient revenir en arrière.

Ce n'est pas parce que seule une minorité se rend compte de la situation, et se battent pour que cela change, qu'il faut leur dire : fermer vos gueules, la majorité est contente et ne se plaint pas.

Que des femmes veuillent porter le voile, c'est leur droit et je l'admet dans ce sens la loi est néfaste, mais ce qui est important, c'est qu'elles sachent qu'elles ont le choix.

Dans ce cas il faudrait aussi interdire la voiture car quelque personne roulent trop vite


Mais on a déjà interdit beaucoup de choses parce qu'une minorité en abusait : le port d'armes est interdit, car quelques personnes s'en servaient pour blesser/tuer les autres, l'alcool au bureau est interdit, car quelques personnes en abusaient, la cigarette est interdite dans les lieux publics, car de nombreuses personnes en sont mortes etc...

Ces interdiction sont liberticides, et pourtant je les trouves plutôt acceptables.

La liberté est un bien beau concept, mais dans une civilisation ou la densité de population est énorme, et compte de tenu de la nature de l'homme qui peut aller du bon samaritain au pire enfoiré, les lois non seulement peuvent, mais doivent restreindre la liberté de chaque individu, afin de protéger celle des autres.

Un jour viendra ou la voiture disparaitra, si si, le jour ou un autre moyen de transport plus adapté aura vu le jour.

Croises-tu souvent des chevaux sur le périphérique ? pourtant, au début du siècle, le cheval était encore le moyen de transport le plus commun, remplacé peu à peu par le vélo, puis la voiture.

Avatar de l’utilisateur
Maelgar
Loup de mer
Messages : 671
Inscription : jeu. 01 sept. 2011, 13:28

Re: Programme officiel - Liberté - Droits Fondamentaux

Messagepar Maelgar » mer. 30 nov. 2011, 17:57

yann.rv a écrit :Ce n'est pas parce que seule une minorité se rend compte de la situation, et se battent pour que cela change, qu'il faut leur dire : fermer vos gueules, la majorité est contente et ne se plaint pas.

Ah bah voilà, enfin un putain d'argument ! Je suis bien content de lire ça ! Merci de te rendre compte que la minorité qui se bat pour que le modèle républicain (qui satisfait la majorité) soit abattu et remplacé par un système royaliste a bien raison de se battre, parce que c'est une minorité. Ouep, un bien bel argument ! Allez, maintenant on lance le débat sur l'usage du terme "mademoiselle" dans les services publics, youpi youpi.
Libertés - Neutralité - Partage

yann.rv
Moussaillon
Messages : 22
Inscription : ven. 25 nov. 2011, 14:15

Re: Programme officiel - Liberté - Droits Fondamentaux

Messagepar yann.rv » jeu. 01 déc. 2011, 11:32

Maelgar a écrit :
yann.rv a écrit :Ce n'est pas parce que seule une minorité se rend compte de la situation, et se battent pour que cela change, qu'il faut leur dire : fermer vos gueules, la majorité est contente et ne se plaint pas.

Ah bah voilà, enfin un putain d'argument ! Je suis bien content de lire ça ! Merci de te rendre compte que la minorité qui se bat pour que le modèle républicain (qui satisfait la majorité) soit abattu et remplacé par un système royaliste a bien raison de se battre, parce que c'est une minorité. Ouep, un bien bel argument ! Allez, maintenant on lance le débat sur l'usage du terme "mademoiselle" dans les services publics, youpi youpi.


Il y a une différence entre dire :

1) C'est une minorité DONC elle a raison -> relation de cause à effet, ne supportant pas de contradiction.
et
2) C'est une minorité qui avait raison -> retour sur des faits passés, dont la réalité n'est plus à démontrer, et dont je considère le combat similaire à celui qui se déroule aujourd'hui.

Personnellement, je trouve que le combat des féministes lors du siècle passé, et celui des royalistes aujourd'hui font références à des domaines complètement différents, et donc non comparable. Peut être que tu n'es pas de cet avis, c'est ton droit.

Pour finir, si tu considères que l'usage du terme "mademoiselle" et le port du voile contraint relèvent du même type de débat, et bien je trouve cela désolant pour toi.

Avatar de l’utilisateur
Maelgar
Loup de mer
Messages : 671
Inscription : jeu. 01 sept. 2011, 13:28

Re: Programme officiel - Liberté - Droits Fondamentaux

Messagepar Maelgar » jeu. 01 déc. 2011, 13:50

yann.rv a écrit :Il y a une différence entre dire :

1) C'est une minorité DONC elle a raison -> relation de cause à effet, ne supportant pas de contradiction.
et
2) C'est une minorité qui avait raison -> retour sur des faits passés, dont la réalité n'est plus à démontrer, et dont je considère le combat similaire à celui qui se déroule aujourd'hui.


Content de te l'entendre dire. Parce que la manière dont je l'ai lu, ça donnait ça : "la minorité d'hier avait raison de se battre donc la minorité d'aujourd'hui est légitime pour se battre". Sous entendu que la justesse du combat d'hier donne automatiquement un brevet de respectabilité au combat d'aujourd'hui. Par ailleurs je me rends compte que ton 2) est biaisé : on considère aujourd'hui que la minorité d'hier avait raison... car elle a gagné le combat. Principe selon lequel l'histoire est écrite par les vainqueurs.

Imagine un monde parallèle où Rommel & son Afrikakorps remportent les batailles de Gazala, El-Alameinh... Et que dans le même temps l'opération Overlord soit un fiasco total. L'Amérique lâche les Alliés, négocie la paix avec le Japon et laisse les mains libres aux nazis pour écraser "le péril rouge" : nous parlerions tous Allemands en nous gaussant des "terroristes du Vercors" qui, forcément, auront eu tort car ce sont des loosers (non, ce n'est pas un point godwin, juste de l'histoire. Merci).

En conclusion, si pour toi pour lutter contre le port du voile contraint il faut stigmatiser l'ensemble des personnes portant le voile, contraint ou choisi, encore une fois on est pas sur la même longueur d'onde.

PS : j'aime tes exemples au passage. Si si. Tabac, alcool et armes à feu... Je pensais pas qu'un voile pouvait tuer, même de manière passive. alors pour rappel : la prohibition des armes à feu c'est faux, c'est un monopole réservé à l'Etat. L'alcool "au bureau" : chaque entreprise a sa propre politique (ya des cantines d'entreprises qui vendent du vin le midi) mais c'est clair qu'un employé bourré sera moins productif qu'un employé sobre. Enfin l'interdiction du tabac dans les lieux publics : liberticide à mon sens, comme la loi sur le voile. Tu vois qu'on peut être d'accord ! A noter que l'interdiction du tabac ne releve pas d'une loi mais d'un décret, c'est à dire une décision du gouvernement qui n'a jamais été discutée en assemblée.
Libertés - Neutralité - Partage


Revenir vers « Justice »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités