Forum du Parti Pirate

Je vote pour.

Moi aussi.

Drenskin a écrit :Non ce n'est pas très différent du tout, et je les ai pris en compte.

J'ai du mal à voir le cheminement entre la proposition que j'ai pointé et la tienne, mais il ne tient qu'à toi de me le montrer !!

Fanouch a écrit :J'ai du mal à voir le cheminement entre la proposition que j'ai pointé et la tienne, mais il ne tient qu'à toi de me le montrer !!

Ah ben tiens, je me suis servi d'un tableur pour rien rater. Les deux propositions que tu as pointé sont respectivement les 3ème et 4ème colonnes dans le tableur.

Tu as fait un bien beau tableau qui regroupe toutes les propositions glanée sur le forum et sur le pad (inaccessible à l'heure où je parle) , mais cela n'explique en rien comment tu en es arrivé à ta proposition de classement.

Pour rappel, les 2 propositions que j'ai pointées ont découlé d'une réflexion et pris en compte les demandes d'évolutions (les 5 premières pages de ce fil de discussion). Elles ne sont pas tombées du ciel. Suite a quelques jours d’accalmies, d'autres propositions ont été faites, mais sans tenir compte du travail de réflexion fait précédemment. Je ne pense pas que réinventé la roue sans arrêt fasse avancer la réflexion commune.

Je ne tiens pas particulièrement à ce que la proposition pointée soit retenue, et pour tout dire je m'en contre fiche un peu, mais délaisser et ignorer le travail de personnes volontaires n'est pas fait pour les inciter les membres du PP à s'investir au sein du parti.

Il me semblait important de favoriser le partage et la solidarité, mais si chacun y va de son avis, sans tenir compte des avis des autres, j'ai mal perçu l'idéologie du PP.

Intéressant comme point de vue, mais tu remarqueras que comme tout le monde j'ai proposé une organisation, nullement imposé.

Mais j'ai toujours pas compris ce que tu me reprochais. Avoir proposé une organisation qui reprenne pas 100% des idées qui sont sorties ? (dans ce cas c'est voulu oui). Ne pas avoir expliqué comment j'ai résonné ?

Drenskin a écrit :Intéressant comme point de vue, mais tu remarqueras que comme tout le monde j'ai proposé une organisation, nullement imposé.

Tout à fait, mais ce qui me dérange c'est que ton classement ne semble pas tenir compte des échanges d'idées antérieurs à ta proposition.

Mais j'ai toujours pas compris ce que tu me reprochais. Avoir proposé une organisation qui reprenne pas 100% des idées qui sont sorties ? (dans ce cas c'est voulu oui). Ne pas avoir expliqué comment j'ai résonné ?

A toi, rien, soit rassuré. Je ne te connais pas, je ne vois pas pourquoi je te reprocherai quoi que ce soit !
C'est la méthode qui me dérange, ne pas avoir tenu compte de l'historique de la discussion et avoir proposé un rangement totalement différent. Cela donne juste l'impression qu'il y a un dédain vis à vis des personnes qui se sont impliquées et qui ont réfléchit à ce sujet.

L'attitude que je dénonce est accentuée par ton statut de membre du CN : une impression d'ingérence sans justification. Il ne t'est pas demandé de reprendre 100% des points proposés, mais il faudrait au moins expliquer tes changements au regard de ce qui a été travaillé précédemment.

Hmm, là je sais pas trop quoi répondre, j'ai essayé de synthétiser tout ce qui avait était présenté, à la variable prêt que j'ai tenté de réduire au maximum le nombre de sous-sections, pour pas trop diluer. Dire que j'ai pas essayé de tenir compte de tout ce qui a été fait je trouve ça un peu fort du coup.

Pour l'ingérence, cela aurait été de ne pas participer du tout à ce topic, ce qui est très simple je t'assure^^ Au contraire, j'aimerais vraiment que cela aboutisse (et rapidement si possible, pas dans 1 mois), d'où ma relance du sujet, qui plus est assortie d'une proposition

(sinon, j'ai beau être un membre du CN, je suis aussi et surtout un membre du PP tout comme toi^^ )

Drenskin a écrit :(sinon, j'ai beau être un membre du CN, je suis aussi et surtout un membre du PP tout comme toi^^ )

Me voila rassuré !!

Drenskin a écrit :Hmm, là je sais pas trop quoi répondre, j'ai essayé de synthétiser tout ce qui avait était présenté, à la variable prêt que j'ai tenté de réduire au maximum le nombre de sous-sections, pour pas trop diluer. Dire que j'ai pas essayé de tenir compte de tout ce qui a été fait je trouve ça un peu fort du coup.

Pour l'ingérence, cela aurait été de ne pas participer du tout à ce topic, ce qui est très simple je t'assure^^ Au contraire, j'aimerais vraiment que cela aboutisse (et rapidement si possible, pas dans 1 mois), d'où ma relance du sujet, qui plus est assortie d'une proposition

J'attends toujours ton explication qui t'a permis de proposer ta synthèse car je ne vois vraiment pas comment tu as fait pour pouvoir proposer ton rangement.

Ensuite, je te rejoins sur un point (il faut bien ) .. c'est qu'il serait bien qu'on aboutisse assez rapidement sur les rubriques de discussion car il serait bien qu'on soit prêt en septembre à accueillir les discussions et faire avancer le programme du PP.

Drenskin a écrit :Bon, pour que ça bouge, j'ai jeté un œil à tout ce qui a été proposé, et je propose de partir sur le découpage suivant :

• Economie & Emploi (Service Public, Industrie, Entreprises, ESS...)
• 3S : Société, Solidarité et Santé
• Démocratie et Institutions (transparence, constitution, réformes structurelles...)
• Education, Culture, Jeunesse et Sport
• Agriculture, Ecologie, Energie (protection de la nature, gestion des ressources, transition énergétique, développement durable...)
• International (diplomatie, Europe, défense)
• Numérique, Internet, Recherche et Technologies
• Aménagement du territoire (Ville, Ruralité, Infrastructures, Transports)
• Justice et Sécurité

(Je met volontairement de coté la proposition d'Olivier, car si ça peut être intéressant pour présenter le programme, je ne suis pas convaincu (et je ne suis pas le seul) que ce soit très pertinent pour le forum.)

Je ne crois pas que cette organisation permette d'élaborer nos idées au parti pirate sur un mode différent du Parti socialiste par exemple, ce qui me parait le plus surprenant c'est qu'Internet devienne un thème au lieu d'être le cœur de notre réflexion commune.
le parti pirate me semble intéressant à deux titres :
sa dimension immédiatement transnationale en théorie du fait du net justement
sa capacité à prendre au sérieux un gap technologique qui engage une transformation des rapports sociaux, ( économie , culture, travail etc) mais aussi qui transforme même l'identité humaine, ceux qui sont en dehors de ces technologies deviennent des dinosaures même s'ils ont appartenu à l'aristocratie dans le monde d'avant... il me semble que c'est ce que nous avons à penser ensemble en analysant comment la prise en compte de ce gap transforme tous les objets politiques.
Organiser un forum c'est organiser la pensée qui s'y déploie. Du coup je pense que la proposition de drenskin est très défaillante.
Il ne s'agit pas d'une simple présentation ou représentation imagée du futur programme, pas d'un outil marketing mais de la fabrique de notre spécificité qu'on soit d'ailleurs de bons ou de mauvais techniciens du net.
J'aimerai qu'on en débatte, souhaite t-on oui ou non faire du net la spécificité du parti pirate, souhaite t-on l'envisager comme le nœud de notre réflexion? Un point crucial me semble t-il pour ne pas s'empêtrer dans des débats préfabriqués par les autres partis politiques.

Décision du CN du 20 Aout :
"Réorganisation de la section Programme du Forum
liqdem/initiative/32 et programme/lignes-directrice-sur-sujets-societe-t8064.html
Le sujet traîne depuis bientôt 2 mois.

Les conseillers font un vote par mail cette semaine et une réorganisation sera appliquée dans la foulée."

com/reunion-2012-t8489.html

Cela vous parait il conforme aux débats ou non ?
l'organisation actuelle du forum vous convient elle ?

Merci d'éclairer ma lanterne, je suis un peu paumé la...

(je cherche à lancer un sujet sur le logement...)