La prostitution : mafias, abolition, liberté, corps…

[Damien Clauzel]

Bon, il est temps de faire une synthèse des différentes catégories d’opinion afin d’avoir un résultat de tout ça.

On a quoi ?

[MorganeMerteuil]

C'est pourquoi on ne peut pas dissocier le problème de la drogue de la prostitution.

euh non c'est pas le même sujet; ce que les personnes font avec leur fric nous regarde pas en fait... je ne dis pas qu'il n'y a pas de lien, mais les réflexions qui concernent plus spécifiquement les usagerEs de drogue sont du recours des associations d'usageRes de drogue.
La discussion menée ici je crois a plus pour objectif de se positionner sur la législation entourant la prostitution... afin que cette législation soit bénéfiques à toutes évidemment, usagerEs de drogue ou non...

il est temps de faire une synthèse des différentes catégories d’opinion afin d’avoir un résultat de tout ça.

le mieux est que je vous laisse faire parce que sinon moi ma synthèse va être rapide : "au PP tout le monde est pour les droits des putes, inconditionnellement "

pour info : Caroline de Haas vient d'être embauchée au cabinet de Najat Vallaud Belkacem, "notre" nouvelle ministre des droits des femmes;
pour info car tout le monde ici ne passe peut-être pas ces journées à lire les conneries débitées par les différentes "féministes" institutionnelles : sur Belkacem http://www.actupparis.org/spip.php?article4832
quant à Carolne de Haas, après une carrière à l'UNEF (hem...) c'est la fondatrice d'osez le féminisme ... (le nouveau ni putes ni soumises )
en d'autres termes, les putes sont vraiment, vraiment dans la merde là...
hier les filles de boulogne ont fait une manifestation, aussi : http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... SS-3208001
bon voilà c'était les dernières infos... c'est un peu le speed en ce moment comme vous pouvez constater ...

[daniel]

le mieux est que je vous laisse faire parce que sinon moi ma synthèse va être rapide : "au PP tout le monde est pour les droits des putes, inconditionnellement "

C'est comme cela que l'on pourrait exprimer mon opinion à ce sujet. Mais on dit que je suis misogyne.

[Maelgar]

le mieux est que je vous laisse faire parce que sinon moi ma synthèse va être rapide : "au PP tout le monde est pour les droits des putes, inconditionnellement "

C'est comme cela que l'on pourrait exprimer mon opinion à ce sujet. Mais on dit que je suis misogyne.

Avec tout le respect que j'ai pour un contradicteur intelligent daniel, tu n'es PAS au PP.

[daniel]

le mieux est que je vous laisse faire parce que sinon moi ma synthèse va être rapide : "au PP tout le monde est pour les droits des putes, inconditionnellement "

C'est comme cela que l'on pourrait exprimer mon opinion à ce sujet. Mais on dit que je suis misogyne.

Avec tout le respect que j'ai pour un contradicteur intelligent daniel, tu n'es PAS au PP.

Ce n'est pas ce que j'ai dit, j'ai donné juste mon opinion personnelle.

[OSB]

C'est comme cela que l'on pourrait exprimer mon opinion à ce sujet. Mais on dit que je suis misogyne.

Roooohlala ! mais non Daniel, tu n'es pas misogyne c'était juste une petite maladresse on a déjà oublié

Bon alors on a demandé une synthèse... je me lance :



Les opinions paraissent se ranger en deux catégories principales : les abolitionnistes et les libéralistes (le terme "réglementariste" ne faisant pas consensus).

Les premiers mettent l'accent sur le fait que certaines prostituées sont contraintes à cette activité. Pour cette raison ils veulent la rendre plus difficile et la faire disparaitre.
Les seconds font valoir que certaines prostituées ne sont pas contraintes mais choisissent librement leur activité. Pour cette raison ils veulent rendre cette activité plus simple et la faire mieux accepter dans la société.

L'activité des travailleurs et travailleuses du sexe peut être perçue comme de nature prostitutionnelle ou non, et selon les cas considérée différemment par les uns et par les autres. Nous n'avons pas spécialement débattu ce point.

Dans la mesure où les opinions des uns et des autres se fondent toutes essentiellement sur la liberté des femmes et des hommes de choisir cette activité, et que, bien que l'existence de cette liberté même soit contestée par les abolitionnistes, ils ne semblent pouvoir l'établir que par pétition de principe ; dans la mesure où il apparait en outre que certaines prostituées sont indiscutablement contraintes à une activité qu'elles n'ont pas choisie et qui est contraire à leur propre droit à la résistance à l'oppression, et dans la mesure où il apparait d'autre-part que l'interdiction d'une activité qui n'est pas nuisible à autrui est gravement attentatoire à la liberté et contraire aux principes de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 rappelée dans le préambule de la Constitution. Attendu d'autre-part qu'il ne peut être établi de données statistiques raisonnablement fiables sur la proportion des différentes catégories de prostitution, le débat a déterminé qu'il devrait être fait droit aux femmes et aux hommes qui le choisissaient de se prostituer tout-à-fait librement dans la mesure où cette liberté de choix serait clairement affirmée par un statut légal, par l'affiliation aux caisses de sécurité sociale et de retraite concernées, et par l'adhésion à une association sans but lucratif et reconnue d'utilité publique de protection des travailleurs et des travailleuses du sexe.

La notion de proxenétisme devrait être restreinte aux seules personnes qui tirent un profit commercial de la prostitution d'autrui.

Les prostituées devraient être libres de s'associer pour tenir ensemble des établissements si elles le souhaitent. Mais elles ne devraient pas être astreintes à y exercer si tel n'est pas leur choix.

Toutes les lois instituant un délit de racolage pour les prostituées ou pénalisant leurs clients devraient être abrogées.

Des abolitionnistes clairement convaincus ne se sont pas présentés pour débattre pour le moment sur ce forum. En l'absence d'autres arguments, et si aucune objection n'est formulée à l'encontre de cette synthèse, il a été suggéré qu'une motion d'ajout au programme reprenant les points susdits soit mise à l'ordre du jour pour être votée par les membres du parti lors de la prochaine Assemblée Générale. Cette motion pourrait être rédigée par Biaise si elle accepte de s'en charger.

[MorganeMerteuil]

La notion de proxenétisme devrait être restreinte aux seules personnes qui tirent un profit commercial de la prostitution d'autrui.

la position du STRASS est que la notion de proxénétisme doit tout simplement être abolie : une TDS peut être salariée si elle le souhaite (avec un contrat de travail stipulant bien évidemment ses droits à décider elle-même de ses clients, pratiques, etc);
les autres "abus" étant déjà condamnables par des outils de droits commun (le proxénétisme de contrainte n'étant rien d'autre que du travail forcé)
sinon je vous avoue que cette synthèse me réjouit vraiment
(et avec toutes les récentes mauvaises nouvelles (de haas au ministère, je l'ai toujours pas digéré), bah ça fait vraiment du bien ! merci
c'est quand votre AG ?

[daniel]

Bon alors on a demandé une synthèse... je me lance :

Il est vrai que les abolitionnistes sont peu présents sur ce forum. Il n'empêche que les idées qui permettent de justifier l'abolitionnisme sont présentes. Voici une tentative de leur synthèse :

Il existe une vérité au delà de l'esprit humain. C'est la communauté qui s'approche le plus à cette vérité. La communauté sait donc mieux qu'un individu ce qui est bien pour cet individu. Un individu peut agir contre son propre intérêt et souffrir sans s'en rendre compte. La communauté a donc l'obligation d'intervenir et protéger l'individu contre lui-même.

Je pense que c'est ce raisonnement qui conduit à des idées abolitionnistes mais aussi à des prohibitions etc. Ce n'est pas un secret si je dis que je désapprouve ce raisonnement.

[Maelgar]

Il est vrai que les abolitionnistes sont peu présents sur ce forum. Il n'empêche que les idées qui permettent de justifier l'abolitionnisme sont présentes.

Où ça ? Personnellement j'en vois très peu, et je vois encore moins de bribes d'idées capables de se rapprocher de la synthèse que tu présente. Mais félicitations, tu as réussi à convoquer les absents pour ton seul plaisir de les basher gratuitement. Du grand art.

[daniel]

Il est vrai que les abolitionnistes sont peu présents sur ce forum. Il n'empêche que les idées qui permettent de justifier l'abolitionnisme sont présentes.

Où ça ? Personnellement j'en vois très peu, et je vois encore moins de bribes d'idées capables de se rapprocher de la synthèse que tu présente. Mais félicitations, tu as réussi à convoquer les absents pour ton seul plaisir de les basher gratuitement. Du grand art.

Voici un exemple :

Aujourd'hui la démocratie ce n'est plus la dictature de la majorité rousseauiste, mais bien la prise en compte des minorités, de leurs intérêts, un travail de concertation et de synthèse.

http://forum.partipirate.org/identite/grande-erreur-liberalisme-t7749-60.html#p63744

C'est le concept que l'ont peut agir dans l'intérêt de quelqu'un d'autre qui a des opinions différentes en appliquant ses propres opinions et pas les siennes.

Je dis que les seules et uniques personnes qui peuvent dire ce qui est dans l'intérêt des prostituées sont les prostituées et strictement personne d'autre. Les prostituées peuvent être représentées par quelqu'un d'autre mais celui-ci ne peut pas défendre des idées que les prostituées désapprouvent.

Je dis que l'on défend les prostituées si et seulement si on soutient des revendications des prostituées.

[Gautier]

Pour répondre à MorganeMerteuil : à la mi octobre, soit à Strasbourg soit à Paris !

[MorganeMerteuil]

Pour répondre à MorganeMerteuil : à la mi octobre, soit à Strasbourg soit à Paris !

okay merci

[Maelgar]

Je dis que les seules et uniques personnes qui peuvent dire ce qui est dans l'intérêt des prostituées sont les prostituées et strictement personne d'autre. Les prostituées peuvent être représentées par quelqu'un d'autre mais celui-ci ne peut pas défendre des idées que les prostituées désapprouvent.

Et je dis exactement la même chose dans l'autre sujet. Comme tu as eu la gentillesse de me quoter et qu'il semblerait que je me sois mal exprimé, je vais étayer mon propos :

Aujourd'hui la démocratie ce n'est plus la dictature de la majorité rousseauiste, mais bien la prise en compte des minorités, de leurs intérêts, un travail de concertation et de synthèse.

Une fois qu'une minorité est identifiée, et que cette minorité démontre un intérêt particulier (exemple de minorité ne démontrant pas d’intérêt particulier en France : les immigrés belges ou italiens), il faut écouter cette minorité par la voix de ses représentants (typiquement dans le seul cadre de ce forum : MorganeMerteuil) afin ensuite d'engager un dialogue avec la majorité (pour éviter la dictature de la minorité) et voir si une ou l'autre ou les deux parties peuvent faire des concessions. En l'espèce, après avoir lu la synthèse d'Olivier Soares Barbosa j'ai l'impression que le PP peut devenir un porte-parole sans conditions des TDS. Du coup, je ne comprend franchement pas ta croisade DonQuichottesque contre "les abolitionnistes" qui ont plutôt brillé par leur absence - sauf dans le titre - dans cette fin de topic. Traduit en français courant ça donne : peux tu arrêter de créer des hors-sujets dans 90% des topics où tu passe ? Il n'y a en pratique pas d'abolitionnistes ici (ou un nombre excessivement négligeable) alors n'en parle pas, point !

[daniel]

Traduit en français courant ça donne : peux tu arrêter de créer des hors-sujets dans 90% des topics où tu passe ? Il n'y a en pratique pas d'abolitionnistes ici (ou un nombre excessivement négligeable) alors n'en parle pas, point !

Il n'y a que Edelman qui a un discours vraiment abolitionniste sur ce forum. Mais il y a certaines idées qui peuvent conduire (ou pas) à des idées abolitionnistes.

Je pense aussi que le PP peut devenir un porte-parole sans conditions des TDS.

[OSB]

On peut réfléchir à la question de savoir si la notion de proxenétisme devrait être purement et simplement abolie. Le travail sous contrainte a déjà tendance à exister par ailleurs et à faire l'objet de différentes formes d'exploitation lorsqu'il est laissé à l'entière liberté de contrat entre des parties inégales. Par ailleurs le fait de donner des garanties sur la complète liberté des TDS permettrait de faire sauter l'argument abolitionniste de la lutte contre la prostitution contrainte. Cet argument est recevable mais il peut être dépassé et ne doit pas être un prétexte pour interdire la prostitution en général.

On peut même sur-argumenter de la façon suivante : si malgré le fait que nous prenons en compte leur argument de protection des prostituées contraintes, les abolitionnistes s'évertuent à vouloir faire disparaitre la prostitution en général, c'est très certainement que leur position est bel et bien moraliste - et qu'elle n'a rien à voir avec la liberté qu'ils font mine de défendre -

Bien résumé Daniel, c'est exactement ça, et c'est ce que j'ai condensé sous l'idée qu'il s'agissait d'une pétition de principe, mais tu l'as très bien développé. L'existence d'une telle souffrance inconsciente est un pur postulat que rien ne peut ni démontrer ni falsifier. Par ailleurs, la liberté même de ceux qui défendent la position abolitionniste peut à son tour être mise en cause par les mêmes procédés qu'ils emploient (car ils ne se situent pas hors de toute forme de conditionnement), ce qui crée une aporie par régression à l'infini. De sorte que la liberté affirmée par les individus peut seule être retenue, quand bien même il y aurait des déterminismes (et il en existe sûrement pour tout le monde...) sociaux ou psychologiques dans l'établissement de la liberté comme droit.

Ceci-dit s'il s'en trouve pour venir en débattre ici, le débat demeure ouvert...

P-S Edelman a développé quelques arguments, mais il ne s'est pas du tout arc-bouté dessus et a situé ses idées dans le cadre d'une société utopique dégagée de toute forme de travail rémunéré. Il m'a donc semblé qu'il n'était pas un vrai abolitionniste pur et dur.