Forum du Parti Pirate

Dans le débat sur l'avortement et le droit à l'avortement, j'aime les termes de pro-choice (les pour) et pro-life (les contre) qui explicite bien le positionnement de chacun sans nier la position de l'autre.

Je pense que le PP devrait se positionner clairement dans les pro-choice. C'est le choix de la France. Et, lorsque le droit actuel Français qui permet l'avortement est remis en cause (par exemple un projet de loi pour dé-rembourser), le PP devrait se positionner contre ces remises en cause.

Mais ce n'est que mon avis sur la position que le PP devrait prendre.

Y a t'il des gens dans l'assemblée qui sont pro-life ? C'est à dire qui pensent qu'une femme ne devrait pas avorter (sauf en cas de motifs impérieux exceptionnels mise en danger de la mère etc) et que la loi française doit être modifiée ?
Parce-que si tout le monde, ou presque, est d'accord sans le savoir, on peut le rajouter dans le programme (soit dans les acquis s'il y a vraiment une unanimité, soit dans la partie "à débattre", et ça passera (ou pas) à la prochaine AG.

moi je suis pour que les femmes aient le choix d'avorter (ou pas) si elles le désirent
si cette loi est sortie c'est bien pour une raison et c'est suite à un long combat
un retour en arrière serait à mon sens stupide
je pense (enfin j'espère) que c'est la majorité des français qui voterait pour le droit à l'avortement si celui était remis en cause dans un référendum

Personnellement, je suis également "pro-choice". Si la législation est revue sur ce sujet, je ne voudrais pas qu'on supprime ce droit pour les femmes, ne serait-ce que parce que des femmes souhaiteront toujours se faire avorter, et que ne pas se faire partiquer cette opération par du personnel médical compétent et bien équipé les exposerait de nouveau à des risques sanitaires graves.

Cela dit, c'est un point particulier, car s'il est envisageable de le faire entrer dans les "droits fondamentaux" que défend le PP, ce serait la première idée que revendiquerait le PP alors que le droit en question est déjà reconnu, et que pour le moment il n'est pas directement menacé (il pourrait être moins bien remboursé, mais ce ne serait pas exactement la même chose, car ce serait plus un débat sur l'accès aux soins que sur le droit à l'avortement).

Il faut qu'on réfléchisse à la structure actuelle que prenait le programme pour tenir compte de ces cas-là...

Pas d'accord avec ton analyse sur le manque de remboursement.

De fait, si on n'accompagne pas efficacement (et, y compris financièrement) les femmes qui désirent avorter, si on en fait un parcours du combattant, alors on porte atteinte à ce droit.
Elles n'ont pas forcément toutes les ressources financières ou morales pour affronter cette situation. Je pense que (sans faire de "promotion de l'avortement") il faudrait améliorer l'accueil des femmes, leur prise en charge, leur éventuel soutient psychologique, dans cette situation qui n'est évidemment jamais agréable.

Pour prendre une image geek: ce n'est pas parce qu'on peut prendre un VPN en Suède qu'il faut laisser faire les atteintes à la neutralité du Net en France, parce qu'un VPN ça coûte et que tout le monde ne sait pas faire.

RBouhl a écrit :Pas d'accord avec ton analyse sur le manque de remboursement.

De fait, si on n'accompagne pas efficacement (et, y compris financièrement) les femmes qui désirent avorter, si on en fait un parcours du combattant, alors on porte atteinte à ce droit.

Je pense qu'on est d'accords. Ce que je veux dire c'est que revendiquer simplement "le droit à l'avortement" n'est pas suffisant, parce que si le législateur envisageait des contreparties financières plus importantes il pourrait annoncer qu'il ne le remet pas en question. Il faudrait donc ajouter à la revendication du droit à l'avortement une autre revendication qui est l'accès aux soins à un coût raisonnable en fonction de ses moyens.

RBouhl a écrit :Elles n'ont pas forcément toutes les ressources financières ou morales pour affronter cette situation. Je pense que (sans faire de "promotion de l'avortement") il faudrait améliorer l'accueil des femmes, leur prise en charge, leur éventuel soutient psychologique, dans cette situation qui n'est évidemment jamais agréable.

Il me semble que le système actuel n'est déjà pas si mal, surtout considérant le budget extrêment insuffisant dont disposent les hôpitaux ; mais j'avoue ne pas avoir de connaissance précise en ce domaine. Quoi qu'il en soit, avant de parler d'améliorer les choses, il faudrait étudier tout ça.

Et au PP, nous avons d'autres combats plus importants à mettre en avant, comme la remise en cause du système des brevets qui par exemple empêchent les 2/3 des malades du sida dans le monde d'accéder aux traitements (6000 d'entre eux meurent chaque jour). Défendre ou réformer l'avortement, pourquoi pas, mais pour le moment ça ne me semble pas une priorité tant qu'on ne peut pas expliquer en quoi la loi actuelle serait mauvaise et qu'il n'y a pas de risques de la voir révisée.

RBouhl a écrit :Pour prendre une image geek: ce n'est pas parce qu'on peut prendre un VPN en Suède qu'il faut laisser faire les atteintes à la neutralité du Net en France, parce qu'un VPN ça coûte et que tout le monde ne sait pas faire.

100% d'accord avec ça.

avant que le PP ce prononce pour ou contre l'avortement j'aimerais qu'on ce penche plus sur le sujet
-chiffre
-quel rapport avec nos fondamentaux?

je souhaite personnellement avant qu'on aille ce perdre dans tel ou tel sujet qu'on travail et donc qu'on maitrise au mieux les sujets qui nous rassemble
je rappelle que dernièrement dans l'actualité TMG à eux des déboire et que ce point touche au premier plan le PP et qu'avons nous fait/dit sur ce sujet?
nos forces vive sont peux être encore trop peux nombreuse pour allez ce perdre dans de tel sujet en oubliant nos priorité (hadopi, loppsi, acta, etc.)

Je me permets un hors-sujet :

cry-stof a écrit :je rappelle que dernièrement dans l'actualité TMG à eux des déboire et que ce point touche au premier plan le PP et qu'avons nous fait/dit sur ce sujet?

Notre duo de choc du Twitter @PartiPirate a bien relayé les diverses infos, et il y a un article en préparation pour le blog à paraître dans la soirée (j'attends le retour de la part de l'équipe des rédacteurs).
EDIT de 17h53 : c'est publié ici : http://partipirate.org/blog/com.php?id=1397
Fin du hors sujet, revenons à l'avortement.

D'accord avec Christophe : c'est une perte de temps de débattre de l'avortement alors qu'on ne sait pas s'il y a un problème actuellement ou à venir et quoi proposer.

Ceux que ça intéresse (Flu-flu notamment), pourquoi ne pas préparer un petit dossier sur le sujet et nous fournir ainsi une base pour en discuter en connaissance de cause ?

Je ne pense pas que ce soit hors sujet.
D'ailleurs, on est toujours en train de réfléchir à notre programme.

C'est un droit acquis en France, une liberté acquise à la femme, et du point de vue du pro-choice, c'est une liberté fondamentale puisque ça concerne son corps. Et il y a des gens qui veulent le remettre en cause (je n'ai pas de source, juste d'avoir lu des histoires dans le journal).
Comme de nombreux droits acquis, il faut rester vigilant, d'où la manif anti-avortement (et en plus anti-laïcité, mais là je fais des raccourcis) à Bordeaux d'où la conte-manif.

Je pense que les Pirates français qui sont fondamentalement pour les libertés fondamentales sont naturellement pro-choice, et que donc il n'y a pas besoin de monter un dossier d'étude pour voir si on prend position dans un sens ou dans l'autre.

D'où ma proposition de le mettre au programme, même si c'est au niveau 2 ou 3 de l'accordéon vu que ce n'est pas forcément un axe principal.
ça peut tenir en une ligne, il faut trouver la bonne formulation. Cette formulation par exemple n'est pas terrible : le Parti pirate défend le droit des femmes à interrompre leur grossesse et la protection de ce droit par l'accès aux soins correspondants .

harpalos a écrit :ça peut tenir en une ligne, il faut trouver la bonne formulation. Cette formulation par exemple n'est pas terrible : le Parti pirate défend le droit des femmes à interrompre leur grossesse et la protection de ce droit par l'accès aux soins correspondants .

c'est pas un programme ça c'est une opinion )
bon trêve de plaisanterie et quel est le rapport avec nos fondamentaux? (les droit de l'homme?)

cry-stof a écrit :

harpalos a écrit :ça peut tenir en une ligne, il faut trouver la bonne formulation. Cette formulation par exemple n'est pas terrible : le Parti pirate défend le droit des femmes à interrompre leur grossesse et la protection de ce droit par l'accès aux soins correspondants .

c'est pas un programme ça c'est une opinion )
bon trêve de plaisanterie et quel est le rapport avec nos fondamentaux? (les droit de l'homme?)

L'accès aux soins n'est pas un droit de l'homme mais c'est un des droits fondamentaux que nous avons en France, et je pense que le PP doit le défendre. L'IVG est un droit qu'ont les femmes qui entre dans la même catégorie pour les "pro-choice".

Harpalos : que penses-tu de : Le Parti pirate est pour les maintiens du droit des femmes à l'interruption volontaire de grossesse et d'un accès aux soins équitable. (Même si je ne suis pas sûr que le mot "équitable" me plaise...)

Alala… tout le monde était d'accord jusqu'à ce que quelqu'un se lance dans une formulation et tout est dépeuplé…

Cry-stof, harpalos a expliqué dans son post en quoi il pensait que c'était directement en lien avec la défense des libertés fondamentales…

Et pourquoi ne pas mettre dans le programme du PP, l'écriture dans la constitution de l'accés aux soins pour tout le monde.

l'UMP c'est le déficit public qu'ils ont voté

C'est vrai que pour l'instant, le droit à l'avortement, n'est remis en cause que par des intégristes.
Ce que je sais mais je n'ai plus les sources, c'est que le nombre d'avortement ne diminue pas, malgrés la prévention, l'information, les contraceptifs etc.

C'est un peu tendu à Bordeaux avec les intégristes...Mais bon ok , je sors pas le drapeau
http://naima-charai.blogspot.com/

Je suis tout a fait pour l'avortement et ce sans aucune restriction et bien évidemment le tout remboursé intégralement avec le suivie medical et psychologique appropié. Et puis n'oublions que c'est un droit tres important qui a permis aux femmes de disposer de leur corps comme bon leur semble.

Il ne faut pas non plus oublier que l'IVG a des impacts très positifs sur la société comme le démontrent les auteurs de Freakonomics.
Sinon, un argument pro-choice de Judith Jarvis Thomson :

Suppose that you are kidnapped and find yourself hooked up via a kidney machine to a pianist who needs continuous infusion from your kidneys in order to live (his “nature”). Furthermore, to complete the analogy, he only will need your kidneys for nine months, after which he will be unhooked, and there is no danger to your own kidneys or health in the meantime. I say that you would have the right, not merely to unplug yourself from his kidneys, but to be damned “brutal” about it if necessary to get your body out of its enslavement, even if it kills the pianist in the process.