Dépénaliser le cannabis : une fausse bonne idée ?

[OSB]

Ce que je veux dire Clemage, c'est que c'est pas la bonne question à se poser de savoir si une idée X risque de passer plus ou moins bien dans l'ensemble de la population, tant que le PP n'est pas en mesure de prétendre diriger le pays et obtenir l'assentiment de la majorité des Français. (je ne voudrais pas paraitre défaitiste mais ça ne me parait pas très réaliste pour le moment... )
Le PS, lui, est dans cette perspective politique, du coup il est obligé d'être très consensuel, et il fait bien attention de ne pas reprendre à son compte les propositions de Vaillant dans son programme, alors que tout le monde sait très bien que Vaillant a entièrement raison, parce que le PS craint d'effrayer une part de son électorat : les parents qui ont peur que leurs enfants fument des pétards...
Le PS est forcément timide sur plein de sujets il avance tout doucement quand il ne recule pas. Le PP n'est pas dans la même perspective, et la question qu'il faut se poser c'est de savoir comment les Français qui sont prêts à voter Pirate perçoivent la question.
Quelles sont les options qui ont été retenues sur la question par les autres PP en Europe ?
Et plus généralement est-ce qu'on a des outils pour mesurer un peu l'électorat Pirate Français ?

[Gautier]

Je soutiens totalement cette approche : nous ne sommes pas en position des mollassons consensuels et hypocrites, on prétend défendre des idées, avançons les. Peu importe si une majorité de la population est contre, combien d'entre eux voteraient pour nous de toutes manières ? La plupart de ceux là ne l'envisageront que lorsque les sondages nous dirons bankable. De l'audace, encore et toujours de l'audace !

[clemage]

T'inquiètes pas, le "refroidi" est relatif, je soutient toujours la légalisation du cannabis.
C'est juste que si on doit en parler dans nos documents de campagne, ce ne sera pas une chose à mettre à la légère, qui doit nécessiter une argumentation plus poussée que je ne l'aurait pensé au premier abord. Car quand j'en discutais avec des amis ou d'autres personnes, tout le monde était au final en faveur de la légalisation. (mais mon milieu social n'est sûrement pas représentatif)

[Crevek]

Ce que je veux dire Clemage, c'est que c'est pas la bonne question à se poser de savoir si une idée X risque de passer plus ou moins bien dans l'ensemble de la population, tant que le PP n'est pas en mesure de prétendre diriger le pays et obtenir l'assentiment de la majorité des Français. (je ne voudrais pas paraitre défaitiste mais ça ne me parait pas très réaliste pour le moment... )
Le PS, lui, est dans cette perspective politique, du coup il est obligé d'être très consensuel, et il fait bien attention de ne pas reprendre à son compte les propositions de Vaillant dans son programme, alors que tout le monde sait très bien que Vaillant a entièrement raison, parce que le PS craint d'effrayer une part de son électorat : les parents qui ont peur que leurs enfants fument des pétards...
Le PS est forcément timide sur plein de sujets il avance tout doucement quand il ne recule pas. Le PP n'est pas dans la même perspective, et la question qu'il faut se poser c'est de savoir comment les Français qui sont prêts à voter Pirate perçoivent la question.
Quelles sont les options qui ont été retenues sur la question par les autres PP en Europe ?
Et plus généralement est-ce qu'on a des outils pour mesurer un peu l'électorat Pirate Français ?

Certes, et tu as tout à fait raison, cependant, il n'est pas politiquement stupide de hiérarchiser les positions suivant la nature profonde du PP et des attentes des électeurs (je sais je parle comme un politique). Je ne pense pas que la légalisation du canabis, bien que largement (mais pas majoritairement) soutenue soit prioritaire sur la volonté de retrouver une liberté, de lutter contre le fichage, ou encore d'avoir plus de démocratie. Avoir l'idée, le programme c'est bien, mais je pense qu'il faut mettre en avant certain point.

[Pozhvizd]

Personnellement, j'en consomme pas, mais je serais largement pour la dépénalisation et la législation du cannabis,pour toutes les raisons citées que je ne vais pas répéter, mais principalement pour le fait que ça crée une économie obscure, échappant a tout contrôle, mettant en danger autant les gens travaillant dans ces structures que les consommateurs, ainsi que pour préserver un espace de liberté auquel l'Etat n'aurait pas accès.

Il y a un an ou deux le président du Guatemala avait fait un tollé a l'ONU, en demandant la dépénalisation non seulement du cannabis, mais de toutes les drogues, arguant que depuis le début de la lutte contre les drogues, celle ci a coûtée des milliards de dollars qui auraient pu être mieux employés, renforcé les structures mafieuses, et le tout sans arriver a empêcher une augmentation annuelle de la consommation et de la production a échelle mondiale. Bref un résultat assez similaire a la Prohibition aux USA qui permis a pas mal de groupes mafieux de prendre pied dans le pays.

Cependant la situation actuelle, et en France particulièrement la législation n'atteindra pas le but principal (disparition des réseaux illégaux), a cause de la politique française de "Diviser pour mieux fiscaliser." l'Etat français n'a déjà eu aucun mal a faire passer les hausse du prix des cigarettes en stigmatisant les fumeurs comme ces sales drogués, qui creusent le trou de la sécu, le tout alors que des études disponibles un peu partout prévenaient des limites et des dangers de ce type de politique (quid du fait passé quasi-inaperçu lors de la dernière hausse ou le "bénéfice" fiscal l'Etat de la hausse était déjà inscrit sur le budget de l'année a venir.)

Donc avec ce type d'antécédents, si jamais on verrait des coffee shops ouvrir a Paris, leurs prix risqueraient d'être tellement prohibitifs (après tout c'est un devoir que de taxer ces drogués, qui en plus de creuser le trou de la sécu, posent probablement des bombes, et téléchargent illégalement), que les aspects positifs seraient carrément nuls.

[Omen]

L'avantage de la légalisation serait que les consommateurs au moins auront pas du verre pilé dans ce qu'ils consomment, le danger serait plutôt de laisser le bizness se faire avec des personnes qui ne pense qu'à se faire du fric.
En ayant des coffee shop le consommateur aurait plus confiance.

[Pozhvizd]

Ce que je voulais dire c'est que les coffee shops seront très chers, et seront probablement en plus très sécurisés (obligation de montrer ses papiers, interdiction d'acheter "a emporter"), ça n’empêchera absolument pas les gens d'aller acheter au marché noir, tout comme beaucoup le font pour les cigarettes aujourd'hui.

Il y a un bon parallèle avec les jeux vidéos par exemple, avec Steam qui a réussi a rendre la manière "légale" de faire non seulement plus chère mais en plus tellement peu pratique, que beaucoup de gens qui ne téléchargeaient pas "illégalement" s'y sont mis.

[Omen]

Ouaip je suis d'accord, tout ça favorisera la plantation dans le jardin alors, ça revient toujours moins cher de cultiver ses légumes \o/
De toute façon je pense qu'ils sont obligés de devenir plus souple avec le canna, c'est comme dire qui n'a jamais bu étant mineur (moi !), même si l'alcool est une drogue légal et interdite au mineur, t'inquiète que les mineurs ils savent comment faire. A chaque barrière qu'ils mettront il y aura une solution, et perso... Ça a été démontré que le canna à jamais tué directement (indirectement lors d'accident de voiture par exemple par contre je dis pas)

[palpatine]

bonjours a tous

Honnêtement je n'est pas tous lu, car trop de pages, mais j en ai lu un peut que même ^^

Je suis pour la dépénalisation du cannabis a 200%, je suis moi même consommateur a petite dose de cette herbe magique.

1) elle m’évite de prendre des antidépresseurs (économie de secu ^^).
2) me permet de mieux dormir (a savoir je travaille la nuit).
3) m’ôte le stress et me permet d’être mieux concentrer sur ce que je fait.
4) réduit mes mots de tètes.
5) réduit mon mal de dos.
6) Fait Beaucoup Moins de mal Que l'alcool, le café, les medocs.

donc avec tout ça, si je dit que je suis contre ... alors je suis un idiot !
a savoir aussi je ne suis pas dépendant de cette substance car quand la fin de la récolte est proche, il faut attendre la suivante et en attendant il n'y a que la patience, je ne cour pas partout pour en trouver, j’attends comme un grand.

L'idéal pour moi c'est qu'il soit légal de faire pousser nos propre pieds dans notre jardin, balcon ou autre, pour éviter le monopole du commerce, de plus ça reverdirai les balcons en ville. De plus on sais ce que l'on consomme vu que cela viens de notre jardin.
Omen dit "ça favorisera la plantation dans le jardin alors, ça revient toujours moins cher de cultiver ses légumes" et il n'a pas tord, vu le prix des patates en ce jour ça fait mal même les salade sont hors de prix, bref ...

On entend dire que le cana mène a la drogue dite dur, mais moi je dit LOL, c'est dans la tète tous ça !!! j'ai fumer durant 25 ans le tabac et du jour au lendemain stop !!! l'alcool devenait un problème pour moi et stop idem que le tabac, tous est dans la tête, il faut savoir ce remettre en question c'est tout.
Savoir piocher la force qui est en nous et l’utilisé a bon escient.

[ID-noires]

Le PS, lui, est dans cette perspective politique, du coup il est obligé d'être très consensuel, et il fait bien attention de ne pas reprendre à son compte les propositions de Vaillant dans son programme, alors que tout le monde sait très bien que Vaillant a entièrement raison, parce que le PS craint d'effrayer une part de son électorat : les parents qui ont peur que leurs enfants fument des pétards...
Le PS est forcément timide sur plein de sujets il avance tout doucement quand il ne recule pas. Le PP n'est pas dans la même perspective, et la question qu'il faut se poser c'est de savoir comment les Français qui sont prêts à voter Pirate perçoivent la question.
Quelles sont les options qui ont été retenues sur la question par les autres PP en Europe ?
Et plus généralement est-ce qu'on a des outils pour mesurer un peu l'électorat Pirate Français ?

les outils de mesure électoral CSA et autres califes, sont aux mains des parti politique...créer des outils de mesure d'électorat est une tache ardue et un gouffre financier (call center si l'on veux avoir un panel suffisant et représentatif), créer des outils plus simple et moins coûtant (internet par exemple) est statistiquement une marge d'erreur trop importante puisque l'on se coupe de toute la population qui ne navigue pas sur la toile (sans compter la marge de plaisantins)

pour le cannabis en terme électoral, il faut démographiquement parlant, attendre que la génération post 1970 ai 60-65 ans ce qui arrivera a partir de 2030. (voir les courbes démographiques et les statistiques de vote droite gauche tranche d'age par tranche d'age en fonction de la répartition ville campagne ) actuellement au pifomètre, les + de 65 ans de la campagne votent majoritairement à droite (voir extrême) et sont à 50/50 en terme de répartition des + de 65 ans avec ceux qui vivent en ville qui eux sont à 50% gauche 50% droite ce qui donne une fourchette globale de + de 65 ans en France qui sont plutôt 60-65% à droite...donc le cannabis...pas pour tout de suite si un parti réfléchi uniquement en terme de "je vais me vautrer si je dit ça" plutôt que "Osef voilà pour quoi nous nous bâtons"

volonté ? ou politique de la girouette au grès du vent ? le choix de chacun est libre, moi je crois en la volonté et l'affirmation de sa volonté...quitte à déplaire

[jude]

Il existe une autre solution, tout dépénaliser, et tout passer sous contrôle de l’état, certains produits comme le cannabis et l’alcool délivré dans des boutiques spécialisées (comme le tabac et c'est le cas de l'alcool dans certains pays et donc, le canabis en "pharmacies" ?) et le reste sur ordonnance médicales avec un suivi pour aider à luter contre les dépendances (héroïne en particulier).
La répression, chiffres à l'appui ne fonctionne pas et coûte beaucoup plus que coûterait une prise en charge de l'aide et des soins si nécessaires, sans parler des taxes et profits engrangés par l’état et ses "receleurs" légaux. Les "dealers" se retourneront alors sur quoi ? la spéculation ? les valises diplomatiques ou les frégates de Taiwan ?

[Crevek]

Il existe une autre solution, tout dépénaliser, et tout passer sous contrôle de l’état, certains produits comme le cannabis et l’alcool délivré dans des boutiques spécialisées (comme le tabac et c'est le cas de l'alcool dans certains pays et donc, le canabis en "pharmacies" ?) et le reste sur ordonnance médicales avec un suivi pour aider à luter contre les dépendances (héroïne en particulier).
La répression, chiffres à l'appui ne fonctionne pas et coûte beaucoup plus que coûterait une prise en charge de l'aide et des soins si nécessaires, sans parler des taxes et profits engrangés par l’état et ses "receleurs" légaux. Les "dealers" se retourneront alors sur quoi ? la spéculation ? les valises diplomatiques ou les frégates de Taiwan ?

Coûterait plus cher d'acheter "légal" qu'illégal. Donc même avec dépénalisation, tes revendeurs auraient un boulevard.
Plus tu restreins (ordonnance, boutique spécialisée) plus tu augmente le prix & la difficulté d'obtention du légal, favorisant l'illégal.

Il n'y a qu'à voir la cigarette, qui, au vu du prix et de la difficulté croissante de l'avoir (les bureaux de tabacs fermant), le marché de la contrebande de cigarette fleurie.

[Sims]

Je fais ici une proposition pour le programme du PP.
Étant donnée que Mr Hollande vient de démentir le fait qu'il passerais la consommation de cannabis en délie mineur et laisseras donc la loi tel qu'elle:

Je propose que le PP prenne comme point de programme officiel le passage de la consommation en déli mineur (dans un but d'allègement des sanctions).

Je propose aussi qu'il soit ajouté en tant que mesure compatible un point concernant la dépénalisation totale de la consommation.

On pourras toujours ajouter des choses plus tard.

Qu'en pensez vous?

[OSB]

Je pense que ça reste trop timide - c'est mon point de vue - Si le programme dit quelque chose il faut qu'il prenne une position claire et avancée.
Même en l'état des choses, la formulation dans les mesures compatibles me parait floue. Si quelqu'un peut m'éclairer : Je n'ai pas compris si la légalisation des drogues douces n'était pas considérée officiellement comme une mesure compatible, mais qu'il était laissé à la responsabilité de chaque candidat de la défendre à titre personnel, ou si elle était officiellement considérée comme une mesure incompatible indéfendable par un pirate dans sa campagne.

Si rien n'est dit le vide juridique permet d'apprécier. Si on dit quelque chose on est un peu coincé.

Dire que ça doit être puni faiblement, ça suppose qu'on ne peut plus défendre que ça ne soit pas puni du tout. ou alors il faut préciser qu'on considère que ça ne doit en aucun cas être puni plus que faiblement...

Rhaa c'est pas simple la politique

[Sims]

Dire que ça doit être puni faiblement, ça suppose qu'on ne peut plus défendre que ça ne soit pas puni du tout. ou alors il faut préciser qu'on considère que ça ne doit en aucun cas être puni plus que faiblement...

L'objectif étais de défendre une réduction des peines encourues (plus facilement acceptable pour le commun des mortels) avec l'objectif d’alléger les procédures pour simple "consommation". Une contravention ne ferais plus l'objet d'une enquête et ne causerais qu'une amende.