Programme officiel - Partage - État

[marou]

Postez ici vos remarques et suggestions sur ce sujet.
(Voir la page principale sur la synthèse ici.)

[harpalos]

Développer une vraie politique informatique dans les écoles

Internet étant un média et pas juste un ordinateur, l'enseignement des TICE ne doit pas être laissé au prof de technologie, mais relever aussi du prof de français (contenu) et de philo (attitude sociale).

[marou]

Développer une vraie politique informatique dans les écoles

Internet étant un média et pas juste un ordinateur, l'enseignement des TICE ne doit pas être laissé au prof de technologie, mais relever aussi du prof de français (contenu) et de philo (attitude sociale).

J'ai mis un truc dans ce goût-là, dis-moi ce que tu en penses...

[peer@]

L'interdiction du cumul des mandats est un sujet qui peut faire consensus au sein du PP. Qu'en pensez vous ?

[Lunastyx]

+1
Voir à la rigueur une échelle de points avec un maximum à ne pas dépasser.
Mais la suppression pur et simple du cumul me semble la meilleure chose tout de même.

[marou]

L'interdiction du cumul des mandats est un sujet qui peut faire consensus au sein du PP. Qu'en pensez vous ?

Ce point est abordé, non pas dans la catégorie "Partage - État" mais dans "Neutralité - Transparence de la vie politique" (dans la partie "Nouvelles propositions à débattre").

Harpalos a déjà fait des commentaires intéressants sur ce sujet dans la catégorie adéquate de ce forum, je vous invite à poursuivre ce débat en lui répondant .

[Zenart]

Il serait intéressant de proposer des idées pour l'amélioration de la Ve République ou bien carrément le passage à la VIe République.

Tout d'abord, vous ne trouvez pas que la Ve République a une constitution à favoriser les partis majoritaire et principalement dans les instantes importantes (Sénat en parti, Assemblée National notamment, cantonales ), celle qui dispose de moyens les plus concrets pour vraiment changer les chose, pour pouvoir investir, modifier et faire progresser la législation etc... Et se pose donc un soucis que je considère majeur, le scrutin Scrutin uninominal majoritaire à deux tours.
Le choix d'un mode de scrutin est certes toujours un arbitrage entre la recherche de l'efficacité destinée à permettre l'exercice du gouvernement par les vainqueurs, et l'exigence démocratique, qui voudrait que chaque formation politique obtienne une représentation parlementaire correspondant à la part de suffrage qu'elle a recueillis. C'est pour cela que je considère personelment que le vote à la proportionnelle est le le plus juste pour tous et est celui qui permettrait le plus à notre démocratie de respirer à plein poumons. Nous pouvons le voir dans les élections européennes, régionales, que ce scrutin est une réussite car combien de parti politique français sont représenté à travers le parlement européen, ou bien le conseil régional (bien que différend étant donné que il résulte plus d'alliance) par apport à la représentation au sein de l'assemblée national des acteurs de la vie politique française.
Soit dit en passant nous sommes le seul pays européen à ne pas élire nos parlementaire par un scrutin à la proportionelle.

[cyrano971]

Bonjour
Et si les pirates pensaient abbroger l'article 123 du traité de LISBONNE pour arrêter de payer 48 millards d'euros d'intêrets aux Banquiers en France.

Il faut pas oublier que les Français ont voter NON au référendum de 2005 et Le 4 février 2008, la majorité des parlementaires ont trahi le peuple français.
Dans ses Mémoires, de Gaulle avait évoqué la Constituante de 1945 en précisant clairement que « La souveraineté du peuple, formellement établie au-dessus de l’Assemblée, allait, en dernier ressort, décider des institutions » par référendum, s’inscrivant de cette façon dans la continuité de notre première constitution républicaine, celle de 1793, qui instituait dans son article 25 que « La souveraineté réside dans le peuple ; elle est une et indivisible, imprescriptible et inaliénable ».
La ratification par voie parlementaire du Traité de Lisbonne, copie du Traité Constitutionnel Européen refusé par le peuple français en 2005 par référendum, constitue bien un véritable coup d’État, un acte antirépublicain et contre-révolutionnaire.
Le parti des pirates serait plus républicain que nos parlementaires ? voilà peut etre une idée qui unis tous les pirates d'Europe et les autres citoyens qui peut faire grossir les adhésions aux idées du Parti Pirate .

A bientot bande de Pirates
cyrano971@wanadoo.fr

[crashbird]

Le traité de Lisbonne n'est pas une copie conforme du TCE.
Il y a une reprise de la partie II avec les modifications institutionnelles (vote à la majorité qualifiée, limitation du nombre de commissaires, etc...) mais la partie III qui était très contestée n'a pas été reprise.

[Vouze]

Et pourquoi pas la mise en place de Jury Citoyen :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jury_citoyen

Le nom "jury" est trompeur : il s'agit bien de prendre des décisions , et faire des proposition et non de juger des décisions déjà prises.

Le mot "jury" indique que cette "assemblée" a été constitué par tirage au sort parmi les gens aptent à voter, comme pour un jury de cour d'assise.

Les jurys de citoyens sont utilisés à titre expérimental dans de nombreux pays depuis les années 2000 et ont un cadre plus officiel dans certain pays comme l'Allemagne (notamment à Berlin), au Danemark ou en Espagne.

Bien que le fonctionnement des jurys citoyens puisse varier, il existe quelques constantes :

- Le nombre de jurés est limité pour permettre des débats plus efficaces (généralement à une dizaine ou une vingtaine) ;
- Les jurés sont tirés au sort pour obtenir un panel représentatif des personnes concernés par le processus politique à arbitrer (une minorité des jurés est parfois désignée dans les milieux associatifs) ;
- Les jurés sont officiellement libérés de leurs obligations professionnelles et familiales et sont souvent indemnisés financièrement ;
- La participation aux jurys citoyens est volontaire (aucune pénalité ne touche ceux qui refusent d'y participer) ;
- Les périodes de délibération sont précédées d'une phase d'apprentissage, qui peut se limiter, dans certains cas à la simple lecture d'un document résumant les enjeux du débat mais qui comprend généralement des débats avec des experts et des représentants d'associations porteurs d'opinions contrastées sur la question posée ;
- Les périodes de délibération sont généralement courtes (2 à 4 jours).

Et pourquoi un "jury" citoyen à la place du sénat ?

[marou]

Le retour de la Boulè ?

(Cette vidéo est vraiment incontournable.)

[raukoras]

Le CNNum fait quelques propositions pour le numérique à l'école :
http://www.infodsi.com/articles/130062/ ... 67d7c82f7e

Code : Tout sélectionner

* une mutualisation au niveau régional, avec les académies et les collectivités, des responsabilités techniques et pédagogiques relatives au numérique, sur la base du volontariat. L’Etat doit fournir des incitations à adhérer à cette structure garante de la cohérence et de la pérennité des projets numériques.
* La mise en place au niveau national, d’un organe de réflexion, de conseil et d’accompagnement sur l’école numérique. Cet organe mixte doit être composée de personnes qualifiées issues du milieu enseignant mais aussi du monde du numérique.
* Une plate-forme collaborative de référencement des ressources pédagogiques numériques. Les enseignants doivent disposer d’outils de recherche et de collaboration leur permettant de faire circuler et retrouver rapidement les ressources pédagogiques les plus adaptées à leurs besoins

Mais plus utile, il avance quelques chiffres qui vont servir à étayer nos propos :
- 300 millions d’euros sont dépensés chaque année par les collectivités dans l’acquisition des manuels scolaires papier, auxquels il faut ajouter 100 millions de dépenses annuelles en photocopies ;
- or, en 2010, seulement 20 millions d’euros ont été consacrés à des dépenses en ressources numériques
- Pourtant, les départements dépensent chaque année 250 millions d’euros dans le numérique pour le collège, essentiellement en équipements,

[fonz]

Dénoncer les dérives de la Veme République, en appelant à une nouvelle Constituante.
Et pour cela il faut être présent dans la Veme République pour porter notre voie au niveau institutionnel.

Dénoncer les dérives c'est en premier lieu revoir les découpages des circonscriptions électorales qui ont été faites sous presque tous les gouvernements. Remettons au gout du jour l’œuvre de Clisthène l’Athénien père de la démocratie. Dénonçons le fait que certains élus représentent moins d’électeurs que d'autres. Calquons les circonscriptions sur la commune pour plus de clarté et d'équité ce qui amènera nécessairement à revoir le nombre d'élus pour équilibrer le système vers plus de démocratie.

Revoyons les indemnités des élus du peuple (salaire+retraite) et de nos gouvernants. Imposons un stricte respect des règles concernant les présences dans les séances plénières ou dans les commissions et cela en passant par la hausse et l'application des amendes du par absentéisme. Développons la règle du non cumul des mandats. De la tenue d’élections quand un élu est condamné par la justice qui peut le rendre inéligible.

Amener le TOUT POUR TOUS que ce soit sur le net ou dans la vie des gens. Pour ce faire il faut se battre pour que les produit de première nécessité soit gratuit en développant un système novateur qui se créera avec les forces de tout le monde. Imaginons un nouvel impôt basé sur une journée de travail pour la communauté par ans pour les majeurs, une sorte de "service publique" obligatoire. Réparti sur l'année on peut avoir des milliers de gens qui chaque jour contribue à amener les principes essentiels à tout être humain: boire, manger, se loger, s'habiller, s'instruire, se soigner et avoir l’électricité.

[Vassalius]

bonjour,

C'est pour cela que je considère personnellement que le vote à la proportionnelle est le le plus juste pour tous et est celui qui permettrait le plus à notre démocratie de respirer à plein poumons.

Personnellement je suis contre le scrutin à la proportionnelle. Si mes cours d'histoire sont juste, la France à déjà opté pour ce système sous la IVe République est cela été une catastrophe, les crises ce son succède les une après les autres. Le problème d'un scrutin à la proportionnelle c'est qu'il rend l'assemblée instable. Il marche quand il y a peu de parti 3 ou 4 grand maximum, la France en compte bien plus. Il faudrait que les partis fassent sans arrêt des tractations pour avoir une majorité et ainsi faire voter une loi. Dès lors il suffit qu'un parti se retire et vote neutre pour paralyser le système. On a déjà vu le cas chez nos amis européens l'Italie par exemple. Donc je ne pense pas que ce système soit adapté à la particularité politique Française.

[Ogulak]

bonjour,

C'est pour cela que je considère personnellement que le vote à la proportionnelle est le le plus juste pour tous et est celui qui permettrait le plus à notre démocratie de respirer à plein poumons.

Personnellement je suis contre le scrutin à la proportionnelle. Si mes cours d'histoire sont juste, la France à déjà opté pour ce système sous la IVe République est cela été une catastrophe, les crises ce son succède les une après les autres. Le problème d'un scrutin à la proportionnelle c'est qu'il rend l'assemblée instable. Il marche quand il y a peu de parti 3 ou 4 grand maximum, la France en compte bien plus. Il faudrait que les partis fassent sans arrêt des tractations pour avoir une majorité et ainsi faire voter une loi. Dès lors il suffit qu'un parti se retire et vote neutre pour paralyser le système. On a déjà vu le cas chez nos amis européens l'Italie par exemple. Donc je ne pense pas que ce système soit adapté à la particularité politique Française.

La remarque est pertinente et c'est pour moi aussi l'inconvénient majeur du scrutin à la proportionnelle : le risque de blocage car on sait tous que c'est pas l'intérêt général qui est poursuivi mais l'intérêt personnel pour 80% des députés (oui oui je suis de bonne humeur aujourd'hui ). Dans un monde parfait oui ça serait jouable mais pas à l'heure actuelle avec toutes les luttes d'égo.

Peut être à ce moment là, il ne faut pas se focaliser sur le mode de scrutin (on part du scrutin proportionnel) mais sur le cheminement des lois après alors (en gros changer les conditions pour qu'une loi soit adoptée).