yellow-submarine a écrit :Powder a écrit :Yellow-submarine a écrit :C'est marrant que se soit un type qui a même pas 18 ans qui dise ça a des "vieux".
Sinon soit attentif l'autoflatterie.
Personnellement j'appellerais ça de l'humour. Vous avez vu, il y avait un
L'humour est une forme, ce que tu y dis dedans c'est le fond.
Tu dis qu'il ne faut pas s'en prendre aux personnes, mais personnellement j'ai commencé à parler des idées et je mes suis fait attaquer sur qui j'étais, je vais quand même pas reprendre tout avec des quotes, etc, je me défends c'est normale, et sans attaque, sur la personne, à part là je reconnais.
Mais bon si on pouvait passer sur autre chose.....
Donc je me répète je suis pour une sortie du nucléaire, mais à condition que ça ne passe pas par du thermique. Je doute qu'on soit capable d'assurer 50% de notre consommation uniquement sur du renouvelable ( qui est très polluant en lui-même à cause des composants utilisés
En France on a la chance d'avoir les mers, les fleuves, du vent, un climat tempéré, manque plus la volonté politique, et quoique tu fasses c'est polluant, enfin rassure-moi, très polluant, rien de radioactif ?
Le problème c'est que le procédé de fabrication nécessite d'utiliser des terres rare, tels que le lithium, le cobalt, le tantale, le tungstène, le molybdene et d'autre qui sont extrêmement polluante. Et même si cette pollution peut être retraité, c'est toujours une pollution. De plus, je rappelle que comme l'indique leur nom, il y en a très peu sur terre et les pays producteurs tel que la chine, le bresil ou l'afrique du sud imposent des restrictions.
Extrèment polluante, pas tant que l'uranium dont, de toute façon, sa source se tarira, certes 200 à 400 ans en l'état actuel des choses, mais 80 si certains pays décident de construire des centrales nucléaires. D'autre part les procédés de fabrication sont faits pour être amélioré, que ça soit d'un point de vue écologique, économique, éthique, le nucléaire aussi, mais
pour l'instant nous avons aucun procédé qui nous permette de maitriser la radioactivité. Dans ce sens on peut supposer que le nucléaire sera l'énergie de l'avenir, et peut être la fusion, mais pour le présent et future proche, il s'agirait d'arrêter de jouer avec le feu.
Je propose donc:
- de réduire notre consommation, notamment avec des maisons HQE, de maisons autonome énergiquement, voir d'eco-quartier.
-de continuer à develloper les énergies vertes.
- peut être une taxe carbone.
C'est ce qui existe déjà, la sortie ou pas du nucléaire ? et si sortie en combien de temps ? 10, 20, 30, 40, après c'est plus une sortie. je rajouterai que bien qu'étant pour l'arrêt le plus rapidement des centrales nucléaires, je suis pour une recherche augmenter et approfondie sur le nucléaire, fission, fusion à chaud, à froid, etc, dans un cadre sécurisé au mieux.
Enfin, même si on a vachement sortis du sujet d'origine, ça me dérange pas tant qu'on ne s'attaque pas au personnes du forum en particulier, svp. note: je me suis peut être mal exprimé sur ça mais j'arrive pas a le reformuler différemment.
Oui et non, On soulève la question du nucléaire dans le programme, et perso si je suis intervenu sur le nucléaire dans ce sujet, c'est que c'était important pour moi de savoir quelle est le programme du PP sur cette question, Si demain le parti Pirate vote pour un programme qui se prononce pour de nouvelles centrales par exemple, ben je irai voir ailleurs. Ca ne sera pas un drame, chacun sa route.
C'est très enrichissant.
, tu peux créer le sondage avec cette question ?
