Re: Suppression de la Carte d'Identité
Publié : jeu. 13 sept. 2012, 14:09
Moi je ne critique pas la carte d'identité, je critique les (faux) arguments qui justifient le fichage généralisé (et bientôt la puce sous-cutanée) et je ne vais rien proposer de plus là-dessus car en France, l'identité peut être justifiée par un titre d'identité (carte nationale d'identité, passeport ou permis de conduire), une autre pièce (document d'état civil indiquant la filiation, livret militaire, carte d'électeur ou carte vitale), voire un témoignage.
Je critique aussi les différents organismes exigeant un pièce plutôt qu'une autre, voir même plusieurs documents. Ainsi :
- en cas de vente de véhicule, une compagne d'assurance n'a pas le droit d'exiger de voir l'acte de vente (afin d'obtenir le nom du nouveau propriétaire) dans le cas d'une résiliation de police d'assurances pour vente du véhicule
- à l'inscription d'un enfant dans une école, l'école n'a pas le droit d’exiger de parents divorcés la production d'une copie du jugement alors que les deux parents se sont présentés en même temps à l'école
- exiger un moyen de paiement, généralement un prélèvement avec la production d'un rib "officiel" de la banque (cela fait quelques années que je fais les miens sans problème)
- exiger une facture électricité ou gaz pour justifier de son domicile, tout document mentionnant le nom, prénom et adresse est valable.
tout ceci afin de prouver ... pas grand chose en fait parce qu'il est quand même possible d'usurper une identité et l'effet biométrique ne corrige pas le tir (10 % des passeports sont des faux).
Pour répondre à Damien, c'est vrai sauf que tous les documents cités peuvent être copié uniquement pour obtenir l'information prouvant l'identité sans dévoiler plus renseignements. Par exemple, un permis de conduire permet sa photocopie sans avoir la liste des qualifications, et ceci de façon très simple.
Il n'est donc pas normal :
1 - qu'une banque exige carte d'identité ET permis de conduire,
2 - qu'elle refuse de prendre en compte la volonté du porteur de s'opposer à la copie de la liste de ses permis
3 - que le-dit porteur reçoive plus tard des appels/publicité en lien avec les-dits permis
Alors, la seule chose à proposer est que "l'état" prenne en compte le droit à tous citoyens de conserver ses données privées, réellement privées c'est à dire fortement pénaliser les structures abusant de leur position.
Par exemple, dans une banque, le conseiller financier ne conseille en rien mais est juste une sorte de commercial. Comme tout commercial son principal objectif (caché) est de vendre et que pour éviter la création de liens un peu trop familiers nuisant à cet objectif, le conseiller renouvelle régulièrement sa clientèle. Alors, je ne veux pas faire l'anti-libéral de base mais si pour compenser un problème provoqué par une dérive d'un certain secteur, les citoyens que nous sommes doivent se faire injecter une puce sous cutanée, il y a quand même un déséquilibre dans le concept de "démocratie"
Je critique aussi les différents organismes exigeant un pièce plutôt qu'une autre, voir même plusieurs documents. Ainsi :
- en cas de vente de véhicule, une compagne d'assurance n'a pas le droit d'exiger de voir l'acte de vente (afin d'obtenir le nom du nouveau propriétaire) dans le cas d'une résiliation de police d'assurances pour vente du véhicule
- à l'inscription d'un enfant dans une école, l'école n'a pas le droit d’exiger de parents divorcés la production d'une copie du jugement alors que les deux parents se sont présentés en même temps à l'école
- exiger un moyen de paiement, généralement un prélèvement avec la production d'un rib "officiel" de la banque (cela fait quelques années que je fais les miens sans problème)
- exiger une facture électricité ou gaz pour justifier de son domicile, tout document mentionnant le nom, prénom et adresse est valable.
tout ceci afin de prouver ... pas grand chose en fait parce qu'il est quand même possible d'usurper une identité et l'effet biométrique ne corrige pas le tir (10 % des passeports sont des faux).
Pour répondre à Damien, c'est vrai sauf que tous les documents cités peuvent être copié uniquement pour obtenir l'information prouvant l'identité sans dévoiler plus renseignements. Par exemple, un permis de conduire permet sa photocopie sans avoir la liste des qualifications, et ceci de façon très simple.
Il n'est donc pas normal :
1 - qu'une banque exige carte d'identité ET permis de conduire,
2 - qu'elle refuse de prendre en compte la volonté du porteur de s'opposer à la copie de la liste de ses permis
3 - que le-dit porteur reçoive plus tard des appels/publicité en lien avec les-dits permis
Alors, la seule chose à proposer est que "l'état" prenne en compte le droit à tous citoyens de conserver ses données privées, réellement privées c'est à dire fortement pénaliser les structures abusant de leur position.
Par exemple, dans une banque, le conseiller financier ne conseille en rien mais est juste une sorte de commercial. Comme tout commercial son principal objectif (caché) est de vendre et que pour éviter la création de liens un peu trop familiers nuisant à cet objectif, le conseiller renouvelle régulièrement sa clientèle. Alors, je ne veux pas faire l'anti-libéral de base mais si pour compenser un problème provoqué par une dérive d'un certain secteur, les citoyens que nous sommes doivent se faire injecter une puce sous cutanée, il y a quand même un déséquilibre dans le concept de "démocratie"