Forum du Parti Pirate

Piotrr ce matin sur FrCul à réaffirmé que le coeur de l'idéologie pirate traitait du numérique et de la démocratie. Je crois pour ma part que la production du savoir et l'appropriation du savoir est une thématique dont notre parti doit s'emparer sérieusement.
Liberté de s'informer, de créer du savoir et de partager celui-ci sous quelque forme que ce soit (numérique ou physique), protection de la circulation de l'information contre les intérêts privés qui tendent à enfermer dans des coffres forts des informations et ralentissent voire bloquent l'évolution de nos sociétés. Si quelqu'un découvrait aujourd'hui la formule du bonheur il est à parier qu'un groupe financier ou industriel en rachèterait le brevet et empêcherait cette information de se répandre .
La démocratie relève aussi de cette question puisqu'aucune démocratie ne peut exister sans garantir parallèlement l'accès et la production de savoir.
Qu'en pensez-vous ?

PIvert a écrit :Qu'en pensez-vous ?

J'en pense, étant ces derniers temps peu d'accord avec Piotrr, que tu as toi-même souligné un point important :

PIvert a écrit :La démocratie relève aussi de cette question puisqu'aucune démocratie ne peut exister sans garantir parallèlement l'accès et la production de savoir.

En fait, je pense même que la question est beaucoup plus large que ça : la démocratie repose sur un nombre certain de principes fondamentaux, qui s'appliquent dans de nombreux domaines.

En ce sens, j'ai souvent perçu les idées Pirates comme étant de bêtes applications découlant de principes et valeurs primaires, et non comme un patchwork d'idées plus ou moins compatibles les unes avec les autres.

Le Parti Pirate, c'est la Liberté, l'Équité, la Démocratie, le Partage, la Transparence, etc... Ça sonne faux à force que ces mots soient vidés de leurs sens par d'autres formations politiques, mais je pense que ces principes fondamentaux (et probablement quelques autres) forment le cœur de l'idéologie pirate.

+1 Cmal
J'ajouterais que les principaux obstacles non-institutionnels à une démocratie effective résident dans les inégalités culturelles fondées sur les discriminations (principalement le triptyque genre, race, classe) et l'incapacité du système éducatif à y palier.
Si "Savoir, c'est pouvoir" (de Bacon selon Wikipedia) alors une utopique transmission effective du savoir serait la dilution du pouvoir...

l'incapacité du système éducatif à y palier.

C'est peut-être pas son rôle ? L'école instruit.

J'appuis Cmal dans ses dires, certains politiques devraient ouvrir un dico. Disons que ces thèmes ont été galvaudés par certaines formations (certaines = > 70/80% ) ?

Ogulak a écrit :C'est peut-être pas son rôle ? L'école instruit.

Ma phrase n'était pas claire (avec, qui pis est,une faute de français grossière). Il fallait lire "l'incapacité du système éducatif à pallier remédier aux inégalités sociales" principalement ici en termes d'inégalités en capital culturel hérité (savoirs, connaissances, compétences objectives et sentiment de compétence) car selon qui l'on est socialement (pour aller vite genre, race, classe), nous ne sommes pas égaux face à l’École (en tant que système éducatif institutionnalisé).
Sinon petite parenthèse pour répondre à ce que je crois comprendre de ce que tu sembles avoir cru comprendre de ma phrase initiale (hypothèse fragile):
C'est peut être discutable, mais je pense que l’École doit idéalement former des citoyens éclairés (d'autres adopteront une perspective purement utilitariste "générer des intrants sur le marché de l'emploi") et j'ai l'impression que la lutte contre les discriminations (même rien que leur simple dévoilement) fait plus ou moins partie du job.

Le Parti Pirate, c'est la Liberté, l'Équité, la Démocratie, le Partage, la Transparence, etc... Ça sonne faux à force que ces mots soient vidés de leurs sens par d'autres formations politiques, mais je pense que ces principes fondamentaux (et probablement quelques autres) forment le cœur de l'idéologie pirate.

la liberté : de quoi ? la liberté c'est un grand mot mais il faut la définir, et surtout la mettre en regard des capacités de chacun et de tous : J'ai la liberté de bien manger, d'être en bonne santé, bien éduqué etc, mais le système politique et économique dans lequel je vis, me le permet-il vraiment ?
la démocratie : la démocratie représentative dénoncée en tant que telle comme non démocratique depuis Aristote à Castoriadis en passant par Montesquieu ? Les démocrates savent que la démocratie n'est pas un état mais une démarche de formation tout au long de la vie pour toutes et tous (savoir gouverner pour accepter de l'être). C'est d'ailleurs pour cela que le tirage au sort leur est apparu depuis longtemps comme la vraie garantie d'un système démocratique. C'est aussi pour cela qu'ils combattent l'élection comme instrument de domination oligarchique et/ou aristocratique.


Démocratie, transparence, équité sont des outils qui doivent être mis au service d'objectifs. Et c'est bien parce qu'il me semble que les objectifs fondamentaux du PP sont pour l'instant trop peu pensés et discutés que je propose de mettre l'accent sur la production, la distribution et l'accès au savoir comme un des fondements de la démarche politique du PP. (à côté de la protection de la vie privée, de la démocratie 2.0, par exemple)

Sinon petite parenthèse pour répondre à ce que je crois comprendre de ce que tu sembles avoir cru comprendre de ma phrase initiale (hypothèse fragile):
C'est peut être discutable, mais je pense que l’École doit idéalement former des citoyens éclairés (d'autres adopteront une perspective purement utilitariste "générer des intrants sur le marché de l'emploi") et j'ai l'impression que la lutte contre les discriminations (même rien que leur simple dévoilement) fait plus ou moins partie du job.

Oui c'est ça mais ce n'est pas son rôle premier. Où places-tu la cellule familiale dans ton schéma ? L'Etat ? Bref ce n'est pas le sujet du post on aura l'occasion d'en reparler.

PIvert a écrit :
Démocratie, transparence, équité sont des outils qui doivent être mis au service d'objectifs. Et c'est bien parce qu'il me semble que les objectifs fondamentaux du PP sont pour l'instant trop peu pensés et discutés que je propose de mettre l'accent sur la production, la distribution et l'accès au savoir comme un des fondements de la démarche politique du PP. (à côté de la protection de la vie privée, de la démocratie 2.0, par exemple)

A mon sens la réalisation d'une démocratie effective ne peut être considéré comme un outil au service d'objectif comme la question de la production/transmission/de l'accès au Savoir car l'objectif que tu décris est précisément un pré-requis à l'établissement d'une démocratie effective (je prendrais comme indicateur très partiel la participation politique, non seulement électorale, croissante en fonction du niveau de diplôme).
Pour essayer de définir le fondement de la démarche politique d'un parti politique, il faut réfléchir à son objectif institutionnel, c'est à dire influencer, tout ou partie, ou diriger, dans sa totalité, l'action de l'Etat c'est à dire les politiques publiques. A partir de là quelle pourrait être une conception "pirate" de l'action de l'Etat?
A mon humble avis, une conception "pirate" de l'action de l'Etat pourrait être la suivante (je formule tout ça un peu à brûle pourpoint donc c'est certainement brouillon): Utopiquement et sur le très long terme, l'Etat doit mettre en place les conditions matérielles et symboliques de sa propre dispensabilité (désolé j'ai pas trouvé mieux que ce néologisme formé à partir de "dispensable"), et ce, en se basant sur trois leviers: D'abord un levier juridique, fiscal, et économique (égalité des droits et des conditions de vie---exemple de mesures : revenu de base, mariage pour tous, garantie de l'indépendance de la justice) prérequis à un levier culturel (transmissions de la culture, des connaissances, des compétences, et du sentiment de compétence---exemple de mesures: légalisation du partage hors cadre commercial, culture libre, ouverture des données publiques) lui même prérequis à un levier technologique (développement des technologie de l'information et de la communication, auto production de l'énergie, des objets, agriculture coopérative---exemple de mesures: favoriser les technologies sous licences libres, favoriser les sources d'énergies alternatives).

Ogulak a écrit :Oui c'est ça mais ce n'est pas son rôle premier. Où places-tu la cellule familiale dans ton schéma ? L'Etat ? Bref ce n'est pas le sujet du post on aura l'occasion d'en reparler.

Je parlais bien du système éducatif institutionnalisé. La famille a son rôle à jouer en amont. La société (en tant qu'elle s'exprime par les médias, les productions scientifiques/artistiques et les interactions sociales banales du quotidien) en parallèle et en aval. Toutefois, les parents, les journalistes, les publicitaires, les artistes, les politiques, les scientifiques, Monsieur X, Madame Y (etc) sont les enfants-apprenants d'hier et c'est sur l’École (ce système éducatif institutionnalisé) que l’État a le plus directement prise.

Pour ma part, 3 verbes résument l'idéologie pirate:

1. Comprendre
2. Faire
3. Partager

Il s'agit de conjuguer ces verbes dans divers domaines mais le processus reste le même.

En ce qui concerne le logiciel libre:

1. Avoir le droit d'étudier un logiciel
2. Avoir le droit de l'utiliser et de le modifier
3. Avoir le droit de le distribuer

En ce qui concerne le Hacking

1. Démonter un objet
2. Le transformer
3. S'amuser de sa construction en la montrant

En ce qui concerne l'Art

1. Pouvoir accéder à l'Art, à le comprendre via la culture et l'éducation
2. Avoir le droit de créer
3. Avoir le droit de publier, de partager, de s’exprimer

En ce qui concerne les savoirs

1. Pouvoir accéder à une éducation de haut niveau
2. Indépendance de la recherche, Liberté de pensé
3. Liberté de circulation des savoirs, de l'information

En ce qui concerne l'Économie

1. Donner des capacités aux individus pour être libre de ces choix
2. Entreprendre (au sens large pas forcément dans le cadre d'une société à but lucratif)
3. Une solidarité certaine

...

Puisqu'on essaye de cerner au mieux ce que pourrait être "le coeur de l'idéologie pirate", voici, à mon tour, la manière dont je l'ai perçu (synthétisé en 8 valeurs) :

Quelles sont les valeurs fondamentales du PP ? C'est-à-dire quel est le soubassement idéologique du PP ?
Les valeurs cardinales que j'identifie comme valorisées et promues par le PP semblent être principalement :
- les libertés individuelles, civiles et civiques (autrement dit, privées et publiques) ;
- le partage ;
- la coopération volontaire ;
- l'implication volontaire ;
- la démocratie ;
- l'auto-organisation ;
- l'accès aux biens et services « collectifs » (au sens économique, c'est-à-dire qui peuvent être utilisés par plusieurs personnes tout à la fois), dont la connaissance et la culture ;
- l'accès aux informations liées aux fonctions et utilités publiques (transparence)...
Ces valeurs forment système. La cohérence de l'ensemble est relativement forte, puisque son fondement ultime est la promotion de ce qui permet, voire plus, développe la capacité des individus et des collectifs d'individus à être autonomes dans leur vie publique et sociale.

car selon qui l'on est socialement (pour aller vite genre, race, classe), nous ne sommes pas égaux

j'ai peur de comprendre...

Pour le reste, je voulais souligner qu'il ne faudrait pas se focaliser trop sur les thématiques internet, mais élargir systématiquement. C'est pour ça que je proposais de recentrer systématiquement nos interventions médiatiques autour de concepts clés (on en a déjà évoqué plusieurs ici) et en particulier le savoir qui nécessite des garanties sur l'éducation (capacités), les libertés individuelles (droits), sur la transparence (économique/politique), etc.
Par exemple : Savoir ce que font les parlementaires des centaines de millions d'euros des réserves qu'ils contrôlent dans une totale opacité ou bien ce qui se passe dans les industrie installées sur les territoires où nous vivons nécessite de rendre transparents ces domaines en garantissant les droits d'accès à ces infos, dans des formats lisibles, par des citoyens libres en capacité de traiter ces données, etc.
L'accès à, la création et la diffusion de savoirs me semblent donc être des thématiques autour desquelles le PP pourrait développer beaucoup de ses réflexions. Ce qui n'empêche en rien de parler d'autres préoccupations. Mais ce peut être un repère dans le brouillard et pourquoi pas un signe de ralliement.

PIvert a écrit :

car selon qui l'on est socialement (pour aller vite genre, race, classe), nous ne sommes pas égaux

j'ai peur de comprendre...

Euh j'ai peur que tu ais très mal compris. Merci de lire attentivement (ou de tourner 7 fois son clavier dans sa bouche) avant d'écrire ce genre d'interprétations.

car selon qui l'on est socialement (pour aller vite genre, race, classe), nous ne sommes pas égaux face à l'Ecole

En d'autres termes, les Institutions (Etat, Ecole, Administration, Police, Justice etc) nous traitent différemment selon qui on est socialement.
En particulier, et pour aller très vite, le système éducatif est conçu par des vieux hommes blancs hétérosexuels issus des classes supérieures et mis en place par des hommes et femmes blancs principalement hétérosexuels issus des classes moyennes et supérieures. Il est donc logique que les enfants blancs hétérosexuels issus des classes moyennes et supérieures y réussissent mieux que les autres (pour plus de détails je renvoie à la lecture de "Les Héritiers" ou de "La reproduction sociale" de Bourdieu).

Le mot "race" tel qu'il est employé ici par Dante renvoie à une construction sociale non à une quelconque réalité biologique pseudo-scientifique.
Le sociologue ne peut pas parler de racisme si ça ne renvoie à rien. Il existe des groupes identifiés comme tels, victimes de discriminations et de diverses formes de violence qu'il faut pouvoir étudier. Que cette identification à des groupes soit fallacieuse ne change rien au fait que ces groupes ont une réalité dans la conscience sociale.

Oui je te rejoins OSB, l'usage de certain mots reste toutefois connoté. (amha)

"Race" c'est valable pour différentes espèces animales mais pour moi, il n'y a qu'une seule espèce humaine...

L'utilisation même du terme associé à l'humanité me renvoie au racisme, qu'on le veuille ou pas et qu'on soit raciste ou pas... ce risquerait de parasiter un peu mes pensées et le cheminement qu'elles pourraient suivre...

De même le verbe "collaborer". On pourrait m'en vanter les mérites rhétorique ça sonne collabo, donc facho pour moi. C'est pas comme si la langue française n'était pas assez riche pour nous apporter les nuances que nous voulons...

Comprendre
Faire comprendre
Partager
Faire
Faire partager

ça me parle...

Il y a une notion de "faire" qui renvoie à l'implication volontaire de Fred...

Il me semble que l'idéologie Pirate incite à formater le système actuel... Sous-entendu, qu'en effet nos valeurs forment un système cohérent substituable à l'ancien par l'adhésion des citoyen.

fredkzb a écrit : La cohérence de l'ensemble est relativement forte, puisque son fondement ultime est la promotion de ce qui permet, voire plus, développe la capacité des individus et des collectifs d'individus à être autonomes dans leur vie publique et sociale.

OSB a écrit :Le mot "race" tel qu'il est employé ici par Dante renvoie à une construction sociale non à une quelconque réalité biologique pseudo-scientifique.
Le sociologue ne peut pas parler de racisme si ça ne renvoie à rien. Il existe des groupes identifiés comme tels, victimes de discriminations et de diverses formes de violence qu'il faut pouvoir étudier. Que cette identification à des groupes soit fallacieuse ne change rien au fait que ces groupes ont une réalité dans la conscience sociale.

Exact, je ne pensais pas utile de le préciser. J'avais peut être tort. Dans la littérature sociologique mais aussi dans le monde anglo-saxon on emploi volontiers le terme de "race" en tant que notion socialement construite. En France, dans le langage médiatique on observe quelques glissement du langage avec les termes de "groupes ethniques" ou "groupes ethno-culturels" qui bien que pouvant parfois décrire des réalités sociales sont le plus souvent utilisés de manière idéologique pour évoquer l'ethnie, la tribu, en bref le barbare dans la cité(dans son sens premier de barbaros et dans son sens commun), le "pas comme nous"... En France, les médias parlent aussi parfois "d'enfants issus de l'immigration" ou mieux "d'immigrants de la N-ième génération". Ce qui est assez ridicule, combien de génération faudra t ils pour qu'ils soient considérés comme Français.
La littérature anglo-saxonne (universitaires, journalistes et militants) utilise en plus du terme "race" celui de "POC" pour "person of color" pour appréhender les minorités "non blanches" qui permet d'éviter à la fois une définition basée sur l'a priori racial (au sens biologique), mais aussi une définition par la négative "non blanc" ainsi qu'une définition pouvant entraîner l'idée d'une subordination, ou un caractère quantitatif comme celui de "minorité".
Je suis pas sur toutefois que le terme "personne de couleur" passe très bien en France.