Je rejoins ce que dit harpalos, et je pense que la plupart des intervenants dans cette discussion seront d'accord s'ils voient la question sous l'angle suivant : c'est un problème simple mais fondamental proche du concept de
licence libre.
Pour rendre une œuvre libre, et donc
copyleft, on a besoin du droit d'auteur (
copyright). C'est parce qu'on possède les droits et qu'on choisit de les ouvrir à tous,
sous réserve que quiconque participant à l’œuvre partage également ce qu'il fait avec tous les autres, que l'on a une œuvre véritablement libre.
Si, au contraire, il n'y a pas de protection de l’œuvre mais qu'on est dans un joyeux flou artistique, ceux qui ont le contrôle technique peuvent à tout moment décider de s'approprier non seulement l’œuvre mais également ce que les autres participants auront apporté. C'est ce qu'il s'est passé avec le raccourcisseur d'URL ppfr.it par exemple, présenté comme le raccourcisseur officiel du PP, jusqu'à ce que Tornade retourne sa veste et prétende que cela avait toujours été sa propriété. Les auteurs de ce projet ont donc trompé le Parti Pirate et tous ceux qui ont utilisé ce raccourcisseur en pensant qu'il était celui du PP.
Faire lancer un projet par le PP, sans revendiquer la propriété au nom du PP, permet de se servir de la notoriété de notre mouvement pour le populariser, et ensuite le récupérer. C'est arrivé plusieurs fois par le passé. Il est donc du devoir du Parti Pirate de protéger ce genre de projet, afin de garantir qu'aucune personne ou groupe ne se l'approprie ensuite au détriment de la communauté.
Je ne pense pas que ceux qui ont travaillé à #404DemocracyNotFound aient l'intention de faire de même. Mais lorsque le projet a été présenté, il était très clair que le site Internet serait géré et financé par le Parti Pirate. Profitons-en simplement pour le protéger. Si l'idée de démocratie n'appartient à personne, le site appartient au Parti Pirate, et c'est précisément
grâce à cela que le PP peut
garantir qu'il restera toujours
libre (
sans mauvais jeu de mot) et ouvert à tous, et ne sera pas récupéré un jour par quiconque.
Il vaut mieux ne pas essayer d'avoir le beurre et l'argent du beurre en tentant de faire croire que nos projets ne sont pas ceux qu'un parti politique. J'avais pour cela proposé lors des discussions préliminaires sur l'aspect technique il y a quelques mois à Mistral et Jesse de se contenter de prendre une VM sur nos serveurs (voire une simple page spip ou wordpress) plutôt qu'un hébergement distinct. Ce dernier leur a demandé dix fois plus de travail alors que, comme l'ont dit Stephanie ou Vincent Andrès, aucune association n'était dupe que ce projet venait bien du PP et le projet n'y a rien gagné au final.
Nous ne pouvons pas lancer de projet qui ne soit pas handicapé par son origine PP. Mais nous pouvons nous servir du fait que nous lançons des projets pour que le PP les protège et les rende véritablement libres. C'est l'esprit du mouvement du logiciel libre : utiliser les lois restrictives sur le droit d'auteur pour restreindre les attaques de nos libertés.
Ceux que cela intéresse peuvent lire l'
article que nous avions publié en 2009, en réaction à
un article de Richard Stallman, le père du logiciel libre, qui mettait à l'époque en garde le Parti Pirate suédois sur l'impact négatif d'une réduction du droit d'auteur à 5 ans pour les licences libres et les libertés en général.
(
Pour la petite histoire, le « partisan du Parti pirate (qui) a proposé une variante plus large de (s)a première suggestion » mentionné à la fin est Valentin Villenave aka pers, et ladite proposition est justement détaillée dans le premier article que j'ai mis en lien.)