Forum du Parti Pirate

thufir a écrit :Toi, Harpalos, tu préfèrerais que le débat ait lieu sur le forum plutôt que sur liquid feedback, c'est ça ?

Liquid feedback n'est pas un outil de débat.

harpalos a écrit :Liquid feedback n'est pas un outil de débat.

non mais c'est un outil qui cadre le débat. Qui le rythme et qui lui donne un enjeu. A mon avis, c'est complémentaire d'un autre outil plus flou style le forum ou même la ml (quoique la ml comme outil de débat c'est un peu moisi).

Dans l'ordre, Marou parle de censure, pense mes propos mensongers, prétend que je fais de la désinformation et des attaques ad hominem... Je propose donc pour la sérénité du débat présent que je ne lui réponde pas, le but étant, comme toujours d'être constructif et de travailler en collaboration.

pourquoi liquid feed back et pas la multitude d'outils.
Comment ça marche maintenant: un délais est obligatoire avant l'AG, censément pour les débats. Mais alors, les amendements ne peuvent plus être modifiés. En outre, les débats n'ont, dans les fait guère lieu.
Pour la dernière AGE, le système de wikipedia permettait de donner des soutiens et faire des contre-propositions. Mais il suffit de proposer son amendement à la fin de la période pour passer outre. De plus, pourquoi détourner l'outil wiki quand liquid feed back est précisément fait pour ça?

L'idée dans cet amendement, c'est d'obliger ce qui n'est qu'un usage, ou qui devrait être obligatoire mais qui utilise des outils inadéquats. La question de la durée, de la publicité, du lien avec un post de forum où le débat peut être plus large, tout cela est réglé d'un coup en utilisant liquid feed back. S'y ajoutent la notion du délais (deadline) et les avantages des suggestions, support, contre proposition....

qu'est-ce qu'un débat:
Dans le forum on peut avoir des débats très large sur le fond des sujets. Mais le débat n'est pas que la confrontation de pensée contradictoire. Il y a aussi, et surtout l'écriture collaborative, l'intelligence collective, l'humilité de relever les suggestions de ses amis pirates. Pour cela lfb est le meilleur outil. Il ne s'agit pas seulement d'un échange d'idée, de point de vu, mais surtout d'accepter la pensée d'autrui dans ses propres conceptions, l'y intégrer. Les deux, forum et lfb, doivent se répondre.

Enfin L'idée de pouvoir dire aux nouveau qui nous le demande: "pour présenter un amendement, tu le passes sur liquid feed back, il sera ensuite voté en AG", ça a le mérite d'être clair, simple et ça motivera chacun à utiliser cet outil dont on sait que c'est en atteignant sa masse critique qu'il prendra tout son intérêt.

harpalos a écrit :

thufir a écrit :Toi, Harpalos, tu préfèrerais que le débat ait lieu sur le forum plutôt que sur liquid feedback, c'est ça ?

Liquid feedback n'est pas un outil de débat.

ce n'est effectivement pas un outil de débat comme toi et tes potes aimé le faire
et c'est pour ça que c'est un outil de débat beaucoup plus adaptée pour éviter certains troll.....

Un système liquide n'est pas un système d'élaboration, c'est un système de décision. Il est à la fois direct (tout le monde peut décider), représentatif (on peut déléguer notre pouvoir de décision à une personne) et participatif (tout le monde peut proposer une chose à décider)
LiquidFeedback n'est pas un système d'élaboration, il permet d'exprimer des initiatives concurrentes ou complémentaires. Il n'est pas ce que nous sommes en train de faire ici dans cette discussion.

Pourquoi un mois ? pourquoi pas deux ? ou trois ? Cela n'a pas de sens. Définitivement, au lieu de trouver des pansements à ce que nous faisons mal, nous devrions nous poser et réfléchir à comment atteindre ce que nous voulons et donc exprimer d'abord ce que nous voulons. Actuellement, nous ne savons pas clairement ce que nous souhaitons mais nous savons que liquid feedback fait des choses que nous ne souhaitons pas et ne fais pas d'autres choses que nous souhaiterions ...

Enfin, la participation à une discussion ne reflète pas l'adhésion d'un plus grand ensemble ou, autrement dit, nous sommes 5 ou 6 à discuter ici et peut-être, ou pas, que 15 ou 20 personnes de plus sont plus ou moins d'accord avec ce qui est dit mais ne l'exprime pas. Même avec une telle règle , rien n'empêche à ce que trois personnes poussent une motion débile jusqu'au stade de la décision.

A plusieurs reprises j'ai proposé le processus des commissions politiques, qui ne se limitent pas d'ailleurs aux propositions politiques. C'est avant tout un processus d'élaboration qui encouragent avant tous la participation à deux niveaux.

A plusieurs reprises, j'ai proposé le manifeste pour la démocratie liquide qui tente de (re) définir ce qu'est un système liquide et l’intègre dans un processus d'élaboration.

Si vous souhaitez réellement être visionnaire, j'encourage sérieusement à étudier ces propositions.