Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

[Programme] Droits référendaires

Retrouvez dans cette rubrique toutes les consultations LQFB en cours ou passées
Ogulak
Loup de mer
Messages : 924
Inscription : jeu. 27 août 2009, 11:57

Re: [Programme] Droits référendaires

Messagepar Ogulak » lun. 19 août 2013, 13:18

Donc dire qu'un gouvernement doit faire un de ses engagement de campagne alors que le peuple est contre, non merci.


Donc tu votes au pifometre alors ?
"Avec deux lignes d’écriture d’un homme, on peut faire le procès du plus innocent."

provo
Messages : 4
Inscription : mar. 09 juil. 2013, 11:37

Re: [Programme] Droits référendaires

Messagepar provo » mar. 20 août 2013, 09:03

Bonjour

Quelques réactions aux différentes remarques.
"N'importe quel RIC aura les voix". Ce n'est pas si simple et évident, surtout que l'on devra compléter la proposition en précisant la composition de ces 1 ou 2 %, cad le nombre de départements dont devront provenir les signataires par exemples
"Cela doit rester extraordinaire" : il me semble que le pouvoir des citoyens ne doit pas être "extraordinaire", mais si le pouvoir référendaire existe, cela exerce ses effets sur les parlementaires qui intègrent dans leurs débats la possibilité de référendums abrogatoires. De fait, la difficulté de réunir les 1 ou 2 % rend ce pouvoir quand même extraordinaire
"Si une majorité est contre des positions qui sont les nôtres, on fait quoi?" :
d'abord cette observation est valable pour la démocratie représentative. Est-ce qu'on discute le suffrage universel parce qu'il donne la possibilité de majorité de droite voire pire? Il en va donc de même pour le droit référendaire.
Ceci dit, on peut prévoir un socle de droits démocratiques inviolables, ou alors avec des majorités plus importantes.

Avatar de l’utilisateur
HD♥3
Pirate
Messages : 367
Inscription : mer. 20 juil. 2011, 13:05

Re: [Programme] Droits référendaires

Messagepar HD♥3 » jeu. 22 août 2013, 16:05

OSB a écrit :Le droit des homosexuels de vivre avec la personne qu'ils aiment prime sur celui des braves gens que ce mode de vie froisse.

L'exemple cité était celui de l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe, et lorsque Bayrou proposait une "union civile" ayant exactement les mêmes droits, il me semble que les homosexuels auraient eu le droit de vivre avec la personne qu'ils aiment dans les mêmes conditions pratiques qu'un couple non-homo. En revanche, sur l'adoption, c'est un droit qui n'est pas accordé aux couples de même sexe, oui.

OSB a écrit :Il ne suffit pas de demander un truc au nom du peuple. Il y a eu trop de têtes coupées au nom du peuple dans l'histoire. Alors donne-nous des garanties que tes propositions de démocratie vont bien dans le sens de la liberté de vivre sa vie, et que ta révolution ne se soldera pas par une regain de l'ordre moral comme on l'a vu malheureusement si souvent.

Justement, trop de têtes coupées parce qu'une partie du peuple à certains moments de l'Histoire a senti que ses aspirations n'étaient pas représentées, et qu'il était politiquement impuissant. Les Référendum d'initiative Citoyenne (RIC) distribuent un peu de pouvoir politique et fait vivre la démocratie.
Pour en revenir à tes arguments OSB, pour que le résultat d'un référendum soit entériné cela implique que 50% des votants aient approuvé la proposition. Je fais bien plus confiance à ces 50%+ qu'à une élite pour représenter l'intérêt général et le respect des libertés.
Si tu as bien lu la proposition, je ne vois pas ce qui est dérangeant. Par exemple si une initiative populaire met en place des lois réac et sécuritaires du type : l'installation de caméras de surveillances obligatoires dans tous les centres-villes et tous les lieux publics, si jamais ça passe par référendum alors rien n'empêche d'autres citoyens de bloquer la loi par un référendum abrogatoire en suivant le processus que l'on décrit dans l'amendement.

PS : à noter que le Piraten Partei, dans son programme aux élections fédérales du mois prochain, a pris position en faveur de référendums d'initiatives citoyennes en reprenant le triptyque Suisse des référendums obligatoires/facultatifs/initiatives populaires.

NOTE :
En réaction à la suggestion, le passage suivant « Le Parti Pirate est pour la démocratie directe » a été remplacé par :
« Le Parti Pirate souhaite remettre le citoyen au centre du système politique. En cela le Parti Pirate se positionne en faveur d'une démocratie plus directe ». Ce changement est précisé à la fin de l'amendement.
=> Les principes fondamentaux du Code des Pirates en musique sur Jamendo
=> Démocratie Liquide ?
=> NOUVEAU SONDAGE PIRATE : de quelle origine doit être le prochain processus constituant ?

Avatar de l’utilisateur
cmal
Loup de mer
Messages : 707
Inscription : ven. 04 févr. 2011, 01:08
Clé Publique GPG/PGP : http://www.cmal.info/public.asc
Localisation : http://www.cmal.info
Contact :

Re: [Programme] Droits référendaires

Messagepar cmal » jeu. 22 août 2013, 23:43

HD♥3 a écrit :« Le Parti Pirate souhaite remettre le citoyen au centre du système politique. En cela le Parti Pirate se positionne en faveur d'une démocratie plus directe ».

Blanc bonnet et bonnet blanc. Dans les deux formulations, tu connotes de façon positive le concept de démocratie directe, alors qu'il peut recouvrir des choses extrêmement variées.

Quand tu regardes les affiches et slogans du Parti Pirate allemand, ils ne parlent pas de démocratie directe ni même de démocratie plus directe, mais par exemple d'implication des citoyens dans la vie politique, de consultation des citoyens, etc… Bref, des composantes de la démocratie directe mais qui peuvent très bien s'intégrer dans d'autre systèmes démocratiques, fussent-ils de démocratie représentative, de démocratie liquide, ou autre.
.a'u coi. mi'e cmal.

Avatar de l’utilisateur
Bigboy
Messages : 11
Inscription : mar. 29 mai 2012, 16:37

Re: [Programme] Droits référendaires

Messagepar Bigboy » ven. 23 août 2013, 03:22

cmal a écrit :C'est un point de vue qui se défend, effectivement, mais ta réponse me gêne tout de même. Cela veut dire que s'il est culturel de ne pas tolérer les noirs, on va laisser les noirs se faire lyncher parce qu'il serait culturellement violent d'imposer le respect et la tolérance ?

J'ai conscience que la question est extrêmement complexe et qu'on ne peut pas y répondre ainsi en quelques lignes (mais je serai ravi d'en discuter avec toi autour d'un verre à l'occasion), mais une solution de type « laisser de graves atteintes aux libertés fondamentales se produire » ne me parait pas du tout satisfaisante, d'autant moins dans le cadre du Parti Pirate qui est censé être à la pointe de la réflexion sur ce type de problématiques.


Un point de vue intéressant, mais qui amène la question : qui peux s'abroger le droit de dire ce qui est bien et ce qui est mal ?
Si on ne permet pas au peuple de décider ce qui doit être fait à qui peut'on donner ce pouvoir ?

Ton exemple est extrême et je comprend à quel dérive il peux amener, mais je crois que c'est une solution préférable.
Car un système où une minorité impose à une majorité son point de vue ne s’appelle pas une démocratie mais une dictature.

Pour ma part je préfère un système qui laisse le choix au peuple et ceux qui sont contre certaines loi, comme le lynchage des noirs dans ton exemple, devront s'investir et convaincre les autres de la justesse de leurs arguments (la racisme c'est mal, tous égaux, quelques soit la couleur on est tous frêres, etc...) plutôt que d'imposer son point de vue en affirmant que cela est juste.

Avatar de l’utilisateur
ProgVal
Matelot
Messages : 108
Inscription : ven. 13 mai 2011, 20:02
Clé Publique GPG/PGP : http://share.progval.net/public/ValentinLorentz.pub
Localisation : Lyon
Contact :

Re: [Programme] Droits référendaires

Messagepar ProgVal » ven. 23 août 2013, 10:42

Bigboy a écrit :Ton exemple est extrême et je comprend à quel dérive il peux amener, mais je crois que c'est une solution préférable.
Car un système où une minorité impose à une majorité son point de vue ne s’appelle pas une démocratie mais une dictature.

La démocratie est-elle une fin en soi, selon toi ? Pour moi, elle ne l’est pas ; ce n’est qu’un moyen d’atteindre l’égalité et de respecter les libertés.
Mais s’il y a le choix entre une démocratie injuste et une dictature juste, je préfère la dictature, puisque ce qui compte est le respect de ces valeurs (égalité et liberté), et non te pouvoir se targuer d’avoir une belle étiquette « démocratie ».

Bigboy a écrit :Pour ma part je préfère un système qui laisse le choix au peuple et ceux qui sont contre certaines loi, comme le lynchage des noirs dans ton exemple, devront s'investir et convaincre les autres de la justesse de leurs arguments (la racisme c'est mal, tous égaux, quelques soit la couleur on est tous frêres, etc...) plutôt que d'imposer son point de vue en affirmant que cela est juste.

Tu te rends compte de ce que tu écris ? On te prive de la possibilité de t’exprimer, et on attend de toi que tu convaincs le groupe dominant que tu as le droit de t’exprimer ? Sérieusement ?
Je te propose un petit jeu : je te scotche la bouche, t’attache les mains, convainc mes connaissances que c’est juste ; et c’est à toi de nous convaincre que ça ne l’est pas. Ça te va ?

Avatar de l’utilisateur
OSB
Loup de mer
Messages : 624
Inscription : lun. 26 mars 2012, 16:16
Localisation : Paris 13eme

Re: [Programme] Droits référendaires

Messagepar OSB » ven. 23 août 2013, 14:00

En ce qui concerne la proposition de Bayrou, c'est une réponse fallacieuse. Le problème n'est pas du tout le mot "mariage". Ce n'est ni pour ni contre ce mot que les pro et anti mariage homo se sont affrontés, mais précisément sur l'égalité des droits. Le petit million de personnes qui sont descendues dans la rue étaient contre le fait que des couples homosexuels puissent élever des enfants, et accessoirement contre le fait que des droits semblables puissent être concédés au compagnon de leur fils ou à la compagne de leur fille en les incluant concrètement dans leurs familles au même titre qu'un beau fils ou une belle fille dans un couple hétérosexuel.

On aurait proposé une loi offrant exactement les mêmes droits sans le mot "mariage", il y aurait eu exactement le même mouvement de protestation. Et pour ce qui nous intéresse ici, largement plus de 1% des électeurs.

Je ne suis pas d'accord avec le fait de laisser 1% des électeurs bloquer l'action parlementaire, je ne vois pas du tout ça comme quelque chose de "plus" démocratique. Et je rejoins ProgVal sur l'idée que l'état de droit est une question plus importante que la démocratie qui n'est que le moyen d'y parvenir et de le garantir. Ce qui se passe en ce moment dans les pays arabes nous le démontre chaque jour. La démocratie est une très belle chose absolument nécessaire mais elle n'est pas suffisante : la démocratie amène aussi le peuple à foutre Amina en taule parce qu'elle a osé montrer ses seins. Or moi, mon combat c'est de construire une société où chacune et chacun soit libre de vivre et de s'exprimer comme il ou elle l'entend. Je ne veux pas d'une dictature du peuple et des idées reçues qui ne vaut pas mieux qu'une dictature des tyrans ou des partis uniques.

Ceci dit, je suis d'accord avec le référendum obligatoire pour les modifications constitutionnelles, et avec le référendum d'initiative citoyenne ; et je serais prêt à soutenir l'amendement si le dispositif de référendum facultatif était abandonné ou repensé de manière à éviter le conservatisme social qu'il induit mécaniquement.
Par exemple, si la loi accorde des droits et des libertés, elle pourrait être plus facilement proposée par les citoyens ou par les parlementaires et on ne devrait pas pouvoir facilement s'y opposer, si elle est contraignante, porte des interdictions, des obligations ou des sanctions, elle pourrait être plus facilement abrogée ou moins aisément proposée, et faire l'objet d'une concertation publique avec toutes les personnes qui vont concrètement en subir les nuisances... c'est une piste...

C'est une des raisons pour lesquelles je me suis encarté : le Parti Pirate est pour "l'abrogation des lois d'exception superflues ou néfastes"

La démocratie ne doit pas être une coquille vide prête à servir pour les totalitarismes de tout poil. Elle doit être le moyen de nous émanciper.

Avatar de l’utilisateur
Bigboy
Messages : 11
Inscription : mar. 29 mai 2012, 16:37

Re: [Programme] Droits référendaires

Messagepar Bigboy » ven. 23 août 2013, 14:34

ProgVal a écrit :Mais s’il y a le choix entre une démocratie injuste et une dictature juste, je préfère la dictature, puisque ce qui compte est le respect de ces valeurs (égalité et liberté), et non te pouvoir se targuer d’avoir une belle étiquette « démocratie ».


Dans ce cas je te pose la question suivante :
Qui peux ce targuer de détenir la vérité sur ce qui est juste ? et de comment on dois respecter les valeurs de liberté et d’égalité .... Je ne prétends pas avoir une réponse absolue, mais qui cela me semble moins dangereux de laisser au peuple décider du chemin qu'elle veux suivre que de le confier à une poignée d'élus qui ne pense qu'à leurs pomme ...
Nous sommes dans un système où certaine personnes, au nom de leurs morale, peuvent imposer leur choix à tous ... et je trouve réconfortant l'idée d'un référendum au main du peuple.

Il faut s'ôter de l'esprit que la morale et la justice sont des choses pure, parfaite et immuable.
Ce qui est juste est décidé par la masse, par la majorité ... et c'est pourquoi la morale change en fonction du lieux, de l'époque et du contexte.
Ce qui est bien et mal est différent entre la France, le Japon, le Mexique, la Russie et l'Arabie saoudite .... et cette notion est différente entre maintenant, pendant la seconde guerre mondial et au moyen age ... où encore de la laïcité où de la religion au pouvoir.
Il fût une époque ou de grand philosophe respecté expliquaient les bienfaits de l'esclavage et cela semblait juste à l'époque ...
Le bien et l'égalité sont malheureusement des repères variables.

Vous trouviez dangereuse l'idée que si 50% des citoyens désirais une loi moralement injuste elle passerait par le biais d'un référendum ?
Mais le système actuel n’empêche pas du tout ça ... actuellement voici ce qui ce passe : 50% du peuple affirme qu'il trouve une idée inique valable, un partie politique récupère l'idée et gagne la présidentielle puis les législative et enfin fait passer la loi qui rendra 50% des français heureux ... (et derrière ils feront leurs magouilles habituel)
la loi inique est passé ....

L'idée de ce référendum est de permettre au citoyen d'avoir en main un outil qui pourra bloquer une loi inique passé en douce où en force ...

PS : a titre perso, je crois qu'une dictature juste sera plus efficace qu'une démocratie injuste, néanmoins le risque que la dictature juste tombe au main d'un despote injuste est trop grand et ne justifie pas le risque de perdre la démocratie.
Je crois fondamentalement à la liberté du peuple et à son droit de choisir sa destinée ... et le système actuel ne le permet pas.
PS.2 : afin d'être bien compris, je ne cautionne, ni ne fait l'apologie de l'esclavage, du racisme ou de quoi que ce soit qui ôte ces droits où liberté à un individu, quelques soit sont appartenance, sa couleur de peau où sont origine (sauf pour les anglais, j'y réfléchie encore .... :wink: ), j'argumente juste sur la justice où le sens morale

Avatar de l’utilisateur
ProgVal
Matelot
Messages : 108
Inscription : ven. 13 mai 2011, 20:02
Clé Publique GPG/PGP : http://share.progval.net/public/ValentinLorentz.pub
Localisation : Lyon
Contact :

Re: [Programme] Droits référendaires

Messagepar ProgVal » ven. 23 août 2013, 16:24

Bigboy a écrit :Qui peux ce targuer de détenir la vérité sur ce qui est juste ?

Moi. Je ne pense pas que ça soit possible de ne discriminer personne, tant les domaines de discriminations sont nombreux. Mais donner la parole — voire une bonne partie du pouvoir de décision dans un domaine — aux personnes victimes de discrimination dans un domaine, ça serait déjà bien.
Mais bon, c’est vrai qu’il y en aura toujours pour inventer des discriminations (droitophobie, « racisme anti-blanc », misandrie, …)

Bigboy a écrit :Nous sommes dans un système où certaine personnes, au nom de leurs morale, peuvent imposer leur choix à tous ... et je trouve réconfortant l'idée d'un référendum au main du peuple.

C’est difficile de se prononcer là-dessus. Si ça sera Bien dans un cas, ça sera Mal dans un autre… C’était surtout ton message précédent qui m’avait fait bondir.

Bigboy a écrit :Il faut s'ôter de l'esprit que la morale et la justice sont des choses pure, parfaite et immuable.
Ce qui est juste est décidé par la masse, par la majorité ... et c'est pourquoi la morale change en fonction du lieux, de l'époque et du contexte.
Ce qui est bien et mal est différent entre la France, le Japon, le Mexique, la Russie et l'Arabie saoudite .... et cette notion est différente entre maintenant, pendant la seconde guerre mondial et au moyen age ... où encore de la laïcité où de la religion au pouvoir.

Je le sais bien. Mais là on est dans le contexte de la France, donc avec égalité et liberté (enfin, plutôt liberté et égalité) comme axiomes.

Bigboy a écrit :Vous trouviez dangereuse l'idée que si 50% des citoyens désirais une loi moralement injuste elle passerait par le biais d'un référendum ?

Quand j’avais reçu une notification par courriel de la proposition sur lqfb, j’ai trouvé ça très sympa. Mais maintenant que j’ai vu ton argumentation, ça m’a un peu réfroidi (ironique, non ?), même si je la soutient toujours ; je pense qu’elle pourrait faire moins de Mal que de Bien.

Bigboy a écrit :Mais le système actuel n’empêche pas du tout ça ... actuellement voici ce qui ce passe :[i] 50% du peuple affirme qu'il trouve une idée inique valable, un partie politique récupère l'idée et gagne la présidentielle puis les législative et enfin fait passer la loi qui rendra 50% des français heureux ... (et derrière ils feront leurs magouilles habituel)

Mais cela inclut un délai supplémentaire, qui permet de changer les mentalités.
Si on prend l’exemple du mariage pour tous, il est possible que si la « Manif pour tous » avait lancé un référendum pour revenir en arrière (obtenir les 1% pour le lancer n’aurait pas été un problème), il obtienne une majorité de oui… (oui, je suis pessimiste)
En revanche, dans quelques années, aux prochaines élections, je doute que l’opposition soit aussi vigoureuse.

Mais encore une fois, ça peut être en bien comme en mal…

Avatar de l’utilisateur
Bigboy
Messages : 11
Inscription : mar. 29 mai 2012, 16:37

Re: [Programme] Droits référendaires

Messagepar Bigboy » ven. 23 août 2013, 17:03

Je sais, mais je trouve intéressant d'en débatre et d'argumenter
Et si mes propos, où la manière dont j'ai pus les formuler, t'on parus choquant ... alors j'en suis désolé.

Peux être que les 2% pour les initiatives populaires sont un nombre trops bas, dans ce cas le débat serait sur la valeur de la population nécessaire pour déclancher un référendum ?

Je ne suis pas fan du système état-unisien (US) mais leur constitution prévoit le droit de pétition qui une fois un quota atteint le gouvernement devra étudier le projet concerné.
Cela ne veux pas dire : un référendum où le vote d'une loi, mais que le gouvernement devra ce prononcer sur le sujet et donner une réponse officiel ....
Peux être que ce genre de chose permetra au moin d'ouvrir le débat sur des sujet de société ...

Si on prend l’exemple du mariage pour tous, il est possible que si la « Manif pour tous » avait lancé un référendum pour revenir en arrière (obtenir les 1% pour le lancer n’aurait pas été un problème), il obtienne une majorité de oui… (oui, je suis pessimiste)

Dans ce cas je dis que la volonté du peuple dois être respecté ... Même si cette loi est juste, si le peuple n'en veux pas personne ne dois là lui imposer.

PS : je ne suis pas défavorable à la loi sur le mariage pour tous, mais au vue des réactions je pense que sur ce sujet un référendum aurait été préférable.

Avatar de l’utilisateur
ProgVal
Matelot
Messages : 108
Inscription : ven. 13 mai 2011, 20:02
Clé Publique GPG/PGP : http://share.progval.net/public/ValentinLorentz.pub
Localisation : Lyon
Contact :

Re: [Programme] Droits référendaires

Messagepar ProgVal » ven. 23 août 2013, 19:04

Bigboy a écrit :Je ne suis pas fan du système état-unisien (US) mais leur constitution prévoit le droit de pétition qui une fois un quota atteint le gouvernement devra étudier le projet concerné.
Cela ne veux pas dire : un référendum où le vote d'une loi, mais que le gouvernement devra ce prononcer sur le sujet et donner une réponse officiel ....

Ah tiens, je savais que ça existait depuis récemment au niveau européen mais pas qu’il y avait un équivalent aux États-Unis

Avatar de l’utilisateur
Bigboy
Messages : 11
Inscription : mar. 29 mai 2012, 16:37

Re: [Programme] Droits référendaires

Messagepar Bigboy » ven. 23 août 2013, 19:53

Ca a fait un petit buzz avec : Star Wars : une pétition pour bâtir «l'étoile de la mort»

La réponse d'Obamaétait pas mal avec entre autre ce passage :
la construction de l'"étoile de la mort" coûterait 850 000 000 000 000 000 dollars, alors que "nous cherchons à réduire le déficit". De plus, l'administration Obama "ne soutient pas la destruction de planètes" et ne veut pas "dépenser de l'argent public" dans une infrastructure "qui a un défaut fondamental qu'un petit vaisseau peut exploiter".

Avatar de l’utilisateur
Mistral
Membre AFPP
Messages : 1027
Inscription : mar. 10 avr. 2012, 23:06

Re: [Programme] Droits référendaires

Messagepar Mistral » ven. 23 août 2013, 22:59

Par rapport à la question primaire, oui il faut donner des moyens de démocratie directe aux citoyens. A force de s'exprimer "au nom du peuple" (mais sans son accord), les politiques perdent leur rôle dans la société et n'ont plus la légitimité requise pour gouverner. De plus, en soustrayant les responsabilités au peuple, nous interdisons les débats sur nos fondamentaux. L'absence de débat rends les électeurs (et donc nos responsables politiques) de moins en moins aptes à comprendre les enjeux moyens/long termes de leurs choix.

<< Si tu donnes un poisson à un homme, il mangera un jour. Si tu lui apprends à pêcher, il mangera toujours. >> Cet adage s'applique parfaitement à notre situation politique. Faire le bien du peuple sans le faire avec lui, c'est courir à notre perte.

Par contre ça va être un long chemin. A mon avis, cela reste une bonne chose de ne pas permettre les référendums sur les sujets de sociétés (beaucoup trop prématuré). Si nous ne voulons pas tuer dans l'oeuf la démocratie directe, nous devons nous nous y aventurer en douceur. Si nous devions arriver à des débats sur la peine de mort (et questions de cet acabit) actuellement, nous risquerions d'arriver à des extrêmes que le peuple regretterait assez vite. Avant d'ouvrir la boite de pandore, nous devons :
- Permettre une démocratie plus "liquide" (porte de sortie pour le vote blanc)
- Réduire drastiquement l'abstentionnisme
- Démocratiser et populariser les débats et l'expression médiatique

Tant que nous vivons avec une politique-spectacle, cela ne sera pas compatible avec la démocratie directe (et avec la démocratie tout court). Je pense donc que cette proposition de droits référendaires est bonne mais devrait se limiter à ce qui est permis actuellement au niveau de la constitution concernant les référendums.
Mistral, Trésorier Bretagne
Membre SI Diversité
Président de l'association de financement

Avatar de l’utilisateur
HD♥3
Pirate
Messages : 367
Inscription : mer. 20 juil. 2011, 13:05

Re: [Programme] Droits référendaires

Messagepar HD♥3 » sam. 24 août 2013, 10:42

cmal a écrit :
HD♥3 a écrit :« Le Parti Pirate souhaite remettre le citoyen au centre du système politique. En cela le Parti Pirate se positionne en faveur d'une démocratie plus directe ».
Blanc bonnet et bonnet blanc. Dans les deux formulations, tu connotes de façon positive le concept de démocratie directe, alors qu'il peut recouvrir des choses extrêmement variées.
Oui parce que ça l'est positif, globalement (voir toute l'argumentation, les trois vertus de la démocratie par Sen).
Ce n'est pas la même chose. La nuance se situe dans le fait que dans la première formulation la démocratie directe est l'objectif à atteindre, dans la seconde on souhaite simplement s'en rapprocher (ce qui sous-entend : dans les limites du possible, avec réserves éventuelles..).

cmal a écrit :Quand tu regardes les affiches et slogans du Parti Pirate allemand, ils ne parlent pas de démocratie directe ni même de démocratie plus directe, mais par exemple d'implication des citoyens dans la vie politique, de consultation des citoyens, etc…
Ils en parlent dans leur programme. Ils parlent de « Direkte Demokratie ».
aa.png

Je remet le programme "Oser la Démocratie" des Fédérales 2013 du Piraten Partei.
=> Les principes fondamentaux du Code des Pirates en musique sur Jamendo
=> Démocratie Liquide ?
=> NOUVEAU SONDAGE PIRATE : de quelle origine doit être le prochain processus constituant ?

Avatar de l’utilisateur
cmal
Loup de mer
Messages : 707
Inscription : ven. 04 févr. 2011, 01:08
Clé Publique GPG/PGP : http://www.cmal.info/public.asc
Localisation : http://www.cmal.info
Contact :

Re: [Programme] Droits référendaires

Messagepar cmal » sam. 24 août 2013, 23:06

HD♥3 a écrit :
cmal a écrit :Quand tu regardes les affiches et slogans du Parti Pirate allemand, ils ne parlent pas de démocratie directe ni même de démocratie plus directe, mais par exemple d'implication des citoyens dans la vie politique, de consultation des citoyens, etc…
Ils en parlent dans leur programme. Ils parlent de « Direkte Demokratie ».

Tout à fait ! Mais c'est à mettre en perspective avec tout le reste du programme qui établit des droits imprescriptibles de l'Humain, que ce même pouvoir accordé au peuple ne saurait remettre en cause. C'est pour cela que c'est écrit − et détaillé − dans le programme, mais que dans leur communication publique ils parlent de participation des citoyens à la vie politique. Cela se retrouve par exemple dans leurs affiches, et plus particulièrement celle dédiée à la question.

Je commence à en avoir une vague idée considérant que je suis actuellement en Allemagne en train de les aider pour les élections ^^

HD♥3 a écrit :
cmal a écrit :
HD♥3 a écrit :« Le Parti Pirate souhaite remettre le citoyen au centre du système politique. En cela le Parti Pirate se positionne en faveur d'une démocratie plus directe ».
Blanc bonnet et bonnet blanc. Dans les deux formulations, tu connotes de façon positive le concept de démocratie directe, alors qu'il peut recouvrir des choses extrêmement variées.
Oui parce que ça l'est positif, globalement (voir toute l'argumentation, les trois vertus de la démocratie par Sen).

La définition de Sen de la démocratie est totalement la mienne, et il décrit une société que je cherche à obtenir. Par contre, comme tu le dis toi-même, il fait l'éloge de la démocratie et non de la démocratie directe.

Si nous sommes bien d'accord que la démocratie (du moins selon la définitio dne Sen) est un objectif à atteindre, quel intérêt de savoir la forme qu'elle prend ? Quel intérêt de faire une fixette sur la démocratie directe ? C'est un beau rêve, mais c'est impraticable à l'échelle plus grande que locale (et encore, pour Paris…) et c'est de toute façon déficient par nature d'où les améliorations proposées par la démocratie liquide.

Donc vraiment, si nous recherchons tous la démocratie − c'est à dire la construction d'une société basée sur la liberté et le respect de tous les individus, et sur leur droit de contribuer à la vie politique − quel intérêt de s'étriper pour savoir si cette démocratie doit être directe ou non ? On défend la démocratie, on propose des trucs pour améliorer le système… ça me parait déjà être un bon début ;)[/quote]
.a'u coi. mi'e cmal.


Revenir vers « Consultation LiquidFeedBack »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité