clemage a écrit :La proposition de Mistral est selon les termes de la proposition un assouplissement de ma proposition.("se veut assouplir")
La proposition i111(de Mistral) , veut "Assouplir les règles en matière de changement de sexe", ma proposition vise à "laisser aux citoyens le choix de leur sexe légal"
[...]
Ma proposition i107, vise à aller progressivement vers la disparition du sexe légal, en faisant une étape qui est "permettre le choix de son sexe légal", la proposition i111 ne va pas vers la disparition du sexe légal.
Je nuance les propos si dessus. L'i111 a été créé bien après l'i107 dans l'idée de la former dans un esprit légèrement différent. Ce n'est certainement pas une "amélioration" mais ne retrouvant pas dans l'i107 :
- Un texte de programme rédigée.
Je salue l'effort de remise en forme de Clemage sur l'argumentaire mais afin de pouvoir mieux en débattre, j'apprécierai que le texte même de la modification de programme (qui se résume actuellement en deux demies-lignes, soient précisées) soit complété.
- Une réforme progressive.
La proposition (ainsi formulée) touche à quelque chose de fondateur dans notre société. Lorsque l'on peut voir les réticences qu'ont certaines personnes (même au PP) pour supprimer la notion de "mademoiselle" (lié à la fille "pas encore sous la responsabilité de son mari" pour la faire simple), cela semble irréaliste de vouloir supprimer le champ "civilité" dans son ensemble. Plus encore s'il faut le supprimer du document d'identité principal.
Elle aura aussi des conséquences sur beaucoup de nos lois, que l'on va balayer en deux demie-ligne sur le programme. Nous encourrons le risque de passer pour au choix (1) des anarchistes (laissons chacun se débrouiller) ou (2) des fachos (suppression des dispositifs de parités). Bien que l'initiative ne porte pas en germe de telles abbérations, la formulation et la conséquence elle-même (une suppression radicale) pourra conduire à nous prêter des intentions que nous n'avons pas.
- Un problème bien identifié.
Comme soulevé par Deaf, la question ne se pose pas sur le sexe mais sur le genre. Il n'aurait pas de sens de supprimer la case "genre" (puisqu'elle n'existe pas). Quant à la case sur le sexe biologique, elle a en réalité une notion culturelle bien en prise avec notre société et en réalité se substitue au genre. Cette situation mets un malaise lorsque certaines personnes veulent changer de genre (indépendamment de leur sexe "biologico-artificiel") et ont des difficultés à le faire. La question se pose aussi pour permettre des situations interdites actuellement par la loi (du fait que la liberté individuelle n'est pas considéré au regard d'un groupe social comme un couple homosexuel) ... mais il y a aussi la réalité concrète : que ce soit un homme qui aille demander une place de crèche ou deux hommes qui vont demander à adopter, ils vont se heurter à des difficultés. Pour vaincre ces difficultés, il faut s'y attaquer explicitement. Et ne pas se contenter d'un champ noirci sur la carte d'identité.