Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

Communication sur programme facultatif et tout le tintouin

Retrouvez dans cette rubrique toutes les consultations LQFB en cours ou passées
Avatar de l’utilisateur
Kafim
Matelot
Messages : 118
Inscription : dim. 12 févr. 2012, 21:14

Re: Communication sur programme facultatif et tout le tintouin

Messagepar Kafim » dim. 03 févr. 2013, 00:12

Pourquoi on vote en deux fois pour savoir si on met au facultatif? pourquoi on ne met pas simplement automatiquement en facultatif ce qui obtient entre 50 et 75% de pour ?
Pseudo : Kafim. Prénom : Cyprien. Dans la vraie vie appelez moi par mon prénom svp!

Avatar de l’utilisateur
harpalos
Terreur des océans
Messages : 2665
Inscription : mer. 24 mars 2010, 22:35
Localisation : IdF

Re: Communication sur programme facultatif et tout le tintouin

Messagepar harpalos » dim. 03 févr. 2013, 01:53

Kafim a écrit :Pourquoi on vote en deux fois pour savoir si on met au facultatif? pourquoi on ne met pas simplement automatiquement en facultatif ce qui obtient entre 50 et 75% de pour ?


Souvent les gens se plaignent de ne pas être suffisamment consultés. On leur donne un pavé de 300 pages et on leur fait voter un référendum pour/contre. Ou bien pour les présidentielles, tu as 20 bonshommes au 1er tour, c'est sympa tu votes pour celui qui te plait, et au 2nd tu as deux crétins, dont aucun ne te plait. Berk.

Donc là c'est simple. On a un programme a deux volets: le programme et les mesures facultatives, et c'est tout à fait normal de poser la question en deux temps: au programme O/N? En mesure facultative O/N?

Ceux qui pensent comme toi n'ont qu'à voter simplement en donnant la même chose aux deux questions. C'est pas tellement un gros sacrifice qu'on vous demande. Par contre, quand on fait le dépouillement, on voit que beaucoup de gens n'ont pas une vue aussi simple, et votent différemment pour la 1e et la 2e question. Pourquoi? Il faut leur demander, mais je pense que ceux qui veulent voter simple doivent accepter de cocher un peu plus de cases quand c'est le prix à payer pour une meilleure consultation des adhérents. C'est comme ça qu'on consulte les adhérents, en leur demandant de manière précise ce qu'ils veulent, pour pouvoir ensuite mieux prendre en compte ce qu'ils veulent.

On nous reproche souvent d'avoir des formulaires de vote trop compliqué, mais c'est comme ça la démocratie. C'est pas en réduisant le nombre de questions ou en les simplifiant qu'on aura une meilleure idée de ce que veulent les électeurs (après, encore faut-ils que les élus respectent le choix des électeurs, et là, au PP, ça se passe plutôt mal en ce moment mais c'est un autre débat).
Ce sont des notions importantes ; une fois acquises, ils s'en serviront toute leur vie: finir son travail ; respecter le travail des autres ; suivre une consigne ; régler les conflits sans se battre... Ce sont des apprentissages que nous enseignons à nos élèves, et lorsqu'ils les maîtrisent, je leur donne une gommette. -- Édith, directrice d'école maternelle.

"Je ne suis pas d'accord avec votre projet de bruler ce livre ou ce drapeau, mais je me battrai pour votre droit de le faire" - Voltaire

Avatar de l’utilisateur
Stephanie
Loup de mer
Messages : 708
Inscription : lun. 23 janv. 2012, 18:04
Localisation : Paris

Re: Communication sur programme facultatif et tout le tintouin

Messagepar Stephanie » dim. 03 févr. 2013, 02:29

On pourrait pas obtenir quelquechose s'en rapprochant en utilisant vraiment le "A revoir"?
-Steph - grande gueule et sans mandat - parcque toi aussi raleur sans mandat, tu peux utiliser ton energie a quelquechose d'utile ;)

Avatar de l’utilisateur
harpalos
Terreur des océans
Messages : 2665
Inscription : mer. 24 mars 2010, 22:35
Localisation : IdF

Re: Communication sur programme facultatif et tout le tintouin

Messagepar harpalos » dim. 03 févr. 2013, 02:46

Stephanie a écrit :On pourrait pas obtenir quelquechose s'en rapprochant en utilisant vraiment le "A revoir"?


Qu'appelles-tu "utiliser vraiment"?
Le A revoir est à l'origine un vote blanc qui compte comme un suffrage exprimé.

Les gens se plaignent souvent que le vote blanc n'est pas comptabilisé. En votant A revoir, on vote blanc, mais d'une façon qui est comptabilisé comme un suffrage exprimé. Pour gagner, le OUI doit avoir la majorité absolue des suffrages exprimés, et donc doit dépasser la somme des NON et A_REVOIR. C'est pour ça qu'en pratique, le A_REVOIR a le même effet qu'un NON, et c'est pour ça que les gens qui ne sont ni pour ni contre mais qui ne veulent pas que leur blanc soit ignoré votent A_REVOIR: c'est parce-que la proposition ne leur plait pas, mais ils ne sont pas vraiment contre.
Ceux qui votent "NSPP" votent blanc, mais d'une façon qu n'est pas comptabilisé pour déterminer qui gagne: c'est comme s'abstenir.

Donc au bilan, les gens ont vraiment le choix de voter un BLANC suffrage exprimé ou un blanc non "suffrage exprimé".

L'objectif est de collecter au mieux ce que veulent les adhérents. Comme je disais, tu as deux volets dans le programme, et pour chacun des volets, tu leur pose la question: OUI/NON/Blanc...

Ceux qui pensent que les deux questions sont identiques n'ont qu'à répondre la même chose aux deux questions. Mais je ne vois pas comment en posant une seule question, tu peux utiliser le A_REVOIR de manière détournée.
Ce sont des notions importantes ; une fois acquises, ils s'en serviront toute leur vie: finir son travail ; respecter le travail des autres ; suivre une consigne ; régler les conflits sans se battre... Ce sont des apprentissages que nous enseignons à nos élèves, et lorsqu'ils les maîtrisent, je leur donne une gommette. -- Édith, directrice d'école maternelle.

"Je ne suis pas d'accord avec votre projet de bruler ce livre ou ce drapeau, mais je me battrai pour votre droit de le faire" - Voltaire

Avatar de l’utilisateur
Mistral
Membre AFPP
Messages : 1027
Inscription : mar. 10 avr. 2012, 23:06

Re: Communication sur programme facultatif et tout le tintouin

Messagepar Mistral » dim. 03 févr. 2013, 03:10

Certes, on peut poser 50 questions et laisser les gens mettre partout la même chose parce qu'ils ne comprennent rien. En même temps au Parti Pirate, les gens quant ils ne comprennent pas ou qu'on leur sert des 100aines de pages, ils ne votent pas du tout par méfiance (et ils ont bien raison).


Une solution serait de faire les votes sous cette forme :

-> Souhaitez vous que le Parti Pirate soit favorable au Revenu de Base (tel que présenté dans le document de présentation) ?

Avec pour réponses possibles :
-> Oui
-> A revoir / mise au programme étendu (compatible). - C'est donc un oui avec réserves.
-> Non
-> NSPP

C'est à dire qu'on supprime : la question du compatible et l'option "absention" (qui est redondant avec le fait de ne rien cocher).


Pour l'interprétation des résultats, s'il y a plus de 66% de oui, ça passe au programme. S'il y a plus de 50% avec les oui et les A revoir cumulé, ça passe au programme étendu (compatible). Dans tous les autres cas, c'est rejeté.



Ca demande que les adhérents votent non si la proposition contient aussi des points non consensuels. Typiquement pour une question sur le nucléaire, ça pourrait faire que nos mesures actuelles sortes du programme étendu (compatible) mais ça évite aussi les réponses ambiguës (halte à la domination normande !). Soit on est pour, soit on est contre. Si on est pour mais qu'il y a quelques points qui nous gênent, on sanctionne en plaçant au programme étendu (compatible) ou en votant contre (c'est pas parce qu'on vote contre une mesure progressiste qu'on est un facho : LFB et notre démarche participative doit permettre l’émergence de mesure alternatives).
Mistral, Trésorier Bretagne
Membre SI Diversité
Président de l'association de financement

Avatar de l’utilisateur
Stephanie
Loup de mer
Messages : 708
Inscription : lun. 23 janv. 2012, 18:04
Localisation : Paris

Re: Communication sur programme facultatif et tout le tintouin

Messagepar Stephanie » dim. 03 févr. 2013, 03:37

Mistral a écrit :Certes, on peut poser 50 questions et laisser les gens mettre partout la même chose parce qu'ils ne comprennent rien. En même temps au Parti Pirate, les gens quant ils ne comprennent pas ou qu'on leur sert des 100aines de pages, ils ne votent pas du tout par méfiance (et ils ont bien raison).


Une solution serait de faire les votes sous cette forme :

-> Souhaitez vous que le Parti Pirate soit favorable au Revenu de Base (tel que présenté dans le document de présentation) ?

Avec pour réponses possibles :
-> Oui
-> A revoir / mise au programme étendu (compatible). - C'est donc un oui avec réserves.
-> Non
-> NSPP

C'est à dire qu'on supprime : la question du compatible et l'option "absention" (qui est redondant avec le fait de ne rien cocher).


Pour l'interprétation des résultats, s'il y a plus de 66% de oui, ça passe au programme. S'il y a plus de 50% avec les oui et les A revoir cumulé, ça passe au programme étendu (compatible). Dans tous les autres cas, c'est rejeté.



Ca demande que les adhérents votent non si la proposition contient aussi des points non consensuels. Typiquement pour une question sur le nucléaire, ça pourrait faire que nos mesures actuelles sortes du programme étendu (compatible) mais ça évite aussi les réponses ambiguës (halte à la domination normande !). Soit on est pour, soit on est contre. Si on est pour mais qu'il y a quelques points qui nous gênent, on sanctionne en plaçant au programme étendu (compatible) ou en votant contre (c'est pas parce qu'on vote contre une mesure progressiste qu'on est un facho : LFB et notre démarche participative doit permettre l’émergence de mesure alternatives).


Ouf merci c'est beaucoup mieux que ce que j'ai pondu :)
Du coup j'ai créé l'init (ca change rien, et elle y est plus tot)
-Steph - grande gueule et sans mandat - parcque toi aussi raleur sans mandat, tu peux utiliser ton energie a quelquechose d'utile ;)

Avatar de l’utilisateur
Kafim
Matelot
Messages : 118
Inscription : dim. 12 févr. 2012, 21:14

Re: Communication sur programme facultatif et tout le tintouin

Messagepar Kafim » dim. 03 févr. 2013, 17:20

Harpalos, je crois que tu n'as pas compris le sens de la question, normal, puisque tu n'avais pas lu tout le sujet visiblement.

Et je trouve que tu me prends un peu de haut dans ta réponse.... (mais bon c'est pas bien grave...)

Si je pose la question ce n'est pas par flemme de cocher des cases ! C'est pour connaître la valeur d'un ajout au compatible. C'est cela qui pose problème dans ce thread. Quel valeur a notre programme compatible? Et la façon dont c'est voté a toute son importance.

Et si je comprend bien ta réponse, il n'y a donc pas de raison idéologique valable derrière le choix de voter en 2 fois. Donc pourquoi ne pas voter en une fois? C'est plus simple pour le dépouillement (et pour le mec qui vote mais ça....) mais surtout ça change la valeur du compatible.

En fait je ne sais pas si ce serait la bonne solution car il y a effectivement une perte à faire comme ça. Par exemple si je devais voter pour ajouter à notre programme "la sortie du nucléaire" je voterai non au programme et oui au compatible. Car il me parait bête d'exclure (potentiellement s'entend) de nos rang quelqu'un qui serait pro-nucléaire. Puisque ce n'est effectivement pas notre coeur de programme. Donc finalement le système actuel est compliqué mais précis... mais la subtilité entre les deux est faible et peut paraitre peu claire... la preuve stéphanie et mistral propose de dire que à revoir a la même valeur que mise au compatible. Ce qui n'est pas le cas... Bon ce post contredit un peu le précédent que j'ai écris

En résumé je propose : que le futur bulletin de vote soit organisé comme ça. En ralité c'est la proposition que j'avais en tête qu'en j'ai vu la tronche du bulletin de vote de l'AG.

exemple "le parti pirate se prononce pour une sortie accélérée du nucléaire en l'espace de 12 jours
case 1 : Ajouter au programme
case 2 : Ajouter au programme compatible
case 3 : A revoir
Case 4 : Ne pas ajouter au programme

Les dépouillement seront plus simple et on ne perd aucune subtilité. J'ai supprimé la case NSPP car elle est redondante avec une abstention ou un blanc ou un nul...

Je ne sais pas si mon message est très cair, je peux réargumenter si-besoin.

A vous lire
Dernière édition par Kafim le dim. 03 févr. 2013, 17:41, édité 2 fois.
Pseudo : Kafim. Prénom : Cyprien. Dans la vraie vie appelez moi par mon prénom svp!

Avatar de l’utilisateur
harpalos
Terreur des océans
Messages : 2665
Inscription : mer. 24 mars 2010, 22:35
Localisation : IdF

Re: Communication sur programme facultatif et tout le tintouin

Messagepar harpalos » dim. 03 févr. 2013, 17:40

Kafim a écrit :Harpalos, je crois que tu n'as pas compris le sens de la question, normal, puisque tu n'avais pas lu tout le sujet visiblement.


Non, je n'ai pas eu le temps de tout lire en détail c'est pour ça que je demandais qu'on me précise la question. Je suis désolé que tu ai l'impression de prendre de haut. la réponse, que je reformule, aussi pour Mistral, c'est que souvent les gens se plaignent de ne pas être bien consulté, et ils ont raison, et que faire des formulaire de votes simplistes, c'est l'opposé de l'idéal d'une meilleure démocratie plus participative où on demande aux gens leur avis de manière pas que simpliste O/N sur une seule question.

Mistral a écrit : En même temps au Parti Pirate, les gens quant ils ne comprennent pas ou qu'on leur sert des 100aines de pages, ils ne votent pas du tout par méfiance (et ils ont bien raison).


Non, ils ont tord. S'il y a des centaines de pages, c'est parce-que beaucoup de gens proposent des amendements et des idées, et qu'au PP on est participatif on laisse les gens proposer. Une des raisons pour lesquelles les gens ont voté l'amendement Piotrr/Drenskin/Stéphanie qui fait disparaître le CAP c'est qu'ils n'aiment pas la démocratie représentative et qu'ils veulent plus de démocratie directe (mais je dis pas que c'est ce qu'ils ont eu, hein?), et un PP plus participatif. Or là, tu es en train de dire que plus on vote et plus les gens sont méfiants et moins ils votent?

Les gens veulent du participatif, donc il faut les consulter. Les gens veulent qu'on leur demande leur avis, et donc ils doivent accepter de prendre le temps de lire et de se faire un avis.


Kafim a écrit :Si je pose la question ce n'est pas par flemme de cocher des cases ! C'est pour connaître la valeur d'un ajout au compatible. C'est cela qui pose problème dans ce thread. Quel valeur a notre programme compatible? Et la façon dont c'est voté a toute son importance.


La valeur d'un ajout au compatible, c'est la valeur d'un ajout au programme facultatif qui correspond à des mesures qui ne sont pas au programme du PP mais que les adhérents peuvent choisir de défendre dans le cadre de leur activité au PP (militant, candidat). Si c'est au compatible, ça n'est pas la position du national, car de nombreux adhérents ont voté NON que le national ne doit pas prendre cette position en leur nom.

Et si je comprend bien ta réponse, il n'y a donc pas de raison idéologique valable derrière le choix de voter en 2 fois.


Si, la raison idéologique c'est qu'au PP on consulte les adhérents et on leur laisse le choix. Ils sont libres de vouloir l'ajout dans l'un et pas dans l'autre, et donc on leur pose deux questions séparées.

Je te retourne la question. Quelle est la justification idéologique de retirer aux adhérents la possibilité de vouloir qu'un point aille uniquement aux mesures facultatives (c'est à dire de voter programme non ; facultatif oui). Les adhérents ont été particulièrement clairs: ils veulent être plus consulté, ils veulent un PP plus contributif. Or, là, tu proposes une régression en leur retirant un choix.

Si l'objectif est juste de simplifier le dépouillement b(ce que je lis entre les lignes), je pense que c'est une erreur, ça ne ferait que réduire la qualité de la consultation juste pour simplifier le dépouillement, c'est à dire gagner 30 minutes une fois par an (en gros).
Ce sont des notions importantes ; une fois acquises, ils s'en serviront toute leur vie: finir son travail ; respecter le travail des autres ; suivre une consigne ; régler les conflits sans se battre... Ce sont des apprentissages que nous enseignons à nos élèves, et lorsqu'ils les maîtrisent, je leur donne une gommette. -- Édith, directrice d'école maternelle.

"Je ne suis pas d'accord avec votre projet de bruler ce livre ou ce drapeau, mais je me battrai pour votre droit de le faire" - Voltaire

Avatar de l’utilisateur
Kafim
Matelot
Messages : 118
Inscription : dim. 12 févr. 2012, 21:14

Re: Communication sur programme facultatif et tout le tintouin

Messagepar Kafim » dim. 03 févr. 2013, 17:55

Je ne comprend pas bien ce qu'on perd avec ma proposition. Quelle possibilité on enlève à l'adhérent? Note bien que j'ai abandonné de vouloir supprimer une question et de déterminer en fonction du pourcentage.

Par contre là ou je suis étonné c'est lorsque je lis ça. C'est moi qui souligne.
La valeur d'un ajout au compatible, c'est la valeur d'un ajout au programme facultatif qui correspond à des mesures qui ne sont pas au programme du PP mais que les adhérents peuvent choisir de défendre dans le cadre de leur activité au PP


Si c'est vrai, ce dont je ne doute pas, alors on aurait du garder le nom "mesures compatibles". Maintenant on a changé le nom, je propose d'aller jusqu'au bout de notre idée et de dire que le programme compatible EST notre programme en tant que parti politique mais que chaque adhérent peut avoir un avis un peu (ou beaucoup?) différent du programme sur ce sujet. La différence est subtile mais pas moins que l'ancienne version. (ça veut dire quoi "défendre dans le cadre de leur activité au PP"?) Par contre on change la valeur du programme facultatif dans ce cas. Donc il faudrait en plus revoter absolument tout ce qui est au programme facultatif.

Si on laisse tel quel, je trouve que nous sommes incohérents ! Soit c'est notre programme et nos porte paroles en parlent comme il veulent et Marou ne s'est jamais privé d'évoquer le revenu de base donc ça me semble aller dans al continuité. Soit ce n'est pas notre programme et personne n'en parle et ça n'a aucune valeur pour la com externe. C'est juste un petit délire entre nous pour se dire : ah oui on réfléchit à ça. Et dans ce cas c'est presque la même valeur que un "à revoir" et dans ce cas la propal de mistral a du sens.

Quelqu'un comprend ce que je veux dire? S'il vous plait dites oui!
Pseudo : Kafim. Prénom : Cyprien. Dans la vraie vie appelez moi par mon prénom svp!

Avatar de l’utilisateur
harpalos
Terreur des océans
Messages : 2665
Inscription : mer. 24 mars 2010, 22:35
Localisation : IdF

Re: Communication sur programme facultatif et tout le tintouin

Messagepar harpalos » dim. 03 févr. 2013, 17:59

Si, la raison idéologique c'est qu'au PP on consulte les adhérents et on leur laisse le choix. Ils sont libres de vouloir l'ajout dans l'un et pas dans l'autre, et donc on leur pose deux questions séparées.


Je donne un exemple. Quelqu'un qui est contre le mariage pour tous mais qui a l'esprit ouvert et accepte que ce soit une mesure facultative. Il votera programme NON facultatif OUI ce qui laisse plus de souplesse aux candidats pour prendre position (souplesse).

Avec ton système, il n'a qu'une seule question pour ou contre la mesure OUI/NON, et il va se dire: que voteront les autres? Si les autres votent beaucoup en OUI, ça va se retrouver au programme, et donc il va voter NON, alors même qu'il est pour le mettre au facultatif.

Tu vas te retrouver avec des votes stratégiques où des gens vont voter l'inverse de ce qu'ils veulent. C'est pourquoi il faut deux question. Tu as deux volets dans le programme, qui ont chacun un sens et des implications différentes, et donc tu poses deux questions. En simplifiant le formulaire de vote, tu retires aux adhérents des possibilité de donner leur avis.
Ce sont des notions importantes ; une fois acquises, ils s'en serviront toute leur vie: finir son travail ; respecter le travail des autres ; suivre une consigne ; régler les conflits sans se battre... Ce sont des apprentissages que nous enseignons à nos élèves, et lorsqu'ils les maîtrisent, je leur donne une gommette. -- Édith, directrice d'école maternelle.

"Je ne suis pas d'accord avec votre projet de bruler ce livre ou ce drapeau, mais je me battrai pour votre droit de le faire" - Voltaire

Avatar de l’utilisateur
Kafim
Matelot
Messages : 118
Inscription : dim. 12 févr. 2012, 21:14

Re: Communication sur programme facultatif et tout le tintouin

Messagepar Kafim » dim. 03 févr. 2013, 18:14

Je ne suis pas d'accord.

En continuant ton exemple imaginons que le mec coche effectivement oui pour l'ajout au compatible on aura par exemple
65% de ajout au programme
15% de ajout au compatible
10% de à revoir
10% de non

La mesure ne passe pas au programme car inférieure à 75% mais elle passe au compatible car ceux qui souhaitent un ajout au programme sont par définition pour un ajout au compatible soit 80% de pour un ajour au compatible. Quand je dis par définition, c'est en prenant la définition que j'ai proposé plus haut. Si on garde l'ancienne je ne vois vraiment pas l'intéret de notre programme facultatif. D'ailleurs tu 'nas pas réagis là-dessus, j'aimerai bien ton avis.
Pseudo : Kafim. Prénom : Cyprien. Dans la vraie vie appelez moi par mon prénom svp!

Avatar de l’utilisateur
OSB
Loup de mer
Messages : 624
Inscription : lun. 26 mars 2012, 16:16
Localisation : Paris 13eme

Re: Communication sur programme facultatif et tout le tintouin

Messagepar OSB » dim. 03 févr. 2013, 23:21

Je ne sais pas trop quoi penser pour le moment de ta suggestion de mode de vote, Cyprien, mais je suis tout-à-fait d'accord avec ton analyse, et absolument pas d'accord avec la vision de Baptiste.

Le "à revoir" n'est absolument pas l'équivalent d'un vote blanc puisqu'il est comptabilisé comme un "non"
La façon dont les questions sont posées avec un "à revoir" compté comme un non, induit les adhérents à penser que si une proposition est imparfaite, elle devrait être repoussée. Or je ne suis pas du tout d'accord avec cette idée :
On peut parfaitement estimer qu'une mesure est mal fichue, mal formulée, trouver qu'elle est à revoir, mais que ça vaut mieux que rien du tout, et vouloir voter un "à-revoir-mais-oui" et pas du tout un "à-revoir-donc-non"

C'est très souvent ma position... aussi bien au sein du PP que sur les lois qui sont discutées au parlement. Si j'avais du considérer ma position sur le PACS à partir d'un idéal je n'aurais pas lutté pour l'obtenir. C'était néanmoins une avancée. Il en va de même pour l'amendement sur la prostitution du PP que je trouve mal rédigé, mais qui constitue un premier pas. Et si on a oublié les arbres fruitiers dans le catalogue des semences, c'est pas un problème... etc etc. Tout est à revoir en réalité, mais en même temps il faut qu'on avance donc "oui, oui, oui"

Il faut voir que ne pas se prononcer n'est pas toujours une position neutre... et même très souvent c'est pas le cas. Si on propose d'abroger la Hadopi, ne pas se prononcer revient à la maintenir en place. On a pas suffisamment pris conscience du fait qu'une non-position consiste à maintenir le statu quo, que c'est bien souvent une position conservatrice et qu'elle sera lue comme telle dans le paysage politique. Si on ne se prononce pas sur une sortie du nucléaire, c'est qu'on y reste. Et si on attend d'être 75% pour avoir le droit d'en sortir parce qu'il n'y a pas consensus pour le faire, et bien on donne raison à une minorité de blocage contre la majorité de la population, ce qui est complètement antidémocratique.

Et je suis totalement d'accord avec Cyprien sur l'intérêt du compatible. J'ai pas attendu d'être au PP pour savoir si j'ai le droit de soutenir les gays ou les prostituées à titre personnel. Ma question c'est de savoir si collectivement on s'y engage. Et l'intérêt de ce programme facultatif c'est de dire : "oui on s'y engage, mais tu as le droit de ne pas t'engager si tu ne veux pas" par exemple, peut-être Untel qui est proche des Femens a rédigé un tract abolitionniste... et oui, il a le droit parce que la libéralisation de la prostitution est un point facultatif. Mais facultatif ne veut pas dire inexistant.

Le problème est moins de savoir comment on vote un programme dit "compatible" ou "facultatif" que de savoir si notre parti est prêt à défendre oui ou non ces idées qui sont celles de la majorité des militants.

Kart
Messages : 2
Inscription : sam. 09 févr. 2013, 15:01

Re: Communication sur programme facultatif et tout le tintouin

Messagepar Kart » sam. 09 févr. 2013, 16:19

Après lecture de tous, je pense effectivement qu'un vote à plusieurs modalités est plus intéressant que deux votes. Je m'explique. La seule chose que l'on perd avec un vote à la Mistral (OUI, OUI complémentaire, BLANC, NON) plutôt que les deux actuels, c'est la possibilité de voter OUI au programme obligatoire, et NON au facultatif. Est-ce que c'est une pratique courante? J'ai plutôt tendance à penser que non, mais il faut vérifier. Si non, on peut effectivement fusionner les deux votes en un, sans perdre quoi que ce soit de la richesse de la consultation.

J'ai cependant deux précisions/interrogations.
1) S'il y a un sens différent à voter obligatoire et voter complémentaire, pourquoi demander des proportions de vote différentes? Dans tous les exemples que vous avez cités, la mesure serait passée au complémentaire même à 66%! Donc pourquoi demander moins? Moi qui ne vous connaît pas depuis longtemps, finalement, ce que je vois c'est que le même vote proposé deux fois n'a pas la même issue car le sens est différent. Passer à 66% renforcera au contraire la crédibilité du programme complémentaire. On voit bien que c'est ambigu avec un seul vote : les OUI+OUI complémentaire sont forcément plus nombreux que les OUI. Donc pourquoi demander moins? Deux arguments : a) ça coupe l'herbe sous le pied d'Harpagos (les mesures complémentaires SONT des mesures du parti à une large majorité). b) il y aurait qu'un chiffre à retenir, ce qui est plus simple pour les nouveaux, moins kafkaïen.
2) Ce qui me pose plus problème, c'est le vote "à revoir" qui se place sur un plan différent des votes OUI, OUI complémentaire, BLANC, NON. Je peux être POUR sur le fond, mais penser que la proposition actuelle est inaboutie, ou CONTRE une mesure aboutie. Me forcer, d'une certaine façon, à être contre quand je suis pour ne respecte pas mon opinion. C'est un peu ce que dit Kafim dans ses derniers messages. On en a vraiment besoin de ce "à revoir"? Les anciens, elle sort d'où cette mention "à revoir"? Une possibilité serait de faire un premier vote "Pensez-vous que cette mesure soit aboutie? OUI, passer au vote. NON, à revoir." mais je ne sais pas si c'est nécessaire (une façon plus souple serait d'organiser ce vote "abouti/à revoir" seulement sur saisine d'un pirate : en temps normal on vote directement, mais si quelqu'un a un doute, on vote). Le problème de ce vote abouti/à revoir, c'est qu'il donne du pouvoir stratégique à ceux qui sont contre, puisqu'ils n'ont aucun intérêt à voter "abouti" au premier vote (alors que certains POUR son susceptibles de voter "à revoir" par conviction). Pour ne pas avoir cet effet stratégique, il faudrait que le premier vote n'empêche pas le passage au second. Mais est-ce que ça sert à quelque chose, du coup? Mon avis est que oui : comme, sur Wikipedia, on peut appliquer des mentions sur les articles comme "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources" ou "Article de qualité"... le vote "abouti/à revoir" permettrait de mettre une mention "ATTENTION : ébauche" sur la proposition, ce qui n'empêcherait pas nécessairement les pirates d'être largement pour. Afficher un programme partiellement en construction (en appelant les bonnes volontés à le compléter) c'est très très pirate, ça non?

En résumé : je soutiens Mistral pour les votes "OUI, OUI complémentaire, BLANC, NON" qui clarifient la communication : le porte-parole peut communiquer sur tous les points des programmes principaux et complémentaires, sans restriction. Quand il a l'initiative, il privilégie le programme principal. Il ne peut pas communiquer hors programme, mais peut tout à fait faire appel à des autres points du programme. "Etes vous pour la suppression de la loi unetelle? - Les pirates ne se sont pas expressément positionné sur cette question mais, d'une façon générale, nous sommes opposés à toutes les lois d'exception. Reste à savoir si cette loi est utile." En revanche, je pense que l'option de vote "à revoir" n'est pas à sa place dans le vote du programme, et pourrait faire l'objet de procédures distinctes (et pas forcément un vote).

Kart
Messages : 2
Inscription : sam. 09 févr. 2013, 15:01

Re: Communication sur programme facultatif et tout le tintouin

Messagepar Kart » sam. 09 févr. 2013, 16:21

(et je viens de me rendre compte que je réponds 6 jours après le dernier commentaire, que j'arrive peut-être après les votes, mais j'ai pas nécessairement 3h à passer à la lecture + écriture toutes les semaines)

Avatar de l’utilisateur
Drenskin
Pirate
Messages : 342
Inscription : lun. 05 juil. 2010, 07:57
Localisation : Paris

Re: Communication sur programme facultatif et tout le tintouin

Messagepar Drenskin » dim. 10 févr. 2013, 20:31

Kart a écrit :(et je viens de me rendre compte que je réponds 6 jours après le dernier commentaire, que j'arrive peut-être après les votes, mais j'ai pas nécessairement 3h à passer à la lecture + écriture toutes les semaines)

Aucun soucis, les consultations sur LiquidFeedback sont longues, tu es plus que dans les temps pour t'exprimer, nous ne voterons là dessus que fin mars/début avril (http://demliq.partipirate.org/area/show/3.html)


Revenir vers « Consultation LiquidFeedBack »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité