Elzea a écrit :Salut à tous,
Ceci dit, pour éviter qu'on parle de tout dans chaque poste et qu'à l'arrivée rien ne soit traité, le sujet ici concernait plus l'agencement de notre partie du forum, qu'une réflexion de fond sur nos outils de travail coopératifs.
ok, merci pour le rappel et mes excuses pour la digression et le HS par rapport au sujet principal.
Ceci dit, j'enfonce quand même le clou, ama
1/un forum n'est techniquement pas un bon
support pour une rubrique "travaux" et encore moins pour une rubrique "archives". (Je parle d'expérience).
Il suffit de regarder l'énorme volume des forums du PP, c'est très bien pour discuter, mais les travaux y sont mieux
enterrés que dans 1000 comités théodule. Après 6 mois, une chatte n'y retrouve plus ses petits.
Ces 2 rubriques sont de bonnes idées, mais ama, pour une raison simple d'efficacité, elles seraient mieux implémentées sur un wiki (et de préférence un wiki propre à la section).
2/ personnellement je pense que les sections doivent être le plus
autonome possible, en particulier vis à vis du "siège".
On va bien entendu peut-être me servir tous les arguments de factorisation d'outils etc.
C'est du pipeau.C'était peut-être vrai il y a 15 ans, mais aujourd'hui, on monte un forum/wiki/chat/pad, assez facilement. Pas besoin d'un service central dont le prix est la dépendance.
Il est parfaitement malsain qu'une section doive passer par des outils (eg le forum ici même) sur lesquels elle n'a pas la barre.
Là aussi, je cause d'expérience, il suffit de regarder les conflits politiques ici même qui dégénèrent en accès subitement perdus, etc.
[digression légère : Un parti sain est l'agrégation de sections
diverses et variées, dans leurs formes et leurs fonds.
Réciproquement, des sections qui ne seraient rien que des morceaux tous identiquement formatés (comme le prévoient les anciens statuts),
c'est du fonctionnement à la grand-papa qui perso ne m'intéresse pas.]
3/ Le PAD est bien sûr également un excellent outil, mais ama c'est plus un outil ponctuel pour des tâches ponctuelles,
le support de fond, travail et mémorisation, devant ama être de préférence de type wiki.
Pardon de mon insistance quant à l'autonomie et les outils techniques, mais j'ai vu bien trop d'abus et bien trop réguliers quand on passe par un site statique dont seuls qqs uns ont les clés. Dualement, les forums sont utiles dans la construction, mais finalement assez peu pour la mémoire.
Le wiki est un des symboles du bottom-up et si je viens au PP, c'est (entre autres) pour le bottom-up.
Le PP PACA est en création. C'est une chance.
Quelle que soit sa destinée, je pense qu'il y a intérêt à lui construire des fondations cohérentes et solides, même si ça bouffe un peu plus de temps que du tout cuit/ tout prêt.
4/ Je ne dis pas " yaka".
S'il y a un besoin technique pour implémenter des choses dans mes cordes, je peux donner un petit coup de main.
(j'ai une bonne pratique d'OVH et une petite connaissance de mediawiki (entre autres)).
Voilà, pardon d'être lourd (chui à la campagne
)
Vincent