Forum du Parti Pirate

Bonjour

Je ne crois pas que les adhérents aient été formellement informés, même si j'ai vu passer des échanges, alors je fais ce message.

CAP a écrit : * Le texte de Prague sur le PP-EU est adopté par le CAP et nous souhaitons que les adhérents donnent leur avis.

<http://ppeu.net/?p=339>

Le texte donné sous ce lien est en Anglais. Si une version française a été faite, c'est volontiers que vous pouvez nous en rappeler le lien qu'on le poste dessous.

Harpalos, pour le CAP

J'ai traduit la déclaration avec Damien Clauzel le jour même, vous pouvez la lire là : http://piratepad.net/ppeuprogram-fr

Conseil_Administration a écrit :Bonjour

Je ne crois pas que les adhérents aient été formellement informés, même si j'ai vu passer des échanges, alors je fais ce message.

CAP a écrit : * Le texte de Prague sur le PP-EU est adopté par le CAP et nous souhaitons que les adhérents donnent leur avis.

<http://ppeu.net/?p=339>

Le texte donné sous ce lien est en Anglais. Si une version française a été faite, c'est volontiers que vous pouvez nous en rappeler le lien qu'on le poste dessous.

Harpalos, pour le CAP

Hoplà...
Il y a marqué: nous souhaitons que les adhérents donnent leur avis.

L'absence de protestations permet-il d'en conclure que les adhérents approuvent majoritairement ce texte?

je pense que comme les 21 Français qui ont signer la pétitions qu'ils pensent que signer est déjà avoir donné sont avis
(ou alors qui ne dit mot consent)

Ca aurait sûrement du demander un vote sur Liquid Feedback, mais j'ai l'impression que ça fait la quasi unanimité.

clemage a écrit :Ca aurait sûrement du demander un vote sur Liquid Feedback,

ha! si seulement là haut ils pouvais t'entendre

Je crains que Liquid Feedback ne soit pas assez fiable pour le moment (trop peu de membres sont familiers de l'outil, il y a des problèmes pour acheminer les identifiants/mots de passe, etc.). Et si je ne me trompe pas, il s'agit ici d'une décision qui devait être prise _rapidement_ (ce pourquoi les adhérents élisent des instances pour les représenter, au passage). Mais dans l'absolu oui, pourquoi pas, si nous pouvions avoir une _vraie_ représentativité des adhérents dans leur _ensemble_ au moyen d'un outil en ligne qui ne nécessite pas de vote secret, ça pourrait faire l'objet de ce genre de consultations. (Il faut voir ça avec le Conseil National, je crois que c'est une de leurs attributions.)

pers et le reste du CA
vous fatiguez avec vos prises de décisions et liquid feedback
personne n'a dit que vous deviez prendre des décisions via cet outils (enfin pas encore)
mais que vous (j'entend par le vous tout le monde CA/CN/adhérents) utilisiez plus cet outils
parce que si on ne met pas le l'essence dedans ça n'avanceras jamais
et c'est vous (là je parle du CA) qui détenez les sujets les plus intéressant qui permettrais de donner envi d'allez ce servir de cet outils

Je vois bien les avis présentés sur le sujet de savoir comment les adhérents peuvent être consultés, et d'aller en discuter avec le CN pour mettre en place une consultation des adhérents. Mais du coup, personne ne donne son avis sur le texte. Donc je reprend de manière plus directe: y a t'il des personnes qui sont CONTRE ce texte?

cry-stof a écrit :et c'est vous (là je parle du CA) qui détenez les sujets les plus intéressant qui permettrais de donner envi d'allez ce servir de cet outils

On détient les sujets les plus intéressants? Tu peux donner des exemples STP?
Parce-que la plupart des sujets débattus au CAP sont ennuyeux à mourir (budget du secrétariat: combien de centimes, combien d'euros pour le budget de la salle, combien on pense qu'on aura de personnes présentes à l'AG, quelle date limite pour le choix de la salle, demandes d'adhésions à zéro euros, noms des ML...).

harpalos je suis heureux de voir que tu dit en public que les adhérents ne peuvent pas être intéresser par les décisions que vous prenez en leurs nom
ils saurons du coup mieux quel choix faire en octobre
milles merci pour vos futurs remplaçant

Cry-stof, ta vendetta personnelle à l'encontre des instances élues au Parti Pirate est un tout petit peu lassante.

pers de quel vendetta tu parle?
le fait d'essayer de faire croire que les sujets que le CA discute ne soit pas intéressant pour les adhérents c'est de la mauvaise foi ou alors c'est très mal considérer les adhérents
et si tu pense ma même chose je comprend alors mieux que tu parle de vendetta et que du coup tu te sente visé par mon étonnement que harpalos décide de ce qui est intéressant ou pas
je trouve que par les propos de harpalos laisse paraitre une opinion des adhérents qui est bien basse ou que l'opinion de lui même est trop haute (voir les deux)

Je trouve qu'il y a beaucoup d'énergie dépensée a ne rien dire et trop peu a construire.

Pour réagir au texte, tel que présenté, je ne vois pas comment y être favorable, il est tellement "consensuel" !

En cela je veux dire qu'il y a la forme mais qu'il y manque le fond. Se regrouper autour d'un programme commun pour les européennes (si j'ai bien compris), je le conçois comme naturel encore faudrait il présenter les idées de bases pour réfléchir a ce dit programme....