CODEC• La CODEC est élue selon ces principes :
- chaque conseil vote librement parmi les candidats
- ceux qui sont déclarés élus simultanément par les 2 conseils sont à la commission.
- il y a un délai de 2 semaines entre les conseils où sans réponse de l'autre, la CODEC telle que est déclarée constituée. Cela permet de ne pas bloquer et d'essayer de tenir compte des périodicités différentes.
Comme ça personne dans les conseils ne peut dire qu'il ne reconnait pas la CODEC, c'est quand même un idée qu'elle est bien non ? (et je ne dis pas ça parce que c'est moi qui l'ai eue
• Rien n'empêche le CN de se réunir demain ou de faire un échange de mail authentifiés avec vote pour répondre à la proposition, ce qui raccourcirait le délai. Nous ne décidons pas de la périodicité ni des dates de réunion du CN… Pour mémoire.
• 3 noms sont communs aux choix des deux conseils, nous rappelons notre 4e choix. Aucun des autres n'ayant été choisi par le CAP (rien ne nous force à en élire 5 si nous ne choisissons pas de 5e parmi les candidats possibles). Il ne s'agit pas d'imposer ces 4, mais de relancer le délai de 2 semaines sinon les 3 en communs sont la codec de facto, ceci permet au CN de délibérer à nouveau sur notre proposition, elle est acceptée ok, on a 4 personnes à la CODEC, elle ne l'est pas on en a 3, et de toutes façon, on peut complèter quand on veut et toujours les 2 conseils conjointement. Si vous voulez absolument réduire tout à des affrontements CAP/CN qui n'ont pas lieu d'être, libre à vous, mais sur ce point précis, c'est une codécision, et aucun conseil n'a la prédominance. Nous cherchons un moyen d'avoir 3 ou 4 membres de la CODEC élue, voire même 5, l'important est que après le retour du prochain CN et la réunion du CAP quivante, il y ait une CODEC à 3, 4 ou 5, mais une CODEC. Si les deux conseils étaient tombés d'accord en ayant voté chacun dans son coin cela n'aurait même pas fait l'objet de débats.
• Si nous avions autoritairement déclaré : "la codec ce sont les 3 en commun et ya basta pfuitt", on nous aurait collé une étiquette d'abus de pouvoir alors que c'est la lettre des statuts surtout avec le délai induit par la durée supérieure à 15 jours avant la réunion du CN suivante qui impliquait que c'était plié et irrévocable avant que le CN ne puisse répondre. Là nous cherchons une voie de sortie par le haut pour ne pas l'imposer au CN et on a droit aux cris d'orfraies à la dictature… faudrait savoir.
• Il est clair qu'il n'y aura pas 25000 allers-retours, le CN va donner son avis, nous dirons le notre et on s'arrêtera là en adoubant les élus en commun. (oui, arbitrairement parce qu'un mois+ pour élire 3 à 5 personnes en essayant de respecter les prérogatives des 2 conseils il faut aussi savoir rester raisonnable sinon on y est encore à la prochaine AG)
• Le principe des impairs, c'est pour le CAP et le CN, et je ne suis même pas sûr que cela ait été conservé (j'ai pas vérifié). La CODEC c'est 3 à 5 membres, avec des assistants qui se désignent si besoin lors des AG par l'AG (ça ça y est toujours).
PPLeaksC'est beau de jouer les chevaliers blancs en se prenant pour Assange etc. Mais Wikileaks nettoie avant de publier. C'est même un de ses moyens de pressions "si vous nous embêtez, ce sera balancé brut". Ceux qui balancent ces mails auraient dû le faire, point barre. Fuitez des mails si vous trouvez ça rigolo (je ne crois pas que ça va révolutionner le cours du topinambour en Mongolie là) par contre le faire sans conscience ni éthique (oui oui rigolez), c'est pervertir le propos. Je ne suis pas fanboy d'Assange en tant que tel, mais pour le coup il est quelques degrés de magnitude plus clean sur ce point précis.