vvillenave a écrit :MHA: vous n'avez pas fini de vous emmerder avec les ex-aequos. (/me commence à économiser pour payer une boîte de Lexomil à Christophe)
Pour les ex-æquos, qui sont supposés rares avec la méthode de Schulze, on fait appel à la méthode inscrite au règlement intérieur :
on utilise la méthode de départage des ex-æquos prévue au règlement intérieur au paragraphe « Modes de scrutin électifs », et on répartit ainsi les sièges restants parmi les candidats de l'ensemble de Schwartz.
Or, si les amendements aux statuts n°51 et n°52 passent, voici ce que deviendra la méthode de résolution des ex-aequos (les ajouts sont soulignés) :
Nouveaux statuts si les amendements 51 et 52 passent a écrit :En cas d’ex-æquo, il est procédé sur place à un scrutin pour départager les deux candidats avec les membres actifs présents et les procurations. Ce scrutin n'est pas soumis à quorum.
Si le mode de départage précédent n'a pas résolu les exæquos, ou sur décision de la Commission de Contrôle, alors le départage peut se faire par une dernière méthode qui consiste à désigner un électeur au hasard dans l'assistance (en comptant les présents et les procurations), et en lui demandant de trancher parmi les exæquos. S'il ne tranche pas, on désigne un autre électeur et ainsi de suite.
Les instances élues entrent en fonction aussitôt leur constitution.
Cette méthode de désigner un électeur au hasard est appelé le "tiebreak de Schulze" : puisqu'il y a égalité et qu'on n'arrive pas à départager, autant s'en remettre au choix du hasard pour donner une voix supplémentaire à l'un des présents, qui sera alors chargé de trancher (en espérant évidemment que les débats auparavant auront permis aux présents de prendre une décision et de faire un choix sans qu'on ait besoin d'en arriver là, bien sûr).
Je vous encourage à voter ces deux amendements.
