Réunion du CAP du 26/10/2011

[pers]

Gordon, je comprends tes réticences mais le système de vote Condorcet/Schultz n'est pas un gadget sorti du chapeau (il est utilisé dans de nombreuses associations Libristes, je crois l'avoir vu notamment sur WP).

Alors après, on a une vraie question philosophique qui est : deux co-présidents doivent-ils obligatoirement être élus en tant que binôme pré-constitué, ou bien peuvent-ils (doivent-ils) s'assembler simplement sur la base de ceux qui sont arrivés en tête dans le vote ?

Au demeurant, cette question semble ici superflue puisqu'il s'avère manifestement que, **quelle** que soit la méthode de vote employée et **quelles** que soient les options proposées, tornade était de toute façon en très nette minorité pour le poste de présidente ou co-présidente, et j'espère qu'on peut tous en convenir. Ce qui n'ôte rien à ses qualités ni à ses compétences au C.A., dont j'espère bien qu'elle aura l'occasion (et la volonté) de les mettre à l’œuvre dans les semaines et les mois qui viennent.

Après, je voudrais juste rappeler que, majorité ou pas, ce n'est pas en ignorant les voix discordantes que l'on peut espérer faire tenir une structure comme le PP de manière pérenne (j'en sais quelque chose). Le fait de ne pas mentionner la candidature de tornade est une erreur de forme mais une erreur importante tout de même, qu'il est très facile de corriger.
De plus, je note que la grande majorité des votes de cette réunion font apparaitre une division manifeste entre d'un côté tornade et Gordon, et de l'autre les cinq autres membres du C.A. : ce n'est pas un signe encourageant. S'il s'agit juste d'un antagonisme de personnes, vous vous devez de le surmonter ; si cela repose sur des raisons authentiquement importantes, vous vous devez d'exposer lesquelles et d'y chercher une solution. (D'après mon expérience, je pencherais malheureusement pour la première hypothèse.)

[Rackham]

Sauf qu'on a pris une heure à faire un Schultze pour voir si ça changeait quelque chose et il donnait à égalité [marou] et [marou+skhaen], tornade était aussi dans les choix donc elle n'a pas été écartée sans vote aucun.

Pour comprendre comment on est arrivé là vous voudriez la retranscription de 5h sur Mumble, plus les téléphones entre skhaen et CK et Gordon et Tornade (tant qu'on y est, au diable les varices). C'est impossible (pas d'enregistrement, sauf à la DCRI*) donc il ne reste que le CR, a corriger soit !

Le choix du binôme a été fait pour avoir la plus large majorité pour travailler ensemble, qui permettait d'avoir 5/2 au lieu de solutions bloquées ou 4/3 que l'on a vu par des votes blancs.





*je rigole hein…
(c'est bien au PP il y a des invariants…)

[cry-stof]

tornade était aussi dans les choix donc elle n'a pas été écartée sans vote aucun.

ben voilà moi le seul point auquel je voyais quelque chose à dire c'est que tornade avais été exclus des votes
mais si elle était dans cette liste donc avais ça chance d'être élus et qu'elle ne l'a pas été je ne voie pas ce que je peux dire de plus que finalement ce vote est valide
et pourquoi ne pas avoir mis ces résultats de vote sur le forum pour éviter cette polémique qui dure 3 pages (sans compter les mails) finalement pour rien

[Rackham]

Parce que le CR a été fini après 5h de blabla intenses et qu'on était tous morts ou presque (je crois que Gordon montrait encore des signes de vie).

[cry-stof]

Parce que le CR a été fini après 5h de blabla intenses et qu'on était tous morts ou presque (je crois que Gordon montrait encore des signes de vie).

par crl » 27 Oct 2011 11:45 <= premier message qui parle des co-président
6h plus tard on est à la deuxième page
là il est presque &h du matin donc 13H plus tard après qu'on est soulever un problème
on est à 30 échange de mail rien que pour ce prob
et toujours pas de CR modifier pour dire
tornade à eux X voix
max X voix
skhaen X voix
etc.
combien de temps ils vous faudras pour mettre les scores qu'on arrêtte la polémique et qu'on passe aux choses serieuse?

[CaptainKiller]

QQ, tout simplement parce qu'une des valeurs du PP est l'anonymat et le droit à un vote anonyme dans l'isoloir. Peut-être qu'on rompra ce principe fondamental pour vous rassurer, mais c'est la raison pour laquelle on n'a pas publié de résultats pour l'instant, tout simplement parce que cette décision est censée se dérouler à bulletin secret.

[cry-stof]

CK je vais te répondre comme j'ai répondus dans l'échange de mail sur ce sujet
quand on vote pour un candidat (présidentiel régional, législatives ....) on aime savoir à quel point notre candidat à perdu ou gagner
donc là je pense qu'il serais bien de mettre un résultat du genre
skhaen 1er
max 2eme
....
tornade dernière
ou
max 33%
skhaen 33%
...
tornade 10%
(chiffre donner complètement au hasard pour donner un exemple)
je peux raconté la chose aussi autrement puisque certains membre du CA qui on répondus dans ce post on l'air de ne pas comprendre
hier soir je rentre chez moi vers 21H de bonne humeur et j'ouvre mes mails
là je voie que Damien Clauzel m'interpelle (via la liste CODEC et le CN aussi) sur le fait que le CR n'est pas clair et qu'il y a dû avoir un vote erroné vu qu'une candidate (tornade) qui ne figure pas dans le CR
moi ni une ni deux je vais lire ce CR ou on ne parle en effet pas de tornade
je réfléchis alors à l'échange de mail qu'il y a eux sur la ML CA ou en gros (pour faire très court)
max et harpalos disent qu'il ne resteront pas au CA si tornade reste
tornade répond (toujours pour faire très court) qu'elle reste au CA et ce présente au poste de présidente du PP (je suppose parce qu'elle ce doute d'une entourloupe elle met en copie le CN la CODEC et d'autres adhérents choisi par elle)
skhaen lui dit aussi par mail qu'il ce présente alors que max .....
ensuite je repense que sur ce forum harpalos dit que les candidature doivent être public
posting.php?mode=quote&f=230&p=50343

Pour les départs d'untel ou untel vers le CAP ou le CN, nous prendrons en compte quand les intéressés l'auront dit de vive voix, le "untel a dit qu'il" est indicatif.

Euh... non, pas de vive voix. Par écrit, et de préférence en public.

Si un conseiller qui cumule les mandats (CAP et CN) souhaite se désister mais que sa décision n'est pas enregistrée, alors ça empêche celui sur la liste d'attente de monter.

Donc pour éviter ça (et suite à des remarques), je demande aux personnes qui se désistent de le dire publiquement dans le forum en précisant explicitement si c'est définitif.

(Exception faite de MsTeshi qui s'est exprimée en AG, et dont le souhait a été enregistré immédiatement).

Les phrases ambigües, les décisions non définitives, les mails, les tweets, ou les 'il m'a dit que" etc. ne seront pas pris en compte.

Que les intéressés fassent passer le message aux autres intéressés. Prenez votre clavier et tapez.

j'ai chercher sur le forum (peux être mal) dans mes mails (peux être mal aussi) je ne trouve la candidature au poste de président de max nul part (1ere question deux poids deux mesure?)
post50460.html#p50460

Retour au sujet du thread.

Je me retire du CN et c'est définitif.
Je reste au CAP.

idem.

là je constate que max et harpalos disent qu'ils reste au CA le soir de la réunion à 22H mais que max est candidat à la présidence du PP
que dans le CR publier le matin du 27 Oct 2011 11:32 (donc 13H plus tard) on nous dit que max (qui jusqu'au 26 au soir donc pendant la réunion nous disais qu'il ne voulais pas rester au CA et nous dit nul part qu'il veux être président) est élus à la présidence du PP alors qu'il ne l'a annoncer publiquement nul part comme demander par notre secrétaire sur ce même forum (lien plus haut)
et que tornade qui l'a annoncer publiquement (vu qu'elle l'a fait par mail en copie CA/CN/CODEC/ plus quelques adhérents) ne figure pas dans ce même CR
alors que quelques jour auparavant max annonçais qu'il ne resterais pas au CA si tornade restais et qu'il annonce le soir même et ça pendant la réunion qu'il reste
vous osez avec tout ça nous annoncer sans vous démonter et pour tout argument que si tornade n'est pas dans le CR c'est juste un oublie qu'on devrais comprendre que le CR n'est pas clair parce que vous avez bosser jusqu’a pas d'heure (ce qui laisse penser que vous avez eux les autres récalcitrants à l'usure) que ce vote est normal et qu'on doit l'approuver en applaudissant des deux mains sans tiquer?
bon là ou vous revotez entre vous comme ils ce doit
ou la présidence au PP n'a pas de légitimité à mes yeux et je saurais donc prendre les conséquences qui s'imposes dans ce cas là
je ne suis pas juriste mais ça pourrais sans doute intéresser les tribunaux de voir un PP qui prône la transparence voir ce résultat désolant et un CA qui essaye de nous expliquer (mais non c'est vous qui ne comprenez rien )

[harpalos]

[...]

ensuite je repense que sur ce forum harpalos dit que les candidature doivent être public
posting.php?mode=quote&f=230&p=50343

[...]

Euh... non, pas de vive voix. Par écrit, et de préférence en public.

Si un conseiller qui cumule les mandats (CAP et CN) souhaite se désister mais que sa décision n'est pas enregistrée, alors ça empêche celui sur la liste d'attente de monter.

Donc pour éviter ça (et suite à des remarques), je demande aux personnes qui se désistent de le dire publiquement dans le forum en précisant explicitement si c'est définitif.

(Exception faite de MsTeshi qui s'est exprimée en AG, et dont le souhait a été enregistré immédiatement).

Les phrases ambigües, les décisions non définitives, les mails, les tweets, ou les 'il m'a dit que" etc. ne seront pas pris en compte.

Que les intéressés fassent passer le message aux autres intéressés. Prenez votre clavier et tapez.

j'ai chercher sur le forum (peux être mal) dans mes mails (peux être mal aussi) je ne trouve la candidature au poste de président de max nul part (1ere question deux poids deux mesure?)
post50460.html#p50460

Lorsque je disais de le signaler en public, c'était pour ceux qui se désistent d'un conseil.
A aucun moment je n'ai demandé à ce que les candidatures à la présidence soient publiques, donc il n'y avait pas deux poids deux mesures.

je ne suis pas juriste mais ça pourrais sans doute intéresser les tribunaux de voir un PP qui prône la transparence voir ce résultat désolant et un CA qui essaye de nous expliquer (mais non c'est vous qui ne comprenez rien )

D'un point de vue strictement juridique, notre élection est béton.
La réunion a été convoquée dans les formes, le quorum de 5/7 était réuni avec un taux de 7/7 (100% car tout le monde était soit présent, soit représenté). La représentation d'un absent par une procuration est prévue dans les textes.
Les textes ne prévoient aucun mode de scrutin, mais disent explicitement que c'est au CAP de décider du mode de scrutin et du choix de la configuration du bureau. En l'occurrence, au final, ces choix ont été fait à une majorité de 5/7. Chacun, durant les 5h de la réunion, en personne ou représenté, a pu s'exprimer et être candidat s'il le souhaitait, et demander s'il le souhaitait être prési ou coprési. Personne, en personne ou représenté, n'a demandé à repousser le vote pour avoir plus de temps ou plus de présents (ce qui aurait été peut-être été refusé car le vote du bureau doit se faire dans les 8j après les résultats). Toutes les personnes présentes (et même représentées !) ont signée le PV indiquant que ça s'était bien passé et qu'il n'y avait pas de contestation.

Faire annuler un vote au motif que la personne ayant un pouvoir a mal communiqué avec son mandant est
tout-à fait inadmissible. Ca ouvre la voie à ce que toute décision du CAP soit annulé par un absent le lendemain, juste parce-que la décision prise ne lui plait pas.

donc là je pense qu'il serais bien de mettre un résultat du genre
skhaen 1er
max 2eme

Lors du calcul de Schulze, les options étaient :

• A coprésidence par le binôme Maxime et Skhaen
• B Skhaen
• C marou
• D Tornade

Le résultat était:
1e : A
2e : ... je ne me souviens plus des rangs des autres options, j'espère que Maxime pourra compléter rapidement cette information.

[cry-stof]

harpalos comme je l'ai dit si toi et les 4 autres membres du CA (- tornade - gordon) vous pensez que cette élection n'as aucun problème et que vous êtes droit dans vos bottes c'est vous que ça regarde c'est votre conscience
moi je dit qu'il faut au minimum un résultat qui empêche la polémique de dire que tornade n'était pas dans la course
et comme les statuts et les RI ne sont pas clair (tout comme ce vote) on ne peux pas critiquer le reste
c'est à nous adhérents de faire en sorte que ces statuts change pour que ce floue ne ce reproduise plus à l'avenir
je verrais d'un très mauvais œil perso un candidat à la présidentiel qui devient candidat comme par magie alors que les élections sont en cour et que comme un candidat est absent on modifie quelques points (oui c'est votre droit vu que les statuts sont mal fait) pour être sur qu'il/elle ne soit pas élus
heureusement que pour les présidentiels l'année prochaine en mai ceci ne pourras pas ce produire vu que le système français est beaucoup plus clair que nos statuts (et dire qu'on veux faire de la politique bel exemple que vous nous donner là de dire on peux faire ce qu'on veux ce n'est pas écris dans les statuts donc on enfreint aucune règle)

[cry-stof]

PS: comme on me l'a signaler par mail je ne fait plus parti de la CODEC vu que je n'étais qu'asseceur de l'AGE
comme cette AGE est passer je n'ai pas mon mot à dire sur ce sujet
donc le fait que je dise que cette élection est invalide ça l'est à mes yeux mais le CA ou tout adhérent ne doit pas prendre ça en considération
ce qui fait que tout ce que j'ai plus dire dans ce poste ou je pourrais dire je le fait en qualité de simple adhérent
qui est très toucher par cette affaire parce que très déçus par les personnes qu'il à voter le jour de l'AG
je demande à tous les adhérents choquer comme moi de dire au moins "oui moi aussi je suis choquer" de manière a faire comprendre (peux être) aux membres du CA qu'ils ont abuser sur ce coup
si je n'est pas de message de soutient de la part des autres adhérents c'est peux être parce que je suis trop impliquer et que je me trompe je prendrais alors les distances qui s'impose pour pouvoir un meilleur regard sur le PP

[Berserk]

Voici le mail que j'ai envoyé ce matin aux conseils, en tant que membre élu de la Commission de Contrôle. Il a la valeur de fait d'un avis provisoire de la CODEC, et j'invite le CAP et le CN à s'y tenir, de manière à ce que l'élection du Bureau soit légitime pour tous et que les équipes élues du Parti Pirate puissent travailler sereinement.

- Malgré toute sa bonne volonté, Christophe n'est pas membre de la CODEC. En dehors des votes de L'AG, son rôle d'assesseur est terminé.

- Le CN doit élire une nouvelle CODEC, et tant que ce n'est pas fait, ses membres sont Magnetik , peer@ et moi même. Magnetik et peer@ n'ont pas donné de signe de vie depuis un moment mais ils restent joignables par téléphone.

- A plus d'un titre, l'élection du Bureau est manifestement invalide, pas seulement à cause des vices de procédure et des communications lacunaires et erronées, mais parce que l'éthique et les valeurs fondamentales du Parti Pirate n'ont pas été respectées à plus d'une reprise.

- Le CAP va devoir recommencer et le CN a la charge d'informer les adhérents de manière transparente, ainsi que de mettre en place les conditions d'un contrôle démocratique de ce vote. Nous devons aussi proposer des solutions pour que cette situation ne se reproduise pas, que ce soit des modifications du RI ou des statuts.

Auguste Frégate

[crl]

Vous êtes malades...

On peut répondre à ma seule question : Pourquoi un voter une coprésidence ?

Merci

[cry-stof]

Vous êtes malades...

On peut répondre à ma seule question : Pourquoi un voter une coprésidence ?

Merci

on te l'a déjà (enfin c'est ce que je pensais) parce que c'est autorisé dans les statuts
et comme les adhérents ne veulent pas travailler sur les statuts ils sont souvent surpris par ces dit statuts

[crl]

Merci pour cette réponse Cry-stof ... mais je ne la trouve pas satisfaisante.

Qu'est ce qui a motivé cette coprésidence ? Qui a émis l'idée et pourquoi ? D'où ça a germé ?
Répondre "Parce que c'est possible", c'est comme répondre "Parce que".

Je ne suis pas surpris, et je ne veux pas être "chiant", je veux juste savoir par curiosité ce qui motive une telle décision.

Merci.

[cry-stof]

Merci pour cette réponse Cry-stof ... mais je ne la trouve pas satisfaisante.

Qu'est ce qui a motivé cette coprésidence ? Qui a émis l'idée et pourquoi ? D'où ça a germé ?
Répondre "Parce que c'est possible", c'est comme répondre "Parce que".

Je ne suis pas surpris, et je ne veux pas être "chiant", je veux juste savoir par curiosité ce qui motive une telle décision.

Merci.

ben comme les statuts et le RI les y autorisent c'est au choix des membres du CA élus par les adhérents de choir ou pas d'avoir une co-présidente
c'est donc entre autre pour ces raisons qu'il ne faut pas choisir à la légère les candidats pour lesquels on vote (et ça vaux pour tous les votes)