Forum du Parti Pirate

Synthèse de la réunion :

Suite à plusieurs remarques d'adhérents sur le forum, et une idée de Jancry, nous essayons une nouvelle formule de rédaction de compte-rendus.

Nous rédigeons une synthèse de la réunion que nous essayerons de faire la plus compréhensible possible, tout en y intégrant les décisions les plus importantes.

Ceux qui veulent accéder au compte-rendu détaillé le trouveront en pièce jointe.

Le texte exact et officiel des décisions et motions est à lire dans le compte-rendu public intégral.

• Date de la prochaine réunion

Ma 06/12/11

• La Commission de contrôle (CODEC)

Le Conseil Administratif et Politique (CAP) fait une nouvelle proposition qui redémarre le délai de deux semaines de réponse pour le Conseil National (CN), que le CN peut approuver pour entrée en fonction immédiate, et qui pourra être élargie par la suite par les deux conseils : une CODEC de 4 personnes avec Jedinoir, Maelgar, Mykoze et Fluflu. 

• Sections locales & vérification des membres à jour

Drenskin a communiqué une première liste des besoins des sections locales pour la vérification du statut d'adhérent de leurs membres. Les bases d'une infrastructure technique permettant de répondre rapidement à la plupart de ces besoins urgents ont été jetées et Manudwarf a proposé d'en réaliser une première démo rapidement.

• La fuite de correspondance privée du CAP et de données à caractère personnel d'adhérents

Un ex-adhérent et ex-membre du CAPa publié une série d'e-mails du CAP. Sans être particulièrement confidentiels, ces échanges contenaient des données à caractère personnel et des propos relevant de la correspondance privée. Ceci est un grave manquement aux principes du Parti Pirate.

Un adhérent a mis en place le mirroring de cette archive sur son site personnel et sur freenet et refuse d'en supprimer les informations privées, enfreignant sciemment le règlement intérieur. Le CAP transmettra l'affaire à la Commission de Contrôle et fait ce jour une demande officielle à cet adhérent pour lui demander de stopper sa diffusion des informations privées en question.

• Modifications du RI

Le CAP propose au CN, si sa proposition de commission mixte CAP/CN leur convient, de désigner leurs membres pour ladite commission et le CAP fera de même afin que les travaux puissent commencer.

• Modération du forum

Le CAP souhaite que les crises du forum soient apaisées. Nous soutenons le travail de modération effectué par les actuels modérateurs et souhaitons en renforcer l'équipe.  Pendant cette période difficile, nous proposons pour éviter les conflits d'intérêt, et les risques d'abus de pouvoir que les membres des conseils ne cumulent pas aussi le rôle de modérateur.

• Référendum du Parti Pirate International (PPI)

Suite à une remarque sur l'incompatibilité de la réponse votée à la dernière réunion avec les statuts du PPI, le PP a modifié son vote de la précédente réunion de 1.b à 1.c (The Board shall do nothing). Le référendum est terminé et les résultats publiés (en attente de confirmation par les différents participants) donnent l'option 1.c en tête.

• Cartes de membres

Modèle en cours de modification pour respecter les marges d'impression, la commande sera lancée prochainement.

• Changements à l'AFPP (Association de financement du parti pirate)

Le CAP rappelle à l'AFPP qu'ils ont plusieurs démarches administratives à faire.
(Rappel : faites vos dons avant fin décembre si vous voulez bénéficier de la déduction fiscale <http://partipirate.org/adhesions/bulletin_don-cheque.pdf>).

HMRCk

perso j'aime mieux cette nouvelle présentation
on peux mettre les titres des sujets en gras?

+1 pour la présentation CS

Pour la discussion qu'on a eut hier soir, je prends le temps de traiter tout ce qu'Harpalos m'a donné, puis je lance un topic sur le forum, pour ceux qui seraient intéressés

Une présentation beaucoup plus accessible pour tout le monde, je ne peux que rejoindre mes camarades; c'est bien mieux!

Pour ce qui est du reste; je souhaite bon taf à ceux qui sont concernés par les projets cités! et note pour le soutien aux modérateurs

harpalos a écrit :Un adhérent a mis en place le mirroring de cette archive sur son site personnel et sur freenet et refuse d'en supprimer les informations privées, enfreignant sciemment le règlement intérieur. Le CAP transmettra l'affaire à la Commission de Contrôle et fait ce jour une demande officielle à cet adhérent pour lui demander de stopper sa diffusion des informations privées en question.

Sinon ?

Vous vous déplacez pour lui mettre une fessée ? Il va adorer

En attendant vous êtes bien drôle, vous faites des miroirs de wikileaks qui publie des infos persos, secrètes et là vous faites un caca nerveux parce que ça arrive ici.

tornade a écrit :Sinon ?

Vous vous déplacez pour lui mettre une fessée ? Il va adorer

En attendant vous êtes bien drôle, vous faites des miroirs de wikileaks qui publie des infos persos, secrètes et là vous faites un caca nerveux parce que ça arrive ici.

Harpalos demande à ce que ces informations soient retirées et c'est son droit.
Si le PPfr héberge des données privées, la personne concernées a le droit de venir demander à ce que ça soit retiré.

edit: et comparer Damien à Wikileaks... Voilà quoi...

tornade a écrit :

harpalos a écrit :Un adhérent a mis en place le mirroring de cette archive sur son site personnel et sur freenet et refuse d'en supprimer les informations privées, enfreignant sciemment le règlement intérieur. Le CAP transmettra l'affaire à la Commission de Contrôle et fait ce jour une demande officielle à cet adhérent pour lui demander de stopper sa diffusion des informations privées en question.

Sinon ?

Vous vous déplacez pour lui mettre une fessée ? Il va adorer

En attendant vous êtes bien drôle, vous faites des miroirs de wikileaks qui publie des infos persos, secrètes et là vous faites un caca nerveux parce que ça arrive ici.

Wikileaks a publié des infos secrètes visant à la transparence des relations entre les organes de pouvoir, pas des numéros de téléphone. C'est toute la différence.

(PS : c'est qui le "vous" ? Le PP n'héberge pas de miroir de wikileaks, bien que ça ait été demandé à l'ektek à une époque)

(edit: on me signale que je me trompe et qu'il y a un miroir de wikileaks hébergé par le PP, donc sur ce coup là, l'ektek a fait son job)

harpalos a écrit :

tornade a écrit :

harpalos a écrit :Un adhérent a mis en place le mirroring de cette archive sur son site personnel et sur freenet et refuse d'en supprimer les informations privées, enfreignant sciemment le règlement intérieur. Le CAP transmettra l'affaire à la Commission de Contrôle et fait ce jour une demande officielle à cet adhérent pour lui demander de stopper sa diffusion des informations privées en question.

Sinon ?

Vous vous déplacez pour lui mettre une fessée ? Il va adorer

En attendant vous êtes bien drôle, vous faites des miroirs de wikileaks qui publie des infos persos, secrètes et là vous faites un caca nerveux parce que ça arrive ici.

Wikileaks a publié des infos secrètes visant à la transparence des relations entre les organes de pouvoir, pas des numéros de téléphone. C'est toute la différence.

Ha bon ? Tu devrais surement mieux te renseigner alors...Ha oui c'est vrai, il parait que c'set un #fail j'avais oublié. Wikileaks a mal protégé ses données.

harpalos a écrit :(PS : c'est qui le "vous" ? Le PP n'héberge pas de miroir de wikileaks, bien que ça ait été demandé à l'ektek à une époque)

Décidément tu n'as pas vraiment l'air de savoir tout ce qu'il s'est fait cette année... La fonction recherche en haut à droite de cette page va t'aider...

Dites, c'était pas le CAP qui voulait à tout prix des comissions impaires? Et paf, là rien que pour pas m'avoir, on décide de faire 4? Ça fait vite la magouille.

Si vos arguments sont "t'es mieux en avocat qu'en juge", alors je vous le dit : ça, c'est MON problème, pas le votre. Arrêtez l'empathie. SI jme suis proposé, c'est que j'ai mes raisons, vous pouvez pas deviner pour moi. Alors soit on me dit clairement "Oimat on t'aime pas et on veut pas de toi car tu nous casserais les pieds", soit on accepte le choix du CN.

Oimat a écrit :Dites, c'était pas le CAP qui voulait à tout prix des comissions impaires?

Non, je ne crois pas.

Soit on accepte le choix du CN.

Le CAP aurait pu faire ça, "accepter le choix du CN", mais en matière de choix des membres de la CODEC, chaque conseil est partie prenante à 50%. Il y a eu des candidatures, le CN a fait une réponse, le CAP aussi.

Pourtant nous remarquerons que le choix Nº1 du CN ne fut pas repris dans les choix du CAP. Si 50% il y a, il faudra forcément mettre le nº1 du cn à l'intérieur.
Et je parle pas parce que j'ai envie d'être à la codec, mais parce que j'ai envie que VOUS, CAP, CN et PP et tout le monde soit irréprochable. Et ça commence par la confiance. La confiance en le vote du cn.

Oimat a écrit :Et ça commence par la confiance. La confiance en le vote du cn.

Euh, pardon ? Et le vote du C.A.P. alors, ça compte pour rien ? Pers-o je m'en fiche un peu, si ça avait été moi on mettait tout le monde et son cousin et on n'en parlait plus. Mais il me semble qu'en tant que partie prenante dans cette élection vous n'êtes guère en position pour donner un avis "neutre". Surtout si ça doit se faire sous des enrobages de "confiance" etc.

je vais donner mon avis (que j'espère être neutre)
quand le CA vote une CODEC qui vas à l'encontre du CN ça ressemble a un désaveux du CN
il aurais été mieux selon moi de valider ou invalider les candidats choisi par le CN plutôt que de refaire une élection contradictoire
mais bon ce n'est l'avis que d'un simple membre rien de plus qu'on est donc pas obliger de suivre

Il ne me paraît surtout pas normal que si 50% des choix il y a de chaque côté, que le choix nº1 du CN ne soit pas retenu. Cela montre bien que le CAP n'en n'a rien à foutre du CN.

cry-stof a écrit :quand le CA vote une CODEC qui vas à l'encontre du CN ça ressemble a un désaveux du CN

Le coup de la commission qui choisit les personnes pouvant la contrôler, ça me semble plutôt russe comme approche de la transparence et de la démocratie :)