Forum du Parti Pirate

Compte-Rendu de la réunion du Conseil National du 28/05/2012 via mumble
Conseillers présents : Lunastyx, Drenskin, Piottr, Steph, Biaise, AmoK
Invités : Crante, Chouchenn, Mistral, Tornade
Délégués du CAP :
Excusés :

Date de la prochaine réunion
Prochaine réunion samedi 16 juin à 20h

Hors réunion, investitures validées
Lot 1 (envoyés le 22 mai et validées le 23)
Directement :
- Antoine Walter
- Damien Meyer
- Alexis Atlani (Iznogoud)
- Elouan Cottenot (kei-kun41)
- Fabrice Tavera (Vitalic)
- Hélène Seyres
- Benoit Evellin
- Florian Strzeleckt
- Gael Hermet (Superzell)

Sous réserve qu'ils adhèrent sous 2 semaines (sinon, investiture retirée) :
- Romain Delore
- David Nadasi
- Maryline Guitton
- Bertrand Gajeot (Khakaoura)
- Christophe Martins

Réorganisation du Forum
http://liqdem.partipirate.org:1337/initiative/show/31.html 17 pour (100%)
http://liqdem.partipirate.org:1337/initiative/show/32.html 17 pour (89%)
http://liqdem.partipirate.org:1337/initiative/show/33.html 22 pour (100%)
http://liqdem.partipirate.org:1337/initiative/show/34.html 20 pour (95%)
http://liqdem.partipirate.org:1337/initiative/show/35.html 23 pour (92%)

On demande aux administrateurs de mettre à jour le forum.

Technique
Voir le compte rendu de la dernière réunion de l'équipe technique : travaux-technique/2012-compte-rendu-reunion-equipe-technique-t7816.html

Saisie du CN sur les garanties de fonctionnement des sections locales
Un RI a été rédigé conjointement entre les membres des différentes sections locales et conseils sur le pad suivant : https://cn.pad.partipirate.org/ep/pad/view/ro.BI39G1-g/rev.24
Une partie des points de ce modèle de réglement intérieur est obligatoire (voir ligne 11).
Le CN adopte le RI actuel pour les sections locales. Les sections locales sont invitées à voter ce RI dès que possible.

Demande de Tornade
Amendement au RI afin qu'en cas de refus d'adhésion d'une personne, et que si cette personne est connue au niveau de la section, l'avis de cette section soit automatiquement demandée. Ainsi si la section juge que le refus n'est pas justifié leur avis doit être respecté et l'adhésion doit être acceptée.
Tornade propose l'ajout d'un amendement au RI : dans le cas d'un refus d'adhésion d'une personne, cette personne a un droit de saisine de la CODEC en recours à ce refus.

(en cours de discussion/rédaction)

Section Locale Bretagne
La section locale Bretagne est officielle !
Coordinateurs : Chouchenn & Mistral
Lieu d'établissement : A définir

Synthétisation des débats du forum
Il nous semblerait fort profitable que des comptes rendus ou résumés réguliers des débats, tant au niveau national qu'au niveau local, soient réalisés et archivés.
L'idée est de trouver plusieurs personnes qui feront vraiment l'effort d'être neutres autant que possible qui sur le forum au bout d'un certain nombre de post et/ou d'un certain nombre de jours produiraient un résumé des différents arguments/points avancés.
Ça représente un travail très conséquent mais permettrait entre autre aux forumeurs de ne pas avoir à parcourir une multitude de pages fastidieuses à lire pour reprendre en route un débat.
Quelqu'un voudrait-il se proposer ?

Recherche de volontaires -> wiki/responsables

Drenskin a écrit :
Section Locale Bretagne
La section locale Bretagne est officielle !
Coordinateurs : Chouchenn & Mistral
Lieu d'établissement : A définir

puisque en faisant par mail sans crier sur les ML et le forum ça ne marche pas je continue ici (

)
la section locale à maintenant un blog
j'ai donc signaler à l'équipe technique il y a de ça presque 15 jours qu'il fallait changer le lien de la section locale Bretagne sur cette page http://partipirate.org/blog/index.php qui pointe vers leurs ML plutôt vers leurs blog
toujours pas réalisé a ce jour et tout ceux qui savent comment faire pour changer un lien comme ça c'est 2 mn montre en main grand maximum
15 jours c'est long et abuser quand on dit vouloir faire quelque chose pour les sections locale
http://bretagne.partipirate.org/

de même un candidat de la section locale Bretagne a fait une demande pour créer un mail
comme je suis admin des mails ils c'est retourner tout naturellement vers moi
comme le CA qui désire ne rien contrôler mais le fait quand même m'a demander de l'avertir de toute création pour donner sont aval je me suit donc adresser au CA pour lui demander la permission de créer un mail pour ce candidat qui en a besoins pour avant hier
la réponse du CA ç a été de dire créer un sous domaine pour eux @bretagne.partipirate.org comme ça a été fait pour midi pyrénées
je leurs ai signaler qu'il nous avais fallut 3 semaines pour mettre ceci en place et que le candidat ne pouvais pas attendre tout ce temps
ils m'oint dit de le faire quand même
et comme j'ai utiliser tout le charme et le tact qui me caractérise avec mes relation entre le Ca et moi je leurs ai suggérer de le faire eux même pour qu'ils voix que c'était galère a mettre en place et que le candidat Bretagne en avais besoins pour avant hier pas pour après les législatives (ou du moins beaucoup moins urgent après
leurs réponse ça à été donner moi les droit qu'on le fasse nous même
ce que j'ai fait en moins de 2 mn
ça fait déjà 5 jours de ça et toujours rien qui viens a l'horizon

voilà entre autre pourquoi je m'énerve souvent après le CA parce qu'ils décide de jouer avec leurs outils au plus mauvais moment alors que ce candidat a besoins d'un mail pas de savoir qui a tord ou raisons

je demande donc au CN de faire le nécessaire pour la section Bretagne pour que je puisse avoir l'accord du CA (même si le CA ne devrais avoir aucun mot a dire là dedans) pour que ce candidat puisse avoir un mail au plus vite pour communiqué avec les médias

SVP ne jouons pas avec les candidats et les sections locales qui sont l'avenir du PP et non le CA qui seras différent en octobre

Une grosse partie de mon travail est de réaliser des dossiers et des notes de synthèse. Depuis novembre, j'ai l'impression de passer ma vie de fonctionnaire à ça. Même si mon adhésion est récente (vous n'avez aucune preuve que je ne sois pas un sale troll illettré), je veux bien tenter de synthétiser certains sujets (avec bien entendu le maximum de neutralité etc. j'ai l'habitude). A quelques conditions, pour que la chose soit humainement possible :
-> Je ne ferais évidemment pas tous les sujets tout seul
-> Il ne faudra pas attendre de moi la ponctualité d'une montre suisse, j'ai une vie, une femme, un travail et un compte steam (je sais, c'est mal).
-> Il faudrait définir des règles, du type "le sujet sera synthétisé au bout de x jours, et sera suivi par [telle personne]".
-> La synthèse irait ou après ? Dans le sujet, dans le wiki, ailleurs ?

Ta proposition est la très bienvenue Zali L. Falcam !

Quant à tes conditions, fais en fonction de tes possiblités, ce sera déjà génial. :)

-> Il faudrait définir des règles, du type "le sujet sera synthétisé au bout de x jours, et sera suivi par [telle personne]".

On hésitait entre une date butoire et un nombre de message échangés, voir un mix des deux. Des propositions en ce sens ?

-> La synthèse irait ou après ? Dans le sujet, dans le wiki, ailleurs ?

On a pensé au wiki pour avoir un historique de tout les débats, mais ça coûte rien de copier coller dans le sujet aussi ! :-)

On peut faire un mix des deux.

En gros, dès qu'un sujet a 15 jours ou 5 (10?) pages je (ou quelqu'un d'autre dans une équipe de synthétiseurs) annonce dans le sujet qu'il commence une synthèse du débat. On ajoute dans le premier post du débat "post synthétisé par machin" en edit, ou quelque chose comme ça. Puis on livre une synthèse dans le wiki (faudrait faire une cat "synthèse de débats du forum") copiée-collée dans le sujet. Faudrait que le débat soit daté (débat ayant eu lieu de tel jour à tel jour) afin de pouvoir renvoyer les membres sur la page si ça les intéresse ou s'ils veulent relancer un sujet ("je voudrais parler de tel truc" "ok, mais prends le temps de lire la synthèse qui a été faite en mai 2012 ok bisous"
Si le débat se poursuit et fait apparaitre moult nouveaux arguments après ces 15 jours/5-10 pages, on met la synthèse à jour.

C'est pour ça que je crois que ça serait pas mal d'avoir UN SEUL synthétiseur par sujet (d'ou mon idée que ça apparaisse dans le premier post). D'expérience, pincemi et pincemoi résument le même sujet, c'est jamais une bonne idée.)

cry-stof a écrit :et comme j'ai utiliser tout le charme et le tact qui me caractérise avec mes relation entre le Ca et moi je leurs ai suggérer de le faire eux même pour qu'ils voix que c'était galère a mettre en place et que le candidat Bretagne en avais besoins pour avant hier pas pour

Bonjour QQ.

J'ai pas tout compris, mais je signale que la section Bretagne n'a signalé aucun caractère d'urgence dans leur demande. Ils ont déjà quelques adresses e-mails et sont très content, et donc c'est pas la peine de paniquer.

Lorsque tu as dit que tu ne voulais plus t'en occuper, Ck a pris le relais. Donc laisse les Bretons et Ck et l'ektek gérer ça ; ce n'est pas la peine de pester contre le CA et de saisir le CN pour ça. La section Bretagne peut saisir le CN s'ils le souhaitent.

no comment harpalos

Cristophe, il va falloir que tu te calmes un peu. Je peux faire des adresses mails en @bretagne.partipirate.org depuis aujourd'hui, j'ai signalé aux personnes concernées, c'est dans les tuyaux. Dernière chose : Ça fait _4_ jours qu'on nous l'a demandé, dont le week-end prolongé. Tu peux pas passer ton temps à faire des trucs qui servent plutôt que t’évertuer à nous casser du sucre dans le dos dans tous les endroits que tu peux ?

Donc, j'ai pris le truc en main, j'ai ouvert les adresses en @bretagne.partipirate.org, le débat est clos, merci.

CaptainKiller la demande a été fait mardi dernier
nous sommes mardi
ça fait donc 7 jours et non 4
ensuite il faudrait créer des sous domaines pour toutes les sections locale et non pour une seul (ça c'est quand on est efficace) et pas attendre qu'on nous le demande pour mettre 7 jours pour le faire
les outils du PP ne sont pas là pour servir de laboratoire au derniers moment
mais pour être efficace pour nos adhérents
mais bon encore une fois nous n'avons pas la même vison des choses ce ni la première ni la dernière fois
heureusement qu'en Alsace nous sommes un peux plus efficace que vous

CaptainKiller a écrit :Cristophe, il va falloir que tu te calmes un peu.

Drenskin a écrit :Demande de Tornade
Amendement au RI afin qu'en cas de refus d'adhésion d'une personne, et que si cette personne est connue au niveau de la section, l'avis de cette section soit automatiquement demandée. Ainsi si la section juge que le refus n'est pas justifié leur avis doit être respecté et l'adhésion doit être acceptée.

Bien que pas membre, je me permets d'intervenir là-dessus en espérant apporter quelques éléments de réflexion parce que ce point m'a fait cogiter, au point que je suis allé en discuter avec une amie qui a une longue histoire politique et syndicale pour lui demander son avis. Je suis le premier à prêcher la décentralisation, la réduction de la hiérarchie autant que possible et la vigilance avec une dose de méfiance envers la direction. Ceci étant dit, je ne trouverais pas normal qu'une section locale qui se réclame du PP et qui bénéficie donc de la notoriété et du travail de l'ensemble de l'organisation, ce qui comprend toutes les autres sections, puisse faire ce que bon lui semble quitte à se mettre en contradiction avec le reste du mouvement. De même, il ne serait pas normal que l'affreuse direction nationale ait un droit de veto sans rendre de comptes à qui que ce soit.

Comment on fait ? Je proposerais l'appel à une instance d'arbitrage (et pas besoin que le loustic en question soit connu au niveau de la section, Parti Pirate != Star Academy l'air de rien, il faut un minimum respecter le principe d'égalité). Chaque partie propose un texte présentant sa position et l'instance (pourquoi pas ad hoc, composée d'une dizaine d'adhérents tirés au sort) tranche au final. Cela permettrait d'éviter les rapports de force et autres cacas nerveux qui sortent du domaine politique, mais AMHA l'avis de la section régionale ne devrait pas prévaloir.

Tornade propose l'ajout d'un amendement au RI : dans le cas d'un refus d'adhésion d'une personne, cette personne a un droit de saisine de la CODEC en recours à ce refus.

Un tel recours me paraît être une bonne chose pour des raisons évidentes. Dilution des problèmes personnels, évitement des faits du prince, décisions plus collégiales.

cry-stof a écrit :il faudrait créer des sous domaines pour toutes les sections locale

Tout à fait.

Pasmafaute a écrit :Je proposerais l'appel à une instance d'arbitrage (et pas besoin que le loustic en question soit connu au niveau de la section, Parti Pirate != Star Academy l'air de rien, il faut un minimum respecter le principe d'égalité). Chaque partie propose un texte présentant sa position et l'instance (pourquoi pas ad hoc, composée d'une dizaine d'adhérents tirés au sort) tranche au final. Cela permettrait d'éviter les rapports de force et autres cacas nerveux qui sortent du domaine politique, mais AMHA l'avis de la section régionale ne devrait pas prévaloir.

C'est déjà ce qu'on fait non ? Le seul changement, c'est que la section locale du membre en question pourrait présenter un "amicus brief" pour donner son avis afin de porter à la connaissance de la Codec des éléments qui pourraient influer sur sa décision.

dans le cas d'un refus d'adhésion d'une personne, cette personne a un droit de saisine de la CODEC en recours à ce refus.

Le coup de pouvoir bloquer les adhésions, c'est un vieux serpent de mer au PP. Je suis celui qui a rédigé cette clause, à une époque où le Parti Pirate pouvait espérer compter 20 adhérents, grand max. (Et non d'ailleurs, le grand Maxime n'en faisait pas encore partie.) Donc il y avait un réel danger de noyautage/récupération, sachant que nous avions effectivement subi plusieurs tentatives coordonnées au début de notre existence. Ce qui m'a conduit à ajouter cette clause, uniquement pour les primo-adhésions et à n'utiliser qu'en cas d'urgence -- et d'ailleurs, on ne l'a jamais appliquée de mon temps. (Et quant au "fait du prince", je constate que tornade, dont l'activité sur ce forum consiste principalement à nous trasher la gueule jour après jour, a récemment présenté sa ré-adhésion au Parti Pirate sans rencontrer le moindre problème. C'est ça ce qui est cool quand on est responsable du PP : on a le luxe d'être à la fois légaliste jusqu'au masochisme, et constamment agoni d'injures comme un dictateur :-)

Donc comment peux-tu justifier que le cap se permette de délibérer d'une réadhésion sans mettre au courant ni le (la) principal(e) intérssé(e), ni à minima la section locale ?
On délibère sur les gens qui gênent, on accepte la réadhésion (surement aux forceps mais n'ayant point été invitée ça n'est que supputation) donc il faut que la personne se taise ? Bah non ! C'est pas comme ça que ça marche.

Une minimum d’honnêteté vous ferait le plus grand bien mais ça fait tellement longtemps que nous sommes plusieurs personnes à vous le dire que c'est peine perdue.

Quand au fait de "trasher" le forum comme tu le dis si bien, vous le méritez tant à force de faire vos petits trucs de votre côté et en disant "bah nous au PP on est vachement honnête, transparent et mignon tout plein" ! Bref une fois de plus vous n'assumez pas, rejettez la faute sur d'autres. C'est courageux comme attitude, y'a pas à dire.

tornade a écrit :Donc comment peux-tu justifier que le cap se permette de délibérer d'une réadhésion sans mettre au courant ni le (la) principal(e) intérssé(e), ni à minima la section locale ?

peux être parce que quand des adhérents de la section locale en question est présente lors de la réunion CA et défende Damien le CA n'en tiens pas compte et n'en fait comme dab qu'a ça tête

Pasmafaute a écrit :
Drenskin a écrit :Demande de Tornade
Amendement au RI afin qu'en cas de refus d'adhésion d'une personne, et que si cette personne est connue au niveau de la section, l'avis de cette section soit automatiquement demandée. Ainsi si la section juge que le refus n'est pas justifié leur avis doit être respecté et l'adhésion doit être acceptée.

Bien que pas membre, je me permets d'intervenir là-dessus en espérant apporter quelques éléments de réflexion parce que ce point m'a fait cogiter, au point que je suis allé en discuter avec une amie qui a une longue histoire politique et syndicale pour lui demander son avis. Je suis le premier à prêcher la décentralisation, la réduction de la hiérarchie autant que possible et la vigilance avec une dose de méfiance envers la direction. Ceci étant dit, je ne trouverais pas normal qu'une section locale qui se réclame du PP et qui bénéficie donc de la notoriété et du travail de l'ensemble de l'organisation, ce qui comprend toutes les autres sections, puisse faire ce que bon lui semble quitte à se mettre en contradiction avec le reste du mouvement. De même, il ne serait pas normal que l'affreuse direction nationale ait un droit de veto sans rendre de comptes à qui que ce soit..

J'applaudis des deux mains, tout est résumé dans la dernière phrase.

Pasmafaute a écrit :Comment on fait ? Je proposerais l'appel à une instance d'arbitrage (et pas besoin que le loustic en question soit connu au niveau de la section, Parti Pirate != Star Academy l'air de rien, il faut un minimum respecter le principe d'égalité). Chaque partie propose un texte présentant sa position et l'instance (pourquoi pas ad hoc, composée d'une dizaine d'adhérents tirés au sort) tranche au final. Cela permettrait d'éviter les rapports de force et autres cacas nerveux qui sortent du domaine politique, mais AMHA l'avis de la section régionale ne devrait pas prévaloir.

Encore une fois je suis entièrement d'accord, jusqu'à la méthodologie proposé (le tirage au sort). En attendant (il faudrait j'imagine une AG pour changer ça), la CODEC pourrait très bien faire l'affaire, même si moins indépendante.

Tornade propose l'ajout d'un amendement au RI : dans le cas d'un refus d'adhésion d'une personne, cette personne a un droit de saisine de la CODEC en recours à ce refus.

Un tel recours me paraît être une bonne chose pour des raisons évidentes. Dilution des problèmes personnels, évitement des faits du prince, décisions plus collégiales.[/quote]
Comment dire une troisième fois que je suis d'accord sans répétition ?

Forum du Parti Pirate

CR réunion du CN 27/05/2012

CR réunion du CN 27/05/2012

Re: CR réunion du CN 27/05/2012

Re: CR réunion du CN 27/05/2012

Re: CR réunion du CN 27/05/2012

Re: CR réunion du CN 27/05/2012

Re: CR réunion du CN 27/05/2012

Re: CR réunion du CN 27/05/2012

Re: CR réunion du CN 27/05/2012

Re: CR réunion du CN 27/05/2012

Re: CR réunion du CN 27/05/2012

Re: CR réunion du CN 27/05/2012

Re: CR réunion du CN 27/05/2012

Re: CR réunion du CN 27/05/2012

Re: CR réunion du CN 27/05/2012

Re: CR réunion du CN 27/05/2012