Forum du Parti Pirate

pasmafaute et Zii si vous voulez on peut bosser ensemble pour faire un amendement

Qu'est-ce que vous n'avez pas compris dans le mot « trêve » ?

Vous voulez pas aller régler vos histoires ailleurs que sur le CR du CN pour des sujets qui n'ont rien à voir ?

CaptainKiller a écrit :Qu'est-ce que vous n'avez pas compris dans le mot « trêve » ?

rêve !

Tout ceci est passionnant, mais sinon, je peux ouvrir un sujet ailleurs pour cette histoire de synthèse de débats un peu noyée dans les engueulades ?

cry-stof a écrit :puisque en faisant par mail sans crier sur les ML et le forum ça ne marche pas je continue ici ( )
la section locale à maintenant un blog
j'ai donc signaler à l'équipe technique il y a de ça presque 15 jours qu'il fallait changer le lien de la section locale Bretagne sur cette page http://partipirate.org/blog/index.php qui pointe vers leurs ML plutôt vers leurs blog
toujours pas réalisé a ce jour et tout ceux qui savent comment faire pour changer un lien comme ça c'est 2 mn montre en main grand maximum
15 jours c'est long et abuser quand on dit vouloir faire quelque chose pour les sections locale
http://bretagne.partipirate.org/

Fais moi un ticket Redmine en priorité Critique, je vais voir pour que ça soit fait rapidement.
Désolé de l'attente, CRL & moi-même prenons les choses au fur et à mesure et on essaie de faire en sorte que ça avance, mais ce n'est pas simple de suivre les demandes qui viennent de partout au milieu des centaines de mails, de message sur les forums etc.

J'insiste fortement là dessus : nous souhaitons centraliser les demandes à l'EKTEK sur le Redmine, qui est désormais très simple d'accès.
Si vous avez besoin de quelque chose, créez un ticket, assignez le moi et mettez CRL en Observateur !
On s'occupera de faire en sorte que ça soit fait le plus rapidement possible, dans la mesure des disponibilités des membres de l'Ektek.

Pour le lien, une nouvelle fois, j'essaie de faire en sorte que ça soit fait dans les 3 jours qui viennent.

CaptainKiller a écrit :Qu'est-ce que vous n'avez pas compris dans le mot « trêve » ?

Chais pas demande à pers il a l'air d'avoir de gros problème de compréhension.

EDIT : Après avoir réagi sur un coup de sang, je me rends compte de la pauvreté des arguments avancés dans ma saisine. Mon indignation aurait dû être dévelloper plus longuement et de maniére plus sereine.

En conséquence, je retire le contenu de ce message, mes doléances ayant été écouté.
Si un modo estime qu'un ban temporaire est justifié, je m'y soumettrais sans esclandre

Etant donnée, le débat mardi prochain auquel le PP participe au côté de Martine Billard
Afin que lui, soit remis un prix : actualite/prix-speciaux-t7856.html .

Je vais te reprendre juste sur ça. Désolé mais tu dis n'importe quoi. Aucune décision n'a été prise quant à un débat aux côtés de Martine Billard. Et la consultation sur les « prix spéciaux » est en cours et _aucune_ décision n'a été prise à ce sujet. Comment tu fais pour être aussi pas à jour alors que tu reçois __tous__ les mails du CAP et que tu viens à __toutes__ les réunions ??? Comment tu as pu comprendre une chose pareille ??

Malgré, un avis de la communauté clair. De telle décision démontre, le peu de déférence qu'à cette instance pour l'avis des votants.
http://liqdem.partipirate.org:1337/init ... ow/36.html
Oui: 45 (35%) · Abstention: 10 · Non: 85 (65%) · Non approuvé

De quoi tu parles ? On a fait la réunion __avant__ les résultats !

Je propose donc que le conseil national saissise le cap, afin de dénoncer l'usage d'un tel procédé et l'interroge sur ces projets concernant le soutien eventuel de Martine Billard.

dénoncer l'« usage » de quel « procédé » ??
Bon en revanche on a dit qu'on laissait tomber l'idée de soutenir Martine Billard officiellement, en réunion où tu étais présent, donc je comprends pas pourquoi tu remets ça sur la table.

Sérieusement, je suis abasourdi.

Bon en revanche on a dit qu'on laissait tomber l'idée de soutenir Martine Billard officiellement, en réunion où tu étais présent, donc je comprends pas pourquoi tu remets ça sur la table.

Sérieusement, je suis abasourdi.

Sérieusement, j'en suis abasourdi de voir qu'au sein du CAP vous avez plusieurs sons de cloche différents.

Dans le sujet concernant la réunion du CAP du 29/05, il a été explicitement marqué qu'il ne serait pas demandé à cette personne de retirer la mention de son site web comme quoi le PP la soutient.

Donc désolé, mais ça veut dire que le CAP maintient envers et contre tout son soutien à la candidate.

On n'a pas parlé de lui demander ou non de retirer cette mention de son site, mention qu'elle a ajouté hâtivement sans attendre qu'on lui donne un soutien officiel. On lui a signalé le fait qu'on n'avait pas présenté de candidat en face d'elle, ce qu'elle a pris pour un soutien.
Il est possible qu'on lui demande de retirer la mention qu'on la soutient, même si elle laissera probablement la mention du fait qu'on n'a pas mis de candidat en face, ce qui me semble n'a pas choqué chez les adhérents. Ce qui a choqué c'était un soutien officiel, qu'on n'avait pas prononcé, et qu'elle a supputé, on peut en effet demander qu'elle retire cette mention.

Ce qu'il se passe actuellement est assez révélateur de qui est capable de comprendre le concept de démocratie et de qui vit dans un monde manichéen et figé.

La démocratie, ce n'est pas une question orientée votée à l'arrache sur une plateforme électronique, mais avant tout un débat où tout le monde a la possibilité de faire des remarques et des propositions, où les motions sont travaillées et affinées pour parvenir à une solution satisfaisant le plus grand nombre, et qui ensuite peut être définitivement entérinée (si possible par un vote digne de ce nom).

Sans rentrer dans les détails de pourquoi LiquidFeedback n'est pas un outil de vote mais de consultation, je rappelle que le débat actuel a beaucoup évolué depuis la "motion" soumise par Cyprien sans parler du fait qu'elle était totalement biaisée.

Prétendre que cette consultation est représentative de l'opinion des adhérents sur les propositions en cours de débat actuellement, c'est jeter à la poubelle la phase la plus importante du principe démocratique : le débat.

LiquidFeedback, qui est un outil et certainement pas la démocratie liquide, pourrait nous permettre de construire des propositions de manière très efficace. Mais pour cela, on a besoin d'un processus solide et équitable, et surtout de ne pas s'arrêter à chaque consultation en prétendant que puisqu'une consultation sur LiquidFeedback que certains ont boycotté "a dit que" X plutôt que Y, alors il faut cesser tout débat sur une proposition Z sur le même sujet.

Bon, attendez. On ne va pas réanimer ce cadavre velu sans avoir une raison légitime pour cela, tout de même. J'ai l'impression qu'il y a un malentendu entre Democratia et les autres membres du C.A.P., et j'ai écrit à tout ce petit monde hors-forum avant qu'on aille plus loin dans la discussion.

Donc, affaire à suivre mais pour l'instant ne nous emballons pas.

Non, il n'y a pas de malentendu, en prenant une décision avant le resultat du vote, le conseil s'est assis sur le travail du CN et sur l'avis de 140 adhérents.

Mais afin que ce soit clair, je ne suis juste qu'un padawan.
Mon discours, ici est celui d'un adhérent ayant compris le fonctionnement interne du parti.

Je ne représente donc pas le CAP, une seule seconde.
(et je ne le represente pas vraiment habituellement, d'ailleurs => je ne suis pas élu par les adhérents mais par le cap)

Democratia a écrit :le conseil s'est assis sur le travail du CN et sur l'avis de 140 adhérents.

Personne ne s'est assis dessus : au contraire, le C.A.P. l'a précédé en RETIRANT sa proposition de soutien à Mme Billard. Et à part ça il n'y a pas de malentendu ???

Democratia a écrit :je ne suis pas élu par les adhérents mais par le cap

Non, tu n'as été élu par personne ; mais ici, nul besoin d'être élu pour être un contributeur de talent et se voir confier des responsabilités, ce pourquoi j'avais mis en place le système des padawans à l'origine. Nous ne sommes pas _seulement_ une structure démocratique traditionnelle, mais nous sommes aussi un mouvement contributif où tous celles et ceux qui font la preuve de leur compétence et de leur motivation, peuvent avoir voix au chapitre (quasiment) d'égal à égal avec les membres plus anciens ou plus intronisés.

Comme je l'ai dit par mail, je cherche encore à comprendre ce qui t'a déplu dans la proposition adoptée par le C.A.P. l'autre nuit (et au passage, je suis totalement d'accord avec toi sur le point suivant : adopter des résolutions à 3 heures du matin c'est ridicule et ça n'a aucun sens).

Cette résolution _retirait_ la proposition du C.A.P. de soutenir des candidats hors-PP, y compris Mme Billard (qui, en l'occurrence, était la seule concernée), non seulement parce que nous avions bien vu qu'un certain nombre de membres y étaient opposés (une majorité ou non, personne ne peut en avoir la certitude), mais aussi parce que nous anticipions évidemment que la consultation telle qu'elle avait été lancée tournerait en défaveur de cette proposition.

-- Et je vais te dire : _même_ si la consultation avait tourné en faveur de la proposition, je crois que mes collègues l'auraient tout de même retirée. Car nous ne pouvons pas travailler ensemble dans un groupe où nous rencontrons une opposition aussi vive, fût-elle minoritaire.) Bref, la consultation électronique en cours était _un_ élément de décision, mais pas le seul (et c'est tant mieux : je te rappelle que le Parti Pirate ne soutient _pas_ le vote électronique).

Alors après, que tu estimes que cette décision n'est pas la bonne (je n'ai toujours pas compris ta position : tu préférais qu'on _maintienne_ le soutien à Mme Billard ?), qu'elle est mal formulée, qu'elle a été prise mal à propos ou quoi, il suffit de le DIRE clairement. Mais là, j'ai l'impression de ne rien comprendre à tes messages, particulièrement lorsqu'ils sont formulés de façon si générale et abstraite.