Un logiciel permet de déceler les retouches photos

[Conundrum]

«Tungstène» a été présenté mecredi à l'Assemblée nationale...

Une cuisse de cinq centimètres de diamètre, Demi Moore avec une jambe difforme, Britney Spears avec un corps de rêve (alors qu’en vrai elle est comme ça): c’est fini.

Le logiciel français «Tungstène», mis au point par un docteur en mathématiques et ancien expert en criminologie, a été présenté mercredi à l'Assemblée nationale.

http://www.20minutes.fr/article/407536/ ... photos.php

[Arkados]

[..] demandé Valérie Boyer, en charge des questions de santé à l'UMP. [..]
Mais au-delà des problèmes de santé, il est urgent selon elle de «restaurer la confiance» du public envers l'image, au nom de la déontologie et du respect des droits d'auteur des photographes.

Ils ne manquent jamais une occasion pour planter un "droits d'auteur" dans leur discours, à l'UMP.

La question que je me pose maintenant, c'est si Tungstène (quel poétique nom pour un logiciel) sait détecter le content-aware fill de Photoshop CS5 ou le Resynthesize de Gimp. Car avec ça on peut faire disparaitre un grain de beauté sous une texture très proche de la zone alentour.

[Conundrum]

Surtout si on applique un ou plusieurs filtres sur l'ensemble de la photo, en finition...

[Mourioche]

Pour moi, plus un logiciel est "intelligent" (**) (dans le sens "capable de déduction à partir de données restreintes"), plus il est sujet aux erreurs.
L'un ne va pas sans l'autre... la performance se paye automatiquement par des possibilités d'erreurs.
Un logiciel de détection de retouche entre surement dans cette catégorie.

Les logiciels de retouche photo évoluent très vite,
Ils ont le travail un peu plus facile que celui qui doit détecter la retouche et en plus ils peuvent être modifiés pour tromper le logiciel de détection de retouche.

Même si ce logiciel de détection de retouche fonctionne aujourd'hui (aux erreurs près, et il en a surement),
J'ai comme un gros doute sur le fait qu'il puisse évoluer aussi vite que les logiciels de retouche d'image.

(**) les ordinateurs ne sont pas intelligents, ils croient qu'ils le sont c'est tout.



Encore une loi en avance sur son temps, je vois bien les publicitaires créer des mannequins en image de synthèse pour avoir la paix.
"Restaurer la confiance du public envers l'image"... mais c'est pas possible ca ! On peut tout faire subir à une image et même en créer de toutes pièces.
C'est au public d'en être conscient, il n'y a pas d'autres possibilité.