Forum du Parti Pirate

http://regionales2010.slate.fr/article/ ... de-region/

Prototype d'un président de région en 2010 :
Homme blanc de plus de 60ans né ailleurs que dans la région qu'il préside(le plus souvent en île de france); il entame son deuxième mandat a fait de longues études, et est enseignant ou avocat.

.. dur après ça d'avoir les mêmes préoccupations que la moyenne des français.

C'est vrai, ce délit de sale gueule est insupportable.

Jo69 a écrit :.. dur après ça d'avoir les mêmes préoccupations que la moyenne des français.

Pourquoi, elle est où la moyenne ?

..Plutôt que de dire "la moyenne des français" (dont on pourrait au moins imaginer que l'âge et le niveau de formation sont quelques peu plus bas), je voulais dire "l'ensemble des français", car là on a un créneau assez limité. Cela dit.. rien contre le fait que ce soit des gens expérimentés et d'un niveau de formation plutôt élevé dans le principe.

Mais bien que je sois un farouche opposant aux lois de parités ou autre principes de discrimination positive, je trouve dommageable pour la démocratie que l'ensemble des français ne se sentent (et ne puissent pas se sentir) représentés.

Juger de l'aptitude ou non de quelqu'un à représenter "l'ensemble des français" sur des données telles que son âge ou sa couleur de peau... euh... dois-je vraiment préciser où ça mène ?

La représentativité est un critère parfaitement subjectif et variable. Donc, un non-critère. Sauf si par "représentativité" tu entends "identification", et dans ce cas on peut tout de suite organiser des castings comme pour une série télé : un vieux, un noir, une femme, un handicapé...

Quant à la profession (et encore, il faut qu'on s'entende sur quel type d'enseignants ou d'avocats), c'est plutôt dans l'autre sens qu'il faut le lire à mon avis : ce ne sont pas des enseignants ou avocats qui deviennent politiciens, mais l'inverse. Alors effectivement, on peut gloser sur le système qui organise cela, le parcours-type, l'article 98 du décret du 27/11/1991 qui leur ouvre l'accès à la profession d'avocat...

Mais d'un point de vue démocratique, je trouve beaucoup plus choquant que des patrons d'entreprises (privées ou non) entrent au gouvernement ou que des membres du gouvernement soient bombardés à de hauts postes dans les mêmes entreprises à discrétion, sans la moindre justification en matière de compétences et sans que la moindre question de conflit d'intérêts soit soulevée. Idem pour les stars du show-business ou du sport.

pers a écrit :Juger de l'aptitude ou non de quelqu'un à représenter "l'ensemble des français" sur des données telles que son âge ou sa couleur de peau... euh... dois-je vraiment préciser où ça mène ?

Bordel un point godwin atteint en deux posts ! Vraiment Pers, tu m'impressionnes. Je crois vraiment que tu me fais un faux procès là car je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis et qu'on pourrait résumer par : Ce qui compte, c'est les compétences de chacun. Je suis profondément universaliste, et mes positions politiques, comme précisées plus haut et dans d'autres topics sont farouchement républicaines.. Je déplore autant les discours communautaristes, que les sectarismes de fait, et il se trouve qu'en politique, des cercles assez restreints se retrouvent. Il y a d'une part un déficit démocratique, manifesté notamment par l'abstention, et d'autre part il y a le sentiment assez souvent exprimé par les français qu'ils ne se sentent pas représentés par leurs "dirigeants".. Tout ce que je voulais noter ici, c'est que peut être il faut s'interroger sur le profil des dirigeants, ou en tout cas, que l'article était propice à quelques réflexions.

(Si derrière ce sujet, il y a un relan populo ou démago, alors j'en serais le premier désolé, car c'est bien tout ce que je déteste au PP)