Forum du Parti Pirate

Vous connaissez ? Sans doute l'énergie de demain, déjà en vente. Et comme d'hab pas un média pour en parler

http://www.lepost.fr/article/2011/01/25/2382055_demonstration-d-un-procede-surgenerateur-brevete-de-fusion-froide-rossi-energy-amplifier.html

Difficile d'y croire, la fusion à froid est supposée dégager beaucouo plus d'énergie que ça ^^'. Mais ils ont peut-être trouvé un autre système intéressant et l'ont appelé comme ça pour attirer l'attention...

AAAaaaaaah l'énergie libre !!!
Beurk beurk beurk. Tu sais il y a de tout et de rien sur le net, et là pour le coup tu es mal tombé. Cet article me fait penser à la fumisterie pseudo-intellectuelle d'aldo costa sur le mouvement perpétuel. (je te laisse chercher j'ai pas envie de lui faire un lien)

J'ai vu des threads entiers de forums qui demandaient « mais pourquoi diable les médias n'en parlent-ils pas ? C'est révolutionnaire ce truc ! Encore un coup du complot juif / de HAARP / des américains / du lobby maçonnique »
Il te faut te méfier des charlatans qui colportent de la merde et qui te la font avaler avec un peu d'huile. Un article pseudo-scientifique est toujours construit de la même façon et véhicule toujours les mêmes idées :

– une idée révolutionnaire
– une mise au ban du découvreur par la communauté scientifique
– mais c'est parce que les scientifiques ont des intérêts à que l'invention ne sorte pas !
– du vocabulaire fumeux pseudo scientifique qui ne trompe que le néophyte
– aucun lien qui n'inspire confiance

Donc fais gaffe !

Ce ne sont pas les scientifiques mais les multinationales qui ont des intérêts à ce que certaines inventions ne sortent pas ^^'. Je pense notamment à l'aspirateur sans sac de Dyson, qui a proposé à plusieurs sociétés (qui l'ont refusé car moins intéressant économiquement que leurs aspirateurs avec sac) avant de décider de le vendre lui-même.

Néanmoins je partage ton opinion, il est plus que probable que cela soit une arnaque. Il faut se méfier de ce genre d'annonce comme des spams : peut-être qu'un jour il y en aura un sincère, mais dans plus de 99% des cas ce sera bel et bien une arnaque...

Ce qui me plait dans cette histoire-ci c'est qu'ils annoncent commercialiser la chose rapidement, donc nous (le public) pourront nous faire une idée à ce moment-là. En revanche, si j'étais un investisseur, je serais plus méfiant .

@CaptainKiller
Je sais, le net fourmille de charlatan, mais si tu vas sur le wiki, et les liens qu'il y a dans l'article, le brevet a été validé et accepté, et de nombreux scientifiques, entités et magazine qui font autorité dans ce domaine ont aussi validé son fonctionnement et son existence. C'est pour cela que ça m'a paru assez sérieux.
J'ai donc pris contact avec M. Andrea Rossi, afin d'en savoir un peu plus. Pour toutes les questions commerciales, il m'a demandé de le recontacter en novembre.
Question rendement, c'est un peu moins que le générateur sur-unitaire, il faut quand même 600W pour un produire 14k (le générateur sur-unitaire n'a besoin que de 200W) mais c'est quand même très intéressant
Affaire à suivre donc.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_froide

L'article montre clairement que le domaine est le lieu d'une foultitude de fumisteries. Si théoriquement la question peut sembler intéressante, l'état d'avancement de la science est à 0 sur ce sujet. Toujours faire attention quand on nous parle aussi de mouvement perpétuel et d'énergie libre.

Je parlais de ceux-là, captain

http://peswiki.com/index.php/Directory:Andrea_A._Rossi_Cold_Fusion_Generator
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=275

Je sais bien, et moi je te réponds par un autre article
/thread pour moi, j'ai déjà trop subi ce genre de discussion par le passé…

A+

Concernant le site http://www.journal-of-nuclear-physics.com/ :
Lire http://blog.newenergytimes.com/2011/01/ ... y-or-scam/
Donc ce site est un blog géré par... Andrea Rossi!

Malheureusement, l'attitude de la "science officielle" vis à vis de ce projet fait qu'on ne risque d'entendre parler que des charlatans..

Il ne faut pas oublier qu'il y a un intérêt économique énorme derrière la fusion "chaude". Ça brouille totalement le débat.

Après un rapide examen, j'observe qu'il ne s'agit pas d'une machine classique qui produit de l'énergie à partir de rien.

Il y a apparemment une réaction de fusion qui pourrais possiblement s'entretenir (à la manière de la fission de l'uranium), mais pas suffisamment pour qu'on laisse le réacteur sans alimentation trop longtemps.

Ça a l'air déjà plus crédible que toutes les machines miracles qu'on nous jette à la tête sur des procédés volontairement très mal décrits (je cherche encore les plans du moteur MINATO quelques fois quand j'ai du temps à perdre).

Je suis entrain de lire le brevet (ça tombe bien, on a eu un module sur les brevets).

En attendant, je préfère être prudent quand à la fiabilité de l'information. Saint Thomas disait: je ne crois que ce que je vois. Si son truc est réellement fiable, on ne tarderas pas à en entendre parler ailleurs que dans les cercles des énergomanciens (nom que je leur ait donné).

Qui vivras verras.

Sims a écrit :Si son truc est réellement fiable, on ne tarderas pas à en entendre parler ailleurs que dans les cercles des énergomanciens (nom que je leur ait donné).

Pas forcément. Si c'est suffisamment révolutionnaire, les choses peuvent se passer ainsi:
- blackout des grands groupes médiatiques,
- dépôt de brevet,
- rachat du brevet par un groupe énergétique, qui le laisse pourrir.

Après rapide analyse, il semblerait que le brevet ne soit déposé que en Europe et aux USA.

Ce qui autoriserais à faire des tests dans un pays hors de ces zones.

Mais il faut faire gaffe avec le délai d’antériorité. Le monsieur a un an pour déposer son brevet dans les autres pays.

A priori, les revendications qui sont liées au brevet (le cœur de la protection) sont très difficilement contournables. notre homme a dut se faire aider d'un spécialiste.

Je ne suis pas physicien, je ne saurais dire sur la réaction qu'il décrit dans son résumé est réaliste ou non.

Ce n'est pas la même technologie mais:
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/technologie-1/d/bloom-box-lenigmatique-pile-a-combustible-chez-vous-dans-dix-ans_22762/

Ah, je me suis trompé.

Après ré-étude, il semblerais que le brevet soi valable dans tous les pays.