La double face d'un candidat du parti Pirate

[violetta]

Pour revenir au sujet, vu que tout est sur la place publique (je suis désolée pour toi Philippe que tout ça s'étale, mais si on cherche la discrétion, on prend un pseudo et on n'est pas candidat ou on affiche son identité complète et sa tête. Les journalistes aujourd'hui fouillent et trouvent)

Qui a paye les 50 000 € de condamnation ?
Perso a 18 ans je n'avais pas un rond, donc je pose la question....
Parce que en fonction de la réponse, pour moi ça change les choses.... question indépendance quoi....

Je pense que un journaliste pourrait également se poser la question et continuer a remuer la m****

[Gautier]

Francs, pas euros ;]
C'était il y a 15 ans. Pour ma part j'ai immédiatement supposé que c'était la famille et/ou le FN.

[feeloow]

Qui a paye les 50 000 € de condamnation ?
Perso a 18 ans je n'avais pas un rond, donc je pose la question....
Parce que en fonction de la réponse, pour moi ça change les choses.... question indépendance quoi....

50 000 Francs. C'est évidemment mon père qui a payé, avec le FN qui était co-condamné je crois a cause du signe "FN 92" dans le nfo de la disquette.
Je ne crois pas que ça change grand chose aujourd'hui.

Je pense que un journaliste pourrait également se poser la question et continuer a remuer la m****

Si les journalistes ne trouvent rien de plus intéressant à investiguer que les détails de cette vieille histoire...

[tadala]

Pourquoi une telle différence ? Et s'il avait donné une itw pour une journal d'extrême gauche est-ce que les réactions auraient été les même ? Surement pas.

Heu, à noter qu'Harpalos a donné une itw à l'Humanité. Alors, ok, l'huma est peut-être moins à gauche que Minute est à droite (quoique ça se discute), m'enfin bon, il reste marqué dans la page de présentation que c'est un journal de communistes. Et personne ne l'a traité de stalinien ou de gaucho à ce moment. Donc ça serait bien d'arrêter de descendre Philippe et de se défouler sur l'extrême droite en passant.

Quand aux problèmes de personnes, je pense pour ma part qu'ils sont aussi vindicatifs parce qu'ils sont engendrés par des problèmes plus structurels et donc pas auto-équilibrés. Mais ce n'est que mon avis :-°

[feeloow]

Par contre ton avatar me fout vraiment les chocottes...

Le nouveau symbolise la mise à nu que je viens de traverser.
Il est encore plus flippant, désolé.

[davduf]

Vois tu, Philippe, ma mémoire est aussi longue que ta rancoeur est tenace.

C'est l'effet Streisand qui en a fait [du jeu, NDLR] un outil de propagande, et là je vous laisse en chercher les responsables !.

Je suis très honoré de compter parmi ceux-ci, notamment à travers mes articles de Libération de 1995 et 1996. Un jour, si on se croise autour d'une bière ou d'un café, je t'en raconterai les dessous, tu seras surpris. A dire vrai, je ne désespère pas les retrouver dans un vague grenier... et de les partager ici. Mon disque dur a l'air de trouver bien vieille cette histoire et refuse de les ouvrir correctement.

Depuis le début de cette discussion, je n'ai parlé que d'une seule chose: la dissimulation. Chacune de tes réponses n'a fait que conforter ces soupçons. D'autres ont soulevé tes multiples incohérences, je n'aurais pas la cruauté de les répéter.

Quelqu'un, fort justement, évoque le PP comme un parti collaboratif (pour en critiquer son fonctionnement, mais c'est une autre histoire). Or, à la base de l'échange, il y a la confiance. Je suis certain que tu comprendras que tu l'as mise à mal.

Reste un point — central. Autant défendre le droit à l'oubli est cardinal; autant le brandir quand on se présente à des élections est un piège que tu nous tend.

Le nouveau symbolise la mise à nu que je viens de traverser.
Il est encore plus flippant, désolé.

Puisque tu assumes ton «jeu», assume jusqu'au bout. Nous reparlerons bientôt de sa teneur, qui est un peu plus ce que tu nous en dit ici. Le contexte, le fameux contexte que tu as mille fois raison d'évoquer, quel est-il? Peux tu rappeler à tout le monde ici où fut distribué ce jeu, sous quelle étiquette, etc? Je ne reparlerais assurément pas de cet objet dont je me contrefous si tu nous avais prévenus. Je porte à ton crédit d'avoir mis le débat sur la place publique, après coup, en ouvrant ce thread. Mais bien tard.

Quant au tour de passe passe qui consisterait justement à s'en prendre à la presse — forcément odieuse — ou à ceux qui posent, ici, en interne, des questions de plus en plus légitimes, plutôt que de répondre clairement et posément, bon, on connait, c'est d'un classicisme éculé. Ton nouvel avatar illustre à merveille la technique. Mais c'est raté.

Je suis d'accord avec Rencontres. Le caractère public de notre discussion a quelque chose de désagréable, et le virage tribunal populaire - réglements de comptes à OK Corral que ça prend me dégoute. Mais, pardon, Philippe. Tu t'es présenté à des élections, tu as donné une interview à Minute, Le Monde puis Mediapart sont passés par là, le coup est parti. Simplement parce que tu ne nous a rien dit.

Il se trouve qu'on peut être pour le suffrage proportionnel, et le FN à l'Assemblée, et le combattre dans le même temps (à tous, merci de ne pas feindre de croire que le combat anti-facho est une affaire binaire). C'est mon cas.

Il se trouve que je suis un de ceux qui ont bien voulu croire, publiquement, en ta bonne foi quand tu nous as parlé de Minute la première fois.

Tu vois, Philippe, je ne me sens l'âme d'aucun procureur, je te rassure. Mais, depuis, des éléments sont apparus. Ne me demande pas non plus d'être un simple greffier de tes prétendues «maladresses», qui n'aurait pas son mot à dire.

Je plussoie Pers. Cette affaire est riche en enseignements pour le PP. La politique n'est en rien un jeu vidéo de gamin.

[Solarus]

Je suis d'accord avec Rencontres. Le caractère public de notre discussion a quelque chose de désagréable, et le virage tribunal populaire - réglements de comptes à OK Corral que ça prend me dégoute.

Permet moi une nouvelle fois de te contredire, heureusement que cette discussion a eu lieu en public pour que les adhérents puissent apporter leur soutien à Philippe.
En privé et en sous-main, cela n'aurait nourri que de la rancœur et des conflits personnels déjà trop nombreux au PP.

Pitié arrêtez les longs posts inquisitoires comme celui là, quelle image cela donne de nous à l’extérieur ? Celle d'un parti ouvert et tolérant ? Certainement pas.

PS :

Vois tu, Philippe, ma mémoire est aussi longue que ta rancoeur est tenace.

Surtout n'en fait pas une affaire personnelle, ce serait plus grave que tout.

[tadala]

Personnellement, même si Philippe n'a pas géré l'affaire au mieux, je suis profondément mal à l'aise vis-à-vis de ce thread en forme de lynchage public, avec quelques procureurs comme pers (dont j'ai trouvé le ton très inquisiteur et méprisant, mais c'est mon avis), Davduf (qui est d'habitude plus modéré, et dit un peu là un peu la même chose que pers en mieux exprimé), et au début piotr (qui lui a lâché le morceau).

Tout le monde est au courant que Philippe a déconné. Il l'a lui-même reconnu. Je ne vois pas des tonnes de nouveaux éléments à charge à chaque intervention de Philippe, et je déteste que certains s'auto-proclament juges aussi fermement/définitivement. Je vois surtout des militants qui ne savent pas accepter qu'un membre a déconné et ne sont sans doute pas loin de l'idée de vouloir l'exclure, ce que je trouve très peu tolérant (voir l'Édit de Nantes), et pas sain du tout.

Mon souhait personnel, pour être à mon tour juge, est donc d'en tirer des enseignements pratiques pour l'avenir plutôt que de tirer à boulets rouges sur une personne. Et le seul enseignement pratique que j'ai vu est qu'il faut désormais demander aux candidats qui se présentent quels cadavres ils ont dans le placard pour savoir si on peut les investir ou pas. Et ce de la manière la plus transparente et collégiale qui soit, dans un esprit de fraternité, pas de foule qui lynche.

Cordialement.

Édit: si bien sûr je préfère qu'on s'explique en public, je trouve aussi qu'un peu de retenue/pudeur dans la manière dont on traite un individu est nécessaire. Ce n'est pas l'explication publique qui me gêne, mais le manque de relativisation de leur propre position par les dits procureurs (sauf piotr, qui a fait demi-tour).

[davduf]

Surtout n'en fait pas une affaire personnelle, ce serait plus grave que tout.

En aucun cas, j'en fais une affaire personnelle, je t'assure.

Sur l'aspect public, je me suis mal exprimé: bien sûr, la transparence est au cœur de nos préoccupations. Il s'agit pas de discuter en catimini. Je dis juste que lorsque l'on se présente à des élections, on devient un personnage public, donc on est soumis au regard critique, de là à ce que ce forum se transforme en canardages qui n'ont rien à voir, comme toi, je trouve ça ridicule. Et dommageable pour tous.

Maintenant, je laisse tomber cette discussion. J'ai dit ce que j'avais à dire. Bon week end à tous.

[feeloow]

Pour les parisiens qui souhaitent poursuivre le débat, me rencontrer, me poser leurs questions directement et entendre mes explications de vive voix, je serais présent (sauf contretemps) ce lundi à l'IRL de la section locale.

La prochaine IRL aura lieu le 2 juillet au Lavoir Moderne Parisien.
35 rue Léon
75018 Paris
Metro : Marcadet - Poissonniers ou Marx Dormoy

Toujours les mêmes horaires, accueil dès 18h30, réunion commençant à 20h.

J’essaie d'arriver le plus tôt possible, mais difficilement avant 19h30.

[pers]

Pour ma part, je ne peux que re-dire ce que j'ai déjà dit (mais apparemment certain(e)s ont encore besoin d'apprendre à lire) :

Je regrette que vous y voyiez un procès d'intention, nous essayons de vous amener à vous expliquer sur des _faits_. Ce qui se passe dans votre tête (ou auprès de votre famille) ne regarde que vous, par contre ce que vous dites, faites et publiez, relève de la sphère publique et il est normal que des membres du Parti Pirate (ou de simples électeurs) vous en demandent des comptes.
[...]
Bon, cela étant fait, je pense que ce topic a rempli son rôle d'explication et de recherche de la vérité. Si d'autres membres estiment qu'il y pourrait y avoir des suites à donner, nous pourrons étudier la question tous ensemble (y compris avec vous) ; en ce qui me concerne je ne pense pas que ce soit le cas

Par ailleurs, et comme je l'ai indiqué en privé à M. Blanc en le remerciant de ses réponses, je pense que la question des rapports que (ne) doit (pas) entretenir le Parti Pirate avec l'extrême-droite, relève d'une discussion distincte de celle-ci. -- Tout comme, ajouterai-je, la question de savoir si un jeu vidéo à la gloire de Le Pen (brocardant certains "ennemis de la Nation" notamment gauchistes, immigrés etc.) est effectivement "condamnable" comme il l'a été jugé, ou doit échapper à la "censure". Tâchons de ne pas mélanger les problématiques, et notamment de ne pas faire peser sur une personne unique ce qui doit relever d'un débat d'idées plus large et plus noble.

[Zali L. Falcam]

Tâchons de ne pas mélanger les problématiques, et notamment de ne pas faire peser sur une personne unique ce qui doit relever d'un débat d'idées plus large et plus noble.

On en est à 7 pages d'invectives. Quelqu'un a dit à la page précédente qu'il serait temps de clore ce débat qui ne mène à rien et laissr la lourde et pénible responsabilité à ceux qui sont en train de travailler sur la question de rédiger une sorte de "guide des bonnes pratiques" vis à vis des extrêmes. On peut avoir notre liberté de parole tout en considérant que sur certain sujets sensibles, on puisse essayer d'être au diapason.

[pers]

+1. Une dernière chose toutefois :

Pour les parisiens qui souhaitent poursuivre le débat, me rencontrer, me poser leurs questions directement et entendre mes explications de vive voix

Je trouve cette suggestion compréhensible, mais déplacée. La question n'est pas, et n'a jamais été, de savoir si vous êtes un garçon charmant et si vos "explications de vive voix" ont des accents de sincérité : je ne doute ni de l'un ni de l'autre. La question est _politique_, et c'est le genre de sujet dont l'on peut (et doit, à mon avis) discuter par écrit, de façon posée, publique et -- surtout -- archivée.

Si je me rends à cette réunion IRL (sachant que j'ai boycotté toutes les réunions IRL depuis deux ans et demi, notamment pour la raison exposée ci-dessus), ce ne sera donc certainement pas pour "poursuivre le débat" : je vous ai posé toutes les questions qui me semblaient devoir l'être, j'ai eu des réponses à à peu près toutes (par vous ou par d'autres), et je n'ai aucune raison de vous croire davantage ou moins en vous entendant "de vive voix".

Cela étant, au plaisir de faire votre connaissance (ainsi que celle des autres membres).

[ensemble]

.

discuter par écrit, ... de façon posée...

j'aime bcp "de façon... posée..."
bon ok, je suis loin d'etre un modele (cf les flammes que j'ai éveillées [et laissé tomber!] en critiquant un peu trop fort cet ultra réac de chouard...)

c'est exactement... comme pour l'histoire en public/par ecrit... etc..
pas vraiment pour moi le probleme (et pour le coté politique/general, peut etre par ecrit, pour de trop grandes structures, c'est meme mieux ou plutot complementaire à 'live'...

d'ailleurs des discussions en face a face peuvent aussi se retranscrire...

le plus genant etait ,imho, le genre proche de insulte publique, du ton un peu meprisant ou par trop jugeant/inquisitorial etc..

bon mais on ne va pas non plus en faire une maladie (et il suffit de lire un peu d'archives (a faire fuir!?!) pour voir que cela fait partie de la culture locale... si courante dans nos vies d'ailleurs (helas!)

et puis tellement de bonnes choses a coté de ces torrents de boue...

ah aussi j'aime bien les mots de conclusions de polnetz vers 16:12
en revanche j'ajouterai bien une petite remarque au billet d'un pirate voisin vers 18:41 où il nous parle de "7 pages d'invectives"... pas tout a fait car sur ces 7 pages, pas mal d'arguments, de paroles chaleureuses, des questions (nombre semblent tout a fait correctes et legitimes... meme si pas toutes?), des témoignages de solidarité humaine...

-------------------

sur un autre point viennent des paroles antiennes récurrentes...
une idée, pour moi, totalement biaisée et pourrie.


le poncif dit "extremisme"
le thought terminating cliché
d'une "equivalence" d'extremes (qui parfois comme sur une sphere se rejoindraient peu ou prou...)

ce cliché est detestable et nuit a toute reflexion politique

extreme de quoi? de qui?

pourquoi une extreme violence et une extreme bonté ou justice ou equité.. seraient de meme valeur?

de toute facon meme "extreme droite" (et meme droite tout court ou liberalisme ou...) pour lesquels j'eprouve une parfaite detestation..
je sais que cela ne veux pas dire grand chose, une facilité d'énoncer, de discriminer etc...

comme la plupart des "étiquettes"
...... (mensonge, jalousie etc...)
cela n'a aucun sens!

ce n'est pas le raccourci commode parfois mais sterile "facho" qui compte...
mais les choses concretes que nous identifions a cette ideologie, a ses effets sur l'histoire, sur nos vies...
par exemple
l'idée peut-etre de preferer une ethnie a une autre...
de mettre trop grande place sur les ethnies ou cultures ou nationalités..
quels sont nos criteres?
autorité ou convivialité et decisions consensuelles
inclusivo ou exclusivo (comme disent les sud americains ces dernieres années)
comprendre ou 'juger' 'punir'
stricte equité ou admettre de petites inegalités ou d'enormes
la place que l'on donne a toutes les generations, aux enfants, agisme..
idem pour les 'especes' specisme ou antispecisme ou indifference..
acceptation ou non de certaines '(anti)valeurs', mots que l'on considere "pourris" ou pas (et ca varie avec les epoques, imho: ecologie que nous avions 'inventé' devient totalement impraticable...) toutes les valeurs pourries pour certains d'entre nous, leur place chez les autres/amis
.... travail, respect, patrie, argent...

après le probleme se deplace aussi dans les dites 'valeurs'
meme si elles sont pourraves...
ds travail (aussi une semi etiquette/valise, qu'y met-on?) certains penseront a activité, creation et cela ns ne le rejetons pas...
dans le mot stupide et confusionniste (a dessein?) liberté certains voient peut etre parfois autre chose que bon plaisir ecrasant tout, renard dans les nuages de gallinacés, illusions niant les realités et rapports de force et d'influences et revent peut etre a nos besoins de realisation personnelles et collectives en minimisant les contraintes, rejet sain de l'autorité ou de la delegation etc
dans l'immonde mot 'respect' certains pensent aussi a l'ecoute et la compréhension de soi, de l'autre... etc


alors non
... entre ceux dont le reve se situe
...... entre petain mitterrand degaulle staline ou mussolini...
et ceux qui revent à...
... d'une main vivre le communisme (chaleureux!)
... et de l'autre repandre l'anarchie...
il n' y a point d'equivalence possible
et les rapprocher a quelque chose de mensonger, de manipulatoire...

ce qui est fort different que de reprocher a fn, ump, ps ou fg...
leurs tendances à:
l'autoritarisme, au culte de chefs bornés, passivité/complicités face aux inequités, a la soumission et démission/délégation...

certes les degrés sont plus ou moins exacerbés (et chez/en nous aussi d'ailleurs!)

ce sont peut etre ces criteres, les indices, leur ponderation qui peuvent nous permettre de tracer des lignes de ce que nous ne voulons pas depasser dans nos formes d'adhesions, de cooperation, ou de dialogue, ou de claire confrontation...

...

[tadala]

+1. Une dernière chose toutefois :

Pour les parisiens qui souhaitent poursuivre le débat, me rencontrer, me poser leurs questions directement et entendre mes explications de vive voix

Je trouve cette suggestion compréhensible, mais déplacée. La question n'est pas, et n'a jamais été, de savoir si vous êtes un garçon charmant et si vos "explications de vive voix" ont des accents de sincérité : je ne doute ni de l'un ni de l'autre. La question est _politique_, et c'est le genre de sujet dont l'on peut (et doit, à mon avis) discuter par écrit, de façon posée, publique et -- surtout -- archivée.

En tout cas ce qui est sûr quand on te lit, c'est que ça ne peut pas te nuire d'être un peu plus charmant. Et je te reproche aussi de ne m'avoir pas lu, non plus que Solarus ou d'autres, dans les lignes qui précèdent.

Voilà. Moi aussi j'essaye de contribuer sainement à la discussion. Comme quoi c'est pas compliqué en fait…