Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

Liberté négative, liberté positive

Ici on prend le temps d'analyser, de construire, avec éthique, et pourquoi pas esthétique !
Fabbad
Matelot
Messages : 148
Inscription : ven. 10 oct. 2014, 04:37

Liberté négative, liberté positive

Messagepar Fabbad » sam. 03 janv. 2015, 13:20

Tirée du glossaire de “Démocratie et totalitarisme”, R. Aron, ed. Point :

Liberté des Modernes et liberté des Anciens
La liberté des Anciens ou “liberté positive” est conçue comme la participation active des citoyens à la vie publique de la cité. La liberté des Modernes ou “liberté négative” est la liberté privée ou l’exercice par l’individu de son droit naturel à gérer sa vie comme il l’entend (cf Benjamin Constant et Isaiah Berlin).


Ces deux conceptions, dans un esprit nietzschéen, je les appelle liberté des esclaves (négative) et liberté des maitres (positive) : la “liberté négative” a été mise en valeur par des gens voulant échapper à un ordre social oppresseur tandis que la “liberté positive” était celle de l’homme libre par opposition à l’esclave, au métèque, au barbare. Je ne vais pas développer mais à mon sens la Révolution Française prétendait redonner à tous une liberté positive, refaire de chacun un citoyen, un maitre.

Le fait est qu’on semble plus aujourd’hui dans la conception négative qui me semble particulièrement honorée dans la mentalité américaine entre appel de la forêt/cow-boy et sectes créant leurs Nouvelle Jérusalem, fuite de la vie publique pour se cacher dans les bois ou des “communautés” (cf le film “Le village” de Shyamalan). Il y a toute une généalogie de ces mentalités, du christianisme (César vs Dieu, salut personnel, l’invention augustinienne du “libre arbitre”, JE contre le monde) à son application en “vie privée” bourgeoise, charity business et “société civile” contre l’impôt et l’Etat.

A la base, la culture Pirate est sans doute celle de la liberté négative, de l’opprimé, anonymat et crainte de l’autorité, Pirate contre Etat, Neo contre Matrice, mais en tant que Parti Pirate, on doit se comporter en maitre, en homme libre à l’antique, en citoyen qui assume publiquement ses positions.

EDIT : le texte de Benjamin Constant sur wikisource : http://fr.wikisource.org/wiki/De_la_lib ... s_Modernes

Individu
Matelot
Messages : 159
Inscription : lun. 27 oct. 2014, 23:19

Re: Liberté négative, liberté positive

Messagepar Individu » lun. 20 juil. 2015, 13:48

Tiens, je n'ai pas la même lecture que toi. Voici ce que moi je comprends :

L'esclave selon Nietzsche est celui qui fait partie d'un groupe avant d'être un individu. C'est un conformiste. Sa pensée et ses actes n'existent que dans un espace restreint défini par son parti, sa patrie, sa religion, sa famille. Il se conforme au préjugés de son groupe. Comme disait Russell, "We all have a tendency to think that the world must conform to our prejudices. The opposite view involves some effort of thought, and most people would die sooner than think – in fact they do so." La liberté de l'esclave est donc la liberté des anciens : celle de prendre part à l'action du groupe y compris si celui-ci nie l'individu. C'est une conception de la liberté qui est compatible avec le totalitarisme.

Nehpro-
Messages : 3
Inscription : ven. 18 mars 2016, 08:56

Re: Liberté négative, liberté positive

Messagepar Nehpro- » ven. 18 mars 2016, 09:49

Bonjour, Je suis absolument néophyte sur le sujet, mais j'aimerais apprendre.

" la Révolution Française prétendait redonner à tous une liberté positive".

C'est intéressant. Quelle a été l'erreur de conception qui nous conduirait aujourd'hui à la domination de la liberté négative ? Je pose la question, car à priori, si on a échoué une fois, on échouera deux fois, à moins de comprendre la nature de l'erreur.
En quoi le parti pirate serait plus compétent ?

J'ai bien une réponse, pour ce qu'elle vaut : je n'étais pas là en 1789 pour savoir ce qui s'est réellement passé. Mais il me semble que l'intérêt était de retirer la liberté positive des nobles pour la transmettre à la bourgeoisie, le petit peuple devait être maintenu dans une liberté négative grâce aux mensonges, et à la violence ( la Terreur, la guerre contre les royaumes européens). Je n'oublie pas que la conclusion a été l'émergence du modèle Napoléonien.

Il n'y a jamais vraiment eu de révolution visant à étendre la liberté positive. Tout comme aujourd'hui nous continuons à aller voter : c'est le même mensonge qui a construit la démocratie à la Française, de belles paroles auxquelles les gens de pouvoirs ne croient pas, sinon par intérêt personnel : récolter des votants.

Le problème c'est la nature humaine. Tant qu'on ne l'aura pas défini, nous serons incapables de prédire ce qui clochera et ce qui fonctionnera. IL faut se libérer de toute forme de naïveté et comprendre les limites qui inhibent le progrès.


Où me suis-je trompé dans cette analyse ? Merci de m'aider à progresser dans ce domaine.


Revenir vers « Philopirate »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités