Forum du Parti Pirate

Présentation : Le point 10 de la charte des principes est imprécis, et utilise des termes plus utilisés (licences alternatives)

Correction lié à l'évolution de la définition, le terme "licences alternatives" n'est plus utilisé. De plus, demander à ce que les licences soit compatible "dans la mesure du possible" avec freedomdefined.org est trop vague. On est compatible ou l'on ne l'est pas.

Proposition : Réécriture :

Toutes les créations et publications du Parti Pirate doivent être diffusées sous des licences Libres, compatibles avec le label freedomdefined.org dont le texte est ajouté en Annexe de ce document. Leur format de diffusion se doit également d'être libre ou ouvert, hors nécessité absolue.

Fichier a mettre en annexe : http://freedomdefined.org/Definition/Fr

Il y a eu récemment une proposition liquidfeedback en ce sens : http://demliq.partipirate.org/initiative/show/282.html ainsi que le fil de discussion associé : Proposition d'ajout au RI : Licence CC-BY Parti Pirate.
Sur la page http://freedomdefined.org/Licenses vous trouverez (en anglais) un tableau comparatif mais non exhaustif de différentes licences.

Petite remarque connexe (Nicolas, fais en ce que tu veux).

Le fait de mettre une URL au sein d'un règlement est une facilité qui veut dire au lecteur "allez consulter le site là bas et faites vous une idée de ce que j'en ai compris". De plus, http://freedomdefined.org peut évoluer distinctement du RI. Si vraiment il n'est pas possible de donner une définition de ce que nous souhaitons comme licence libre en une ou deux phrases (plutôt que par cette url), est-ce qu'on ne pourrait pas attacher en annexe la version "N" du texte diffusé par freedomdefined.org, servant ensuite de référence ?

Au delà du fait que ça ne soit pas très "carré" comme manière de faire, le fait de ne pas pouvoir résumer la définition de manière simple rend la chose difficile à appliquer (pour des gens peu sensibles au système des licences, on a du mal à expliquer). J'ai eu le cas par exemple lors des élections municipales en voulant faire appliquer des licences libres au graphiste, au photographe, etc. Trop complexe à expliquer (et pas le temps pour). En interne c'est aussi un frein ou une source de quiproquo. Je sais que c'est la version initiale d'Harpalos et qui est actuellement au RI mais quitte à y toucher, ça aurait pu être bien d'adapter ce passage en même temps.

Hum, GNU FDL pour les documents qui sont hors domaines artistiques, Free Art License pour tout ce qui relève de l'art (ce n'est que mon humble proposition).
[Old] Un peu de lol de la part des animaux préhistoriques partouzeurs de droite :

Mistral a écrit :Petite remarque connexe (Nicolas, fais en ce que tu veux).

Le fait de mettre une URL au sein d'un règlement est une facilité qui veut dire au lecteur "allez consulter le site là bas et faites vous une idée de ce que j'en ai compris". De plus, http://freedomdefined.org peut évoluer distinctement du RI. Si vraiment il n'est pas possible de donner une définition de ce que nous souhaitons comme licence libre en une ou deux phrases (plutôt que par cette url), est-ce qu'on ne pourrait pas attacher en annexe la version "N" du texte diffusé par freedomdefined.org, servant ensuite de référence ?

Au delà du fait que ça ne soit pas très "carré" comme manière de faire, le fait de ne pas pouvoir résumer la définition de manière simple rend la chose difficile à appliquer (pour des gens peu sensibles au système des licences, on a du mal à expliquer). J'ai eu le cas par exemple lors des élections municipales en voulant faire appliquer des licences libres au graphiste, au photographe, etc. Trop complexe à expliquer (et pas le temps pour). En interne c'est aussi un frein ou une source de quiproquo. Je sais que c'est la version initiale d'Harpalos et qui est actuellement au RI mais quitte à y toucher, ça aurait pu être bien d'adapter ce passage en même temps.

Et bien je suis assez d'accord avec toi. J'avoue que j'ai laissé le lien car il était de base (je visais surtout a simplifier le texte). Mais effectivement, ce lien me dérange aussi Je vais corriger mon amendements. Je pensais au départ ajouter simplement la version stable dans le texte, mais je pense que effectivement, mettre en annexe du RI la version N du texte est plus judicieux.

Merci

NP