Forum du Parti Pirate

Je dénonçe les méfaits de la démocratie représentative où le pouvoir est personnifié, où les députés et sénateurs représentent leurs propres intérêts, où les citoyens perdent leur voix démocratique en la conférant à une tierce personne pendant de longues années, nous devons redonner le pouvoir aux citoyens, tout comme je désire donner le pouvoir à nos adhérents au travers de cet amendement.

1. Constat

Si la Coordination Nationale décide du politique, voici 3 problèmes démontrant des défaillances existantes et possibles :

1. Comment prenons-nous en compte la voix des adhérents qui n'ont pas de section locale, donc pas de coordinateur pour siéger à la Coordination Nationale ? Ils ne sont tout simplement pas pris en compte par le Parti Pirate, en découle un manque criant de démocratie.

2. Selon les statuts actuels, une section locale a une voix pour voter à la Coordination Locale, que doit-on penser des sections comportant plus d'adhérents que d'autres sections ?

Cas pratique : imaginons un projet A que la Coordination Nationale doit valider.
- la section Ile-de-France donne 30 vote POUR, 0 vote CONTRE. Le coordinateur IDF amène un vote POUR.
- la section Nord-Pas-de-Calais reçoit 10 votes CONTRE, 0 voix POUR. Le coordinateur NPC amène un vote CONTRE.
- la section Rhone-Alpes 5 voix CONTRE le projet A, 0 voix POUR. Le coordinateur amène un votre CONTRE

Le vote final de la Coordination Nationale sera : 2 voix CONTRE, 1 voix POUR alors que le projet A recevait le soutien de 30 Pirates POUR et 15 CONTRE au total : une aberration !

3. Un coordinateur est un être humain

Il est soumis à diverses pressions, fatigue, manque de temps, égo démesuré, ce qui peut entrainer une radicalisation ou une expression inappropriée par rapport à ces adhérents locaux, voir dans le pire des cas, une non consultation des adhérents locaux.

Ce système de représentation ne s'éloigne pas de la représentation politique actuelle en France, des adhérents votent pour élire un élu qui peut agir sans réel contrôle pendant son mandat. Certes, chez nous les mandats sont courts, un an. Mais c'est le principe.

De plus, les Coordinateurs sont des relais de décisions, selon leurs statuts, pas des idéologues politiques. Nous sommes tous dans le même bateau, nous choisissons la destination tous ensemble, seuls les élus gouvernent en tenant la barre vers cette destination, choisie par tous.

2. Solution proposée

La démocratie directe symbolisée par notre outil de décision Liquid Feedback est la seule et unique façon de faire valoir notre voix pour valider nos orientations politiques.

3. modifications des Statuts pour valider cet amendement

http://wiki.partipirate.org/wiki/Statuts

ajouts des points suivants :

11.2 Rôle de la Coordination Nationale
- Le coordinateur de chaque section s'engage à former tout adhérent de sa section à l'outil de décision Liquid Feedback qui lui en fera la demande.

20.1 ajouter de nouvelles idées au programme Pirate
Il suffit qu'un adhérent propose une idée, argumentée et crédible, soutenue par deux autre Pirates, pour que cette idée soit recevable pour être soumise à la démocratie liquide via Liquid Feedback, l'outil officiel du Parti Pirate, pour validation/invalidation/report de cet ajout au programme officiel. Il n'est nul besoin d'attendre une Assemblée Générale Annuelle pour intégrer de nouvelles idées à notre programme politique.

20.2 passage à un nouvel outil de décisions alternatif
Liquid Feedback est l'outil officiel de consultation du Parti Pirate mais rien n'indique qu'il le restera dans le futur : il suffira d'amender le point 20.1 "Ajouter de nouvelles idées au programme Pirate" en remplaçant le terme "Liquid Feedback" par le nom de son successeur en passant potentiellement une dernière fois par Liquid FeedBack pour décider de son remplaçant.


4. Conclusion

Nul besoin de bureau politique : le bureau politique, ce sont les adhérents.

Les évolutions au programme seront donc décidées et travaillées par les adhérents, votées par les adhérents pour les adhérents.

---------- fin de la proposition -----

Merci de vos critiques / apports / modifications / soutiens pour cet proposition d'amendement.

Hello Damienvox.
Dans l'absolu, tu as raison. Mais le souci est que... Liquid Feedback ne fonctionne pas.
Il est trop austère, trop compliqué, pas assez ergonomique et graphique... On a jamais réussi à avoir plus d'une poignée d'adhérents pour l'utiliser.
Et c'est pas faute d'avoir essayé : en IDF on a organisé des formations, on s'est donné du mal... en vain.
Moi je pense que comme outil démocratique, liquid feedback ne pourra être valable que quand ma mère réussira à s'en servir. Toute seule. Sans qu'un de ses enfants lui tienne la souris. Parce que malheureusement, en l'état actuel, il réclame un niveau de geekerie hyper discriminant. Et c'est dommage.
Je vais un peu plus loin : avec 10.000 euros, en partant de la base actuelle, on fait un outil super...

hello,

- moche, pas ergonomique, pas pratique : ok, donc formons nous tous.

- ne fonctionne pas : faux, ca marche, http://demliq.partipirate.org/issue/show/204.html

SI personne ne l'utilise, alors il ne marchera pas.
Si on le rend incontournable, alors les Pirates voudront participer et l'utiliser.

Commençons dès maintenant un usage plus démocratique puis passons à un autre outil, plus performant et sympathique plus tard, mais dans l'instant, LFB est incontournable.

Au passage, que penses-tu du point 1) Constat, aucun des points 1, 2 et 3 ne te dérangent ?

Si, ces points sont des problèmes
Mais LiquidFeedback n'en sera pas la solution tant qu'il sera pas mieux fichu. C'est un vrai retour d'expérience : en IDF on a vraiment essayé, on a clairement échoué. Actuellement, c'est un outil pour informaticiens ou pour geeks mais pas un outil démocratique accessible à tous.

Si tu veux comprendre l'organisation du parti, tu dois reprendre l'origine du fonctionnement actuel : L'amendement 13(AG d’octobre 2012, qui a démis le CAP, et le président du parti, pour proposer un système plus ''fédératif").

Point 1.1 : Il est prévu unesection des sans-sections (Je le dit d'un ton neutre et impartial). C'est la réponse ubuesque à ce problème (Ubuesque mais réelle, et surement efficace).

Point 1.2 : Une entente à été organisé : celle de donner 1voix par section (Dans les faits, ça donne un voix à une jeune section de 5adhérents, donc ça pousse à créer des sections locales - ce qui n'est pas un mal). Depuis que ça existe il n'y a pas eu de couac. Ça semble efficace.

Point 1.3 : Le nombre de coco n'est pas limité par section, ça permet d'alterner. Coco est un poste de travail plus qu'un poste de représentant. (Je l'ai expliqué dans un post précédent en disant : c'est un porte parole interne. Porte la voix du natio dans les SL, et des SL au Natio).


Point 4.0 : Pas de bureau politique (justement depuis l'amendement 13). Il y a maintenant un bureau administratif et de gestion des taches courantes, et une coordination nationale ''politique'' qui gère les actions/campagnes/décision à prendre sur le tas. (Voir la liste des responsables élus)

Jusqu'à présent il y a un assez bon turn-over dans les coco, et tu verra que tous les pirates peuvent 1/amener des points à l'ODJ (via n'importe quel coco), 2/assister et participer aux réunions de CN (sous contrôle du président de la séance. Président élu par consensus en début de chaque réunion).

- - - -


Je rajouterai un point important dans ton schéma : Les équipes. (Les équipes fixes : Ektek, Stratcom, Orga, Election... et les équipes éphémères). (Voir Wiki). Elles sont importantes, et permettent de faire le gros du travail. Équipe de 3pirates et c'est partit. Organisation de l'équipe libre.



- - - -
Pour moi LiquidFeedBack est très bien (bien que je n'ai jamais compris les petits smiley de soutient de motions etc..) Mais dans les faits, il ne marche pas. Et pour qu'un outils de la sorte deviennent la colonne vertébrale du parti, il faudra qu'il doit irréprochable et accessible. (En attendant la réalisation de cet outil miracle, la parti fonctionne sur un mode hybride. Mi-liquide - Mi-solide, mi-direct mi-représentatif. L'état du système n'est pas fermé. Mais comme on a déjà surement répondu à Olivier R. 1)Créer le bidule, 2)Tester le bidule, 3)Voir si la majorité adhère au bidule, 4)Adopter le bidule. C'est long, mais ça évite les crises de changements de systèmes.

Et les votes à 66% -33% ça fait mal à la cohésion du parti. C'est pour ça qu'il y a une tendance lourde au fonctionnement via consensus, afin de fédérer la diversité.

J'approuve Zidjinn et conteste les points de constat comme étant des "problèmes" (ce sont des choses voulus par les adhérents en AG... ça peut varier mais on ne peut pas vraiment dire que ça dysfonctionne).
En tous cas merci Damien de lancer la discussion là dessus car on a vraiment besoin d'avancer sur les outils de demLiq et pour ça il faut comprendre les blocages.

1. Comment prenons-nous en compte la voix des adhérents qui n'ont pas de section locale, donc pas de coordinateur pour siéger à la Coordination Nationale ? Ils ne sont tout simplement pas pris en compte par le Parti Pirate, en découle un manque criant de démocratie.

Un adhérent qui n'a pas de SL n'est pas vraiment intégré au sein du Parti et donc il a été fait le choix de ne pas lui donner de voix (une association n'est pas une démocratie, on a un objectif -art. 2- et on travaille autour, si on veut une démocratie, on donne une voix à tous les résidents de la France, pas juste aux adhérents).
Par contre un adhérent peut rejoindre une SL de n'importe quel endroit. Donc il est facile de rejoindre une SL limitrophe (en acceptant de faire 2/300 bornes max, il y a une ville active pour y voir en vrai des pirates). Le numérique ne remplace pas le réel et donc ça fait parti des choses instituées par ce système de SL.

Maintenant je milite aussi pour la prise en compte des SI au sein de la CN et je trouve dommage que les SI n'ai pas pris l’ascendant sur les SL (donnons du pouvoir aux groupes de travail qui en ont besoin).

2. Selon les statuts actuels, une section locale a une voix pour voter à la Coordination Locale, que doit-on penser des sections comportant plus d'adhérents que d'autres sections ?

Alors ici tu défends une démocratie en mode 5ième république... et ça n'est pas une vérité générale cette idée de donner plus de poids à Paris qu'au reste de la France. Dans un système fédéral (du moins tel que je le défend), une région doit pouvoir défendre son point de vue indépendamment de son pouvoir économique ou démographique. Si on veut créer une nation (ou de manière plus sympa une "fédération de nations et de peuples"), il faut pouvoir prendre en compte les spécificités de chacun et donc accepter que 51% n'ait pas raison sur 49% et qu'au contraire, on satisfasse chacun (du moins une majorité suffisamment large pour que la décision ne soit pas prise par la SL IDF qui contient 1/4 des adhérents mais par plus de la moitié des SL de la France).

3. Un coordinateur est un être humain

Il est soumis à diverses pressions, fatigue, manque de temps, égo démesuré, ce qui peut entrainer une radicalisation ou une expression inappropriée par rapport à ces adhérents locaux, voir dans le pire des cas, une non consultation des adhérents locaux.

Alors oui, là encore je défends (et n'ai pas honte) un fonctionnement du Parti Pirate humain et emprunt d'échanges dans la vie réelle. Certes les machines sont infaillibles mais j'aime mieux observer l'humain dans ses erreurs qui le rendent créatif. Les problèmes que tu cites ensuite sont réels et inévitables (car on est que des humains heureusement !) mais il est possible de faire en sorte que cela ne bloque pas le fonctionnement du système. Par exemple si la CN dit que la PP va faire ci ou ça... mais qu'il n'y a personne pour le faire (ben tintin : c'est une coordination, si personne n'est d'accord avec la coordination, y a plus rien à coordonner et il ne se passe strictement rien !). Idem à l'inverse, si quelque chose se fait, la CN n'a pas autorité pour l'empêcher (ou alors c'est extrêmement compliqué, j'ai juste deux ou trois exemples en 2 ans et on conviendra tous que c'était nécessaire).

2. Solution proposée

La démocratie directe symbolisée par notre outil de décision Liquid Feedback est la seule et unique façon de faire valoir notre voix pour valider nos orientations politiques.

Paradoxalement, je ne partage pas du tout tes constats mais j'aime bien la solution. Et d'ailleurs cet amendement 13 était une étape pour y parvenir donc continuons le cheminement. Par contre on est pas obligé de modifier les statuts pour ça :
> - Le coordinateur de chaque section s'engage à former tout adhérent de sa section à l'outil de décision Liquid Feedback qui lui en fera la demande.
Si le coco ne le fait pas (ou ne sais pas non plus l'utilisé), ça va pas changer grand chose à l'état actuel : personnellement j'ai pas eu beaucoup de demande en ce sens, et je crois que mes collègues pareil. On est plutôt demandeur d'outils de formations par contre et ça pas besoin de modifier les statuts pour créer un MOOC sur la demLiq.
> Il suffit qu'un adhérent propose une idée, argumentée et crédible, soutenue par deux autre Pirates, pour que cette idée soit recevable pour être soumise à la démocratie liquide via Liquid Feedback, l'outil officiel du Parti Pirate, pour validation/invalidation/report de cet ajout au programme officiel. Il n'est nul besoin d'attendre une Assemblée Générale Annuelle pour intégrer de nouvelles idées à notre programme politique.
Actuellement, c'est possible via un vote de la CN. Certes, si la CN s'y oppose ça repousse à l'AG mais on a une AG tous les an, sachant qu'il faut au minimum 2 mois pour concevoir une proposition politique qui tienne la route et 2/3 mois pour faire le matériel de propagande, on peut attendre d'avoir la CN qui s'oppose à passer un point au programme avant de faire voter un moyen de passer outre (cite un exemple ou la CN s'y est opposé et on verra si c'était justifié ou non et comment on aurait pu faire pour que ça passe).
> Liquid Feedback est l'outil officiel de consultation du Parti Pirate mais rien n'indique qu'il le restera dans le futur : il suffira d'amender le point 20.1 "Ajouter de nouvelles idées au programme Pirate" en remplaçant le terme "Liquid Feedback" par le nom de son successeur en passant potentiellement une dernière fois par Liquid FeedBack pour décider de son remplaçant.
Ok avec toi mais créons l'outils (ou améliorons le). Pas besoin d'aval de la CN, même pas besoin du PP. Si on veut le faire, on peut et si on mets ne place un outil de vote où les adhérents peuvent s'exprimer, ça fera automatiquement pression sur la CN pour qu'elle s’astreigne à en respecter les décisions. J'ai plusieurs exemples où au sein du PP, un groupe majoritaire qui n'avait pas le pouvoir a réussi à imposer ses décisions.


Bref : Tout n'a pas besoin d'être inscrit dans le marbre. Surtout en matière de démocratie comme on la défend au consensus. Si on a un consensus de construit (quelque soit la méthode ou les outils), il n'y aura pas de difficulté à le faire appliquer. Ce qu'il faut, c'est arriver à construire le-dit consensus. Il ne faut pas qu'on propose des amendements aux textes pour justifier le fait de ne pas agir. Au contraire, agissons et les textes vont se modifier d'eux mêmes. C'est comme ça que l'amendement 13 est passé en AG en 2012 et c'est comme ça que ça a toujours fonctionné dans les groupes sociaux.

.

Hello,
Que de sagesse dans les réponses faites à Damien...
J'en suis 'tout chose'...
Et même ragaillardi!
D'ailleurs Merci, au passage, à Damien d'avoir par ces interpellations, en partie judicieuses, su provoquer ces approfondissements et débats.!

J'écris 'en partie' car j'y vois aussi de merveilleux exemples de tous les torts de n'importe quel système (ioho, et aussi complexes/'raffinés' soient-ils!) qui veut passer par vote /délégation..

En effet, jamais un système de vote et/ou de délégation ne s'approchera même palement de la vraie vie... et des richesses d'une intelligence tant soit peu collective.

C'est ce que nous enseigne, à titre perso, plus d'un demi siècle d'observations et de pratiques de 'vrais' processus de décision.
De modes où l'avis de chacun/e est requis/utile/necessaire pour forger ensemble chaque résolution /information/action.../orientation importante pour le groupe des concerné.e.s par.. [reprendre la liste récursivement! ]

Je vous invite (once more again! ) à regarder soigneusement autour de vous [ds de nombreux milieux, ces process sont pratiqués et même... documentés... multi-seculaires et pas que dans ma culture d'origine... ou bon, plus, là la doc est très 'forte' ; -) ..! )

Aujourd'hui la drogue contemporaine à laquelle je vois bcp de jeunes pirates ou pas encore.. bien tox/accro.. (btw, le seul cas ou finalement et sans doute sans le savoir, la démence des 'complotistes' dans les délires 'protocolistes' pourrait avoir [eux aussi... involontairement!] un peu 'raison' nous aurons [tout, aussi involontairement et 'deliremment, mais en proportion, si massivement ']... contribué à répandre cette imho perverse, nouvelle 'alliance'/religion.. (why? pour ns sauver? Nos enfants? Réunir? (tenter de) réaliser nos rêves (laiquement) messianiques? (entre tiqqun aolam, isaie, michée et les plus contemporains!!?!? Et l'écho formidable que chaque générations de prophet/eu/r/ices branchés sur ces thèmes ont toujours provoqué [why encore? chevillé au vivant /esprit humain?? ]
perso: de cette forme contemporaine nouveau socio-golemique.. j'en vois trop de travers... pire encore que la précédente [à laquelle j'adhère pourtant partiellement.. vs connaissez sûrement l'un de mes deux 'motto' préférés.. lui, je le redonne à qui veut... et pour le reste du complot/dealage présent.. si vous doutez.. vs pouvez ns écrire en privé... ns avons les noms ; -) ] ...
or donc, icelle dope, nous fait croire les buts du tiqqun si aisés à atteindre, je n'en crois, perso, rien (sauf à plus de dépendance et de chaos.. ).
cependant aussi opportunités de se pencher... aisément sur les si nombreuses expériences et outils déjà là.. 'sauvagement'ou volontairement avec théories et pratiques... qques points d'entrées sommaires déjà ds le wiki.. [où? perdues entre 'lectures', 'débats', hP, ou??... ] et sinon par des mots-clés a pieuvrer après avoir pioché dans la branche 'dacca' |stand for: 'décision au consensus construit approfondi' | du trop sommaire http://rencontres3.free.fr/ccc ...]


Bon pour cette nuit ces (peut-être nécessaires? ) incidentes ont un peu epuisé mon crédit temps sur le theme
Aussi pour les non lassés.. permettez que ns poursuivons plus tard l'examen
- des biais sur les votes... en 'poids' 'genre' ou nombre.. tels que les exposent plus haut (zidj, mistr, damien) ou pas..
- et des soluces possibles aisées à apporter...
(hélas sûrement pas avec des trucs aussi primaires que les actuels lqfb go loomio dexm etc..
Peuvent être néanmoins servir pour les rares fans courageux martyrs/cobayes vivisectés... d'expériences de labo...
Forger pour, qui sait, de rares points/experiences sans trop d'impact ou d'importance des outils qui peu à peu dégrossis/ameliorés pourraient 'convaincre/seduire'toucher et tenter des pourcentages enfin significatifs de pirates.. et qu'un sait nochamol... de proches ...
et même la maman de nos supervermo!

Mais bon vu les plus qu'extremes réticences... même ds les milieux hackers qui ont été des decenies les notres.. ( sans parler de nos voisins /quartier /assos et entreprises pourtant en coopératives... (re)liser nos/notre histoire(s)...
et pourtant nous avons nourri hébergé /payé (tant ns y croyions!!!) les sûrement meilleurs evangelisateurs en ces domaines (clin d'oeil à td, mb... tant.. et toi marc handrich.. si ton grand age [j'etais quasi gamin... c'est dire...] te permet d'être encore de ce monde... parmi nous... [génie (trop en avance, et si discret.... ns t'aimons, marc]).

donc... telles réticences, malgré tant de moyens qui furent les nôtres de eise/theleme/tpg/ aux sèvro-handricheries... coop toussa...
montrent en continu chez les vivants le rejet quasi total de ces toxicomanies et biais machiniques froids.. ( pour combien de siècles encore?? et si le but est vraiment d'avoir en continu élaboration chaleureuse egalitaire collective compréhension /autonomie, large participation a tous les aspects de sa/ses vie bref l'essence de la politique/vie)..
...et parallèlement tellement de si forts élans, dès que des conditions sont là... pour la chaleur, le contact, le tas, les calins, la tchatch et plus si affinités... les croisements infinis des yeux, paroles, pensées, mains... musiques, ripailles, et débats autour du feu... sans fin... jusqu'à s'endormir, ploufff tombé/e/s sur place. (et nos gamins... bébés déjà!!! )...

Alors, les pseudos outils... imho, c'est mort..
place a l'agora chaleureuse vraie vie ( le/les bolo? )...
Ça on sait sûr que ça marche... et pour le moment si bien... alors pourquoi et surtout... quoi... de meilleur?

Et pour les tox de tox (que j'ai aussi été /suis [malgré bcp de tentatives /cures de sevrage et fréquentes rémissions... ])

Eh bien notre défi... si jamais on arrive dd qques coins de l'orchestre à bricoler ainsi qques petits patches ou plugins qui peuvent, pas trop matierepremieresenergivores, aider un peu ou au moins distraire sans alourdir/empirer... bricolons bricolons pirato-hackfablabons...

.
Ps : cliqué sans relire... vu l'heure..
Je tacherai si ça intéresse d'y repasser/ alléger prendre en compte les (svt nombreuses pour ce genre de txt) suggestions /compléter...

Mistral a écrit :Un adhérent qui n'a pas de SL n'est pas vraiment intégré au sein du Parti et donc il a été fait le choix de ne pas lui donner de voix (une association n'est pas une démocratie, on a un objectif -art. 2- et on travaille autour, si on veut une démocratie, on donne une voix à tous les résidents de la France, pas juste aux adhérents).

Là, je dois admettre que tu m'as coupé l'envie de rire.

Je note en vrac :

- J'ai deux-trois bons arguments
- mais comme l'outil ne marche pas, ben, on fait rien

Que vous ayez voulu vous débarrasser du CAP de l'époque, je l'ai bien compris. Cela a permis a chaque région de se renforcer et de gagner en indépendance et actions. J'étais la a l'époque et je n'ai pas participé au soutien du CAP, ni a l'amendement 13 parce que déjà a ce moment la, je pensais que la démocratie liquide nous aiderait.

Je le pense encore aujourd'hui.

Honnêtement, un truc à faire, ça serait d'améliorer l'outil

On ne fais pas rien. Si tu regarde les derniers votes LQFB, tu verra qu'on fait régulièremrnt des proposition/vote.

Si tu arrive a trouver une maniere de rendre LQFB sexy/ ou si tu arrives a mettre en place un tutorat/formation intéressant(e) qui donne envie aux adhérent de participer, you welcome.

Dans nos réglements, il est stipulé que LQFB est l'outil de vote du parti. Donc tout est dejà en place statutairement. Le soucis se pose dans la pratique. Ce n'est pas parceque LQFB marche pas bien qu'il faut tapper sur l'A13.

Bien sûr que le fonctionnement actuel peut être amélioré (voit amendement section des sans section, droit de vote des sections internes.. etc).


- - - -

Ce qui pourrait être demandé, à la lecture de ta proposition, c'est de faire les cn sur LQFB, avec participation continue.

De la sorte on fait du tutorat. Et ca permet a tout adherent de participer.


- - - -

Un des soucis que ca pose : LQFB n'est pas un outil de debat structuré assez performant pour rivaliser avec une reunion mumble + debat + vote. Le fait d'avoir des reunion CN, dynamise l'equipe, et permet d'avancer relativement vite.

Pareil LQFB n'autorise que led motion /contre motion. Pas de discussion possible. Donc la encore il faudrait le coupler a une page wiki ou forum.

Un truc encore que produit la demliq, c'est l'isolement. Les gens sont seul face aux proposition H24, A365, les feunions hebdo creent de la vie sociale en plus dd ces "votes". Et c'est je pense tout aussi important.

- - - -

Peut etre qu'on peut tester le programme liquide des belges quelque temps. +lancer des gens sur la prog tech. mais en attendant (pour 1année encore, laisser CN et la représentation debout. Le fonctionnement via CN permet pas mal de chose, que LQFB ou autre prog. tech. ne permet pas...

+1 Thuffir.
Et aussi un MOOC.

Vu le peu de personnes impliqués sur ces sujets (au plus 4/5), c'est un peu mal venu de venir faire l'inspection des travaux en cours.

Apres lecture des retours sur le forum, la ML et les messages privés, je renonce a présenter cet amendement.

Une vaste majorité l'emporte : LFB n'ayant jamais pris au sein de ce parti, il vaut mieux ne pas l'utiliser.

N'ayant pas les capacités techniques nécessaires, je ne peux donc pas contribuer a son amélioration.

Pour infos.

L'un des gros problème de LFB, à mon avis, c'est le manque d'une équipe entièrement dédiée à son développement, une équipe qui s'occupe de la formation des anciens adhérents, des nouveaux adhérents (genre une réunion Mumble par mois), il existe déjà un tuto d'utilisation (http://wiki.partipirate.org/wiki/Liquid_Feed_Back). Une équipe qui fasse la promotion des propositions sur les différents réseaux (MLs, forum, FB, twitter...), qui fasse des relances, qui travaille à son amélioration...

Je plussoie Yann, parce que je fais partis de ceux qui n'arrive pas à accrocher
si il n'y a pas du " bruit" sur le forum et qu'on n'est pas sur les ML, faut s'y rendre pour être au courant de ce qui s'y passe...
Alors si a chaque proposition (sérieuse) une discussion était lancé sur tout les supports avec un lien direct ça simplifierai déjà un peu .