Forum du Parti Pirate

L'équipe élection a travaillé sur l'aspect de la communication entre les deux tours. En gros : est-ce qu'on doit faire des alliances, est-ce qu'on peut soutenir un candidat de gauche face à un de droite pire que lui, etc.

On sait que c'est un sujet très sensible au PP, d'où la consultation ici même avant de prendre une décision. Nous savons que certains d'entre nous sont absolument anti-alliances (nous rappelons que le PP ne soutient pas des candidats qui ne défendent pas toutes nos idées), mais pourtant, certains candidats (même s'ils ne sont pas du PP) mériteraient que l'on signale qu'ils sont moins pire que leur adversaire.

L'équipe élection propose la formule ci-dessus, qui a le mérite d'être conforme à nos principes, et conforme à ce que l'on a fait jusqu'ici lors des élections précédentes (http://forum.partipirate.org/wiki/elections_legislative_2012_themes_campagne#alliances_et_communication_entre_les_deux_tours).

1) Le PP n'appelle pas à voter pour un candidat qui ne soutient pas nos idées.
2) Pour les appels à voter au second tour, le candidat du PP se permettrait, si c'est ce qui est décidé, d’appeler à voter *contre* les candidats du 2nd tour qui sont notoirement hostiles à nos idées (vote de HADOPI/LOPPSI…).

En gros, on ne fait pas des soutiens, mais on peut se permettre d'appeler à voter contre. Et c'est à voir au cas par cas. Sachant qu'entre les deux tours, l'analyse finale des possibilités de support et la décision est émise par le Parti Pirate (et pas par le candidat seul, ce qui est prévu dès les règles d'investiture). Et sachant qu'il faut mettre en place une formule qui fonctionne, et qui sera la même pour tout le monde.

Je plussune cette formule, qui en plus risque de bien faire marrer les journalistes. "Je ne soutiens pas le candidat X, mais je vais quand même voter pour lui afin de faire barrage au candidat Y qui est pire".

Malgré la situation ubuesque, cette position me convient aussi.

cmal a écrit :À mon sens, il aurait fallu agir plutôt en invitant les électeurs socialistes à choisir n'importe qui mais pas Hollande pour la primaire.

Je comprends. Toi aussi, Strauss-Kahn te manque.

***sifflote***

Je vois que mon sentiment est partagé

une mauvaise alliance decredibilise beaucoup. Une alliance dans ce cas est donc un risque inutile.

sinon la notion de "voter contre" ne me convient pas du tout.
je prefere celle de "ne pas voter pour".
Nous pouvons recommander de ne pas voter pour un candidat qui a des positions que nous ne pouvons pas accepter.
Mais ethiquement, je me vois mal appeler a voter contre quelqu'un, ce qui sous entendrai que j'incite a voter le moins pire.
Voter, oui; donner ma voix à quelqu'un que je n'aurais jamais choisi sans adversaires plus dangereux, non.
c'est de la rethorique chevaleresque certes et a court terme ca ne joue pas en notre faveur. mais le court terme ce n'est que pour les politiciens, pas pour nous.
Alors visons a long terme, gardons la tete haute et surtout n'allons pas promouvoir le cholera au lieu de la peste.
Notre but est de faire avancer la societe pas de changer ponctuellement 3 ou 4 politiciens.

note: si on incite a voter et a ne pas voter certains candidats ca peut dans certains cas dire qu'on incite a voter blanc.
le principal c'est d'aller voter (si on est a l'etranger cf ma bafouille sur le sujet) et d'avoir sa conscience tranquille.

le_butch a écrit :
sinon la notion de "voter contre" ne me convient pas du tout.

+1

A mon sens on ne vote pas contre quelqu'un mais pour quelqu'un ou pour un programme.

Et comme ça a été dit, même si le vote blanc n'est pas reconnu en France, c'est quand même une option qui existe.

D'autant que les scores blancs sont de plus en souvent notés par les observateurs et journaux. Soyez simplement honnêtes envers vous-même : voter blanc ou s'abstenir c'est exactement comme ne pas intervenir dans une bagarre, c'est à dire se mettre objectivement du côté du vainqueur. Même si on se retrouve à choisir entre la peste et le choléra.

Nous n'avons rien à gagner à prôner le vote " contre " quelqu'un, hormis si il s'agit d'un ennemi déclaré de nos valeurs et de notre vision de l'avenir.
Nos scores seront probablement très bas, notre publicité marginale mais tout ce qui sera fait sera noté, consigné et employé contre le PP lorsqu'il aura pris son essor réel dans la vie politique. Il est hors de question de nous retrouver étiqueté et catalogué sous une bannière qu'on a pas choisi, la philosophie des accords c'est ce que EELV a fait sous la pression de ses carriéristes et ça a détruit son image.

Aurel a écrit :

le_butch a écrit :
sinon la notion de "voter contre" ne me convient pas du tout.

+1

A mon sens on ne vote pas contre quelqu'un mais pour quelqu'un ou pour un programme.

Et comme ça a été dit, même si le vote blanc n'est pas reconnu en France, c'est quand même une option qui existe.

+1

http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/04 ... A9lectoral => Partie : Pourquoi le vote blanc n'est il pas pris en compte.

Personnellement, si on me donne le choix entre me faire couper la main ou me faire couper la tête je vais choisir. Après, je ne parle pas d'accord, juste de dire que, gratuitement, on appèle à voter contre celui qui coupe les têtes de façon à ne perdre qu'un bras dans l'affaire, le tout sans rien demander en échange.

Si on se retrouvait par exemple avec un deuxième tour ou le FN est présent, je ne pourrais pas m'empêcher d'appeler à aller voter contre le FN... Question de principe. (qui nous a éviter une catastrophe en 2002...)

J'ai toujours perçu les "appels à voter" comme en interne des négociations de gros sous et en externe une infantilisation des citoyens.

En tant que citoyen, et encore plus en tant que pirate, je n'aime pas qu'on me prenne par la main pour me dire ce que je devrais faire (sale gosse). Ma voix n'appartient certainement pas au parti pour lequel j'ai voté.

Si on appelle à ne pas voter pour / voter contre un candidat, tout le monde comprendra qu'on soutient, même à demi-mot, son adversaire.
Quitte à soutenir l'autre, pourquoi ne pas y gagner quelque chose en échange hein ? Ca serait bête.
Si c'est pas le cas et qu'on y gagne vraiment rien, rien n'empêchera les citoyens de spéculer et de se dire que ça y est, les pirates sont déjà des vendus.

Même dans le cas d'un Le Pen au second tour. Si les citoyens veulent voter tel ou tel candidat, qui sommes-nous pour leur dire que c'est mal, M Mackey ?
(puis très franchement, si les citoyens votent pirate, c'est à priori qu'ils partagent nos valeurs. Il est peu probable qu'ils aillent voter à droite par la suite)

AMHA, l'appel au vote n'est pas en adéquation avec les valeurs du Parti Pirate.
Je prône donc l'indépendance et la neutralité la plus totale : pas de consigne au second tour, le Parti Pirate fait confiance aux citoyens.

Schlum a écrit :AMHA, l'appel au vote n'est pas en adéquation avec les valeurs du Parti Pirate.
Je prône donc l'indépendance et la neutralité la plus totale : pas de consigne au second tour, le Parti Pirate fait confiance aux citoyens.

ça n'est pas la première foi que je tombe en parfaite adéquation avec tes propos
fait gaffe
(+1)

(puis très franchement, si les citoyens votent pirate, c'est à priori qu'ils partagent nos valeurs. Il est peu probable qu'ils aillent voter à droite par la suite)

Cette phrase n'engage que toi

Schlum a écrit :AMHA, l'appel au vote n'est pas en adéquation avec les valeurs du Parti Pirate.
Je prône donc l'indépendance et la neutralité la plus totale : pas de consigne au second tour, le Parti Pirate fait confiance aux citoyens.

Je plussoie.
C'est un sujet qui est souvent relancé mais je ne vois pas pouquoi on devrait changer de ligne de conduite là-dessus.
Ne faisons pas de nos futurs électeurs des moutons. Ils sont grands, majeurs et votent comme ils le souhaitent.