Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

FRAMASOFT n'aime pas la musique libre...et le prouve

Archives 2008
Avatar de l’utilisateur
djjeffouille
Pirate
Messages : 286
Inscription : dim. 23 déc. 2007, 21:06

Messagepar djjeffouille » mer. 16 avr. 2008, 01:40

FRAMASOFT vient de fermer le sujet AIMSA

http://forum.framasoft.org/viewtopic.ph ... &start=120

Les derniers messages expliquent le pourquoi mais ça fait un peu raisons fumeuses.

Fermer un Sujet avec 29000 lectures en quelques semaines ça semble assez éloigné de l'esprit du libre il me semble.

Quand au dernier message de l'admin qui ferme le sujet il est lamentable...

le voilà tel quel :

Bon, ça dure depuis trop longtemps ce machin.
Je cite la licence de toutes les oeuvres que tu as présenté:
Citation:
Les artistes AIMSA n’étant pas affiliés à la Sacem ou autres organismes de gestion des droits d’auteurs et l’AIMSA ayant un contrat avec chaque artiste, le diffuseur pourra diffuser gratuitement les titres AIMSA une fois le contrat de diffusion AIMSA signé. (Sur demande vous recevrez ce contrat de diffusion à nous retourner, L’AIMSA se réserve le droit de refuser l’autorisation de diffusion à des sociétés ou sites Internets qu’elle ne considérerait pas dans l’esprit de son action.)

Ceci est totalement contraire à l'esprit du libre surtout la fin.
Donc je clôture le sujet et tu es prié d'arrêter de présenter ces musiques non libres sur Framasoft.


J'en déduis que ce charlot considère par exemple que si un site porno veut devenir diffuseur AIMSA et faire du blé avec nos artistes sur le sexe , la zoophilie, j'en passe et des meilleurs, il faudrait que l'AIMSA accepte pour être classée dans le mouvement du libre...

ou alors que rien ne soit organisé au niveau de l'AIMSA pour encadrer le processus et protéger les droits des artistes (afin d'éviter les excès de personnes malveillantes)sinon c'est pareil.....on sort du libre.(organisation = non libre)

pour fréquenter le milieu du libre depuis maintenant 2 ans j'ai surtout l'impression que le libre ne l'est que de nom mais que la petitesse d'esprit de ses dirigeants est assez proche du camps d'en face

Pour être considéré comme acteur du libre il faut un passeport tamponné par FRAMASOFT......perso je les muterais bien au ministère de l'intérieur plutôt pour procéder à des expulsions

Les artistes apprécieront......
AIMSA "no sacem inside"
http://www.aimsalibre.com

Avatar de l’utilisateur
djjeffouille
Pirate
Messages : 286
Inscription : dim. 23 déc. 2007, 21:06

Messagepar djjeffouille » mer. 16 avr. 2008, 09:07

MaryPoppins a écrit :J'ai lu la totalité de l'echange alors plusieurs points à ce propos

Il eut été plus judicieux et plus élégant que cet echange fût privé pour commencer...il doit y avoir un grand malentendu et ça ne vient peut-être que de celà.
Vu qu'il t'est reproché de na pas participer à la vie du forum, ils auraient peut-être du t'y invîter dès le départ; ils attendaient que tu le proposes et toi aussi également, c'est peut-être le seul problème véritable car ils ne découvrent pas tes licences aujourd'hui donc le souci vient pas vraiment de là.

Concernant la licence, tu es toujours à temps si tu le désires de la modifier et ça me fait penser que je vais voir où ça en est avec dogmazic pour la compil' et les fameuses licences pas casher :)

Salut

Il est hors de question de changer la licence AIMSA qui fonctionne parfaitement depuis bientôt 2 ans et nous a permis d'avancer très concrètement sans que nos diffuseurs se fassent aligner par la sacem, surtout sous une pression X ou Y.

D'autant plus qu'à mon avis ce qui embête le plus Framasof c'est que le Post AIMSA soit le post le plus lu de leur site ou presque.

J'avais déjà envoyé bouler DOGMAZIC au démarrage de l'AIMSA qui voulait nous imposer les Licences CC pour nous reconnaitre le droit à la parole.

Je n'ai jamais vu autant d'"obligations" que dans le libre.....c'est bizarre non comme concept ?

On est libre (de faire ce qu'on nous demande ou de fermer sa gueule)

Sinon on vient de recevoir une invitation de la Sacem pour aller discuter (négocier ?) avec eux et certains de ces sites aussi peut être ?

On aura l'occasion de leur expliquer en face si ça se trouve, à moins que la Sacem fasse X réunions mais ça m'étonnerait
AIMSA "no sacem inside"
http://www.aimsalibre.com

Avatar de l’utilisateur
pers
Archange des mers
Messages : 5235
Inscription : mer. 18 juil. 2007, 20:38

Messagepar pers » mer. 16 avr. 2008, 10:12

Bonjour djjeffouille,

Je ne suis pas vraiment surpris de cet échange. Je passe sur le reproche de ne pas participer à la vie du forum, c'est un reproche que l'on entend couramment dans toutes les communautés et que j'ai moi-même entendu plusieurs fois. Pour ma part, je suis très content de l'existence de l'AIMSA et je trouve qu'en venant ici poster des annonces régulièrement, tu fais déjà beaucoup pour la "vie" de notre collectif.

Maintenant, la question de la licence. Je n'en ai jamais vraiment parlé ici, car notre ambition est précisément de ne pas prendre parti dans les querelles de chapelles, et d'avoir un point de vue pragmatique qui consiste à dire que la diversité est bonne à prendre y compris dans les licences et les modes de diffusion. Au nom du Parti Pirate, je n'ai rien à en dire que bravo et continuez.

À titre pers-onnel, par contre, je dois t'avouer que je ne suis pas surpris, ni même choqué, par ces réactions sur le forum Framasoft. Je vais essayer de développer ma vision de la chose, en espérant que tu me liras sans crier que je ne suis qu'un connard qui "n'aime pas la musique libre", et en espérant que ça pourrait t'aider à renouer avec Framasoft des relations plus cordiales.

Je partage sur certains points l'avis de MaryPoppins sur un possible "malentendu" : ici au Parti Pirate, nous vous connaissons probablement un peu mieux (mais c'est aussi parce que nous avons eu des discussions plus élaborées et plus variées) et nous prenons l'AIMSA pour le groupe de gentils ptits gars qu'il est.

Cependant, vu d'un oeil complètement extérieur, si je ne connaissais rien de l'AIMSA, sur quoi pourrais-je vous juger ? Sur votre slogan (j'en ai déjà parlé sur ce forum), sur votre site, et... et sur votre licence. Et là, effectivement, il y a quelques points qui m'ennuient.

- qu'est-ce que la licence AIMSA ? En gros, c'est une licence de type Creative Commons, moins alambiquée. On y retrouve certains points :
---> Cette oeuvre est soumise au droit d’auteur (respect de la convention de Berne)
---> Vous pouvez diffuser et/ou copier librement une oeuvre (la constante des licences CC)
---> à titre gratuit (donc comme sous CC-NC)
---> à condition d'indiquer au destinataire le nom de l’oeuvre et de son auteur (comme sous CC-BY)
---> Vous n’avez pas la liberté de modifier l’oeuvre (comme sous CC-ND)

- Oui mais, certaines restrictions supplémentaires sont ajoutées :
---> vous ne pouvez interpréter et/ou mettre en représentation l’oeuvre
Aaah, là ça devient intéressant. Cette restriction ne se trouve nulle part dans les CC (à moins que l'on ne considère l'interprétation d'une chanson comme une oeuvre dérivée, ce qui ne devrait pas être défendable juridiquement). Cette clause me poserait problème en tant que musicien. Mais là n'est pas la question.

- D'ailleurs, comment tu différencies une "diffusion" d'une "représentation", toi ? Réponse : tu ne peux pas.

- Et d'ailleurs (bis), il y a quand même une contradiction entre les deux phrases suivantes :
- Vous pouvez diffuser et/ou copier librement une oeuvre
- le diffuseur pourra diffuser gratuitement les titres AIMSA une fois le contrat de diffusion AIMSA signé.

Mmm. Ça veut donc dire que devenir "diffuseur" donne donc des contraintes supplémentaires. Mais dans ce cas, pourquoi devenir diffuseur ? Est-ce obligatoire ? La première de ces deux phrases ne s'applique-t-elle qu'aux particuliers, et la deuxième aux associations/organismes/etc ? Dans ce cas il faut le préciser.

(Et je passe sur l'emploi maladroit de l'expression "domaine public" dans la phrase :
---> les conditions d’utilisation dans le domaine public d’une oeuvre. )

- Je passe (aussi), très très vite, sur cette phrase qui me fait sauter au plafond :
---> L’AIMSA tient à jour [...] la liste des artistes [...] qui pourraient décider de rejoindre la Sacem et qui ne rentrent plus dans le cadre de la licence AIMSA.
Si on lit cette phrase (encore une fois d'un oeil tout à fait malveillant), on comprend qu'en gros la seule raison qu'on pourrait avoir de sortir de la licence AIMSA serait de s'inscrire à la Sacem. Bon, pas besoin d'élaborer là-dessus, vous savez autant que nous que ça n'est pas très diplomate.

( au fait, tu auras remarqué que je supprime, à chaque fois, les bouts de phrase du type "sans l’autorisation formelle de l’auteur" : en vertu de la convention de Berne, un auteur peut donner son autorisation (tout court, même pas "formelle" pour tout usage de ses oeuvres)

- Le plus ennuyeux dans l'affaire est bel et bien dans les deux phrases suivantes :
---> L’AIMSA se réserve le droit de refuser l’autorisation de diffusion à des sociétés ou sites Internets qu’elle ne considérerait pas dans l’esprit de son action.
---> La licence reste valable tant que l’une des deux parties (l’auteur et/ou les membres du bureau de AIMSA « no sacem inside ») ne l’ont pas dénoncée.

Nous y voilà.

La première phrase est extraite du préambule de la licence. Elle évoque l'AIMSA en tant que personne morale, cependant ladite personne morale n'a pas été définie au préalable. Je ne suis pas (du tout) juriste, mais ça m'ennuie un tout petit peu : s'agit-il du Président ? du Bureau ? du CA ? de l'AG ? en quelle occasion se prennent ces décisions ? à quelle majorité ? quel quorum ? etc. J'ai cherché en vain vos statuts et votre réglement intérieur, peut-être est-ce précisé dedans mais dans ce cas il serait bon de le dire.

Au passage : c'est là que la licence bascule ; on passe d'une licence libre "classique", qui est un contrat entre l'auteur et le public, à une licence entre l'auteur, le public et l'AIMSA. À mon sens, c'est une première (que ce soit la FSF, Creative Commons ou artlibre, en général les organismes élaborent la licence, puis laissent les auteurs l'adopter ou non, sans même être au courant de leur existence).

Ensuite, tu fais appel à l'"esprit de l'action AIMSA". Ouuuh.... Ça, encore une fois nous qui te connaissons nous pouvons à peu près dire ce qu'est votre esprit, mais pour qui que ce soit d'extérieur, ça sonne très, TRÈS mal. On ne peut pas définir un "esprit" ; juridiquement, c'est la porte ouverte à tous les flous et à tous les abus possibles : par exemple, suppose qu'à la prochaine assemblée générale de l'AIMSA vous soyez mis en minorité et remplacés par des noyauteurs de l'UMP ? "Ah, non, www.anti-sarko.com ne pourra pas être diffuseur AIMSA, c'est contraire à notre esprit". Et le tour est joué.

Si tu veux interdire les sites pornos, précise-le, distinctement, clairement. Ça évitera toute ambiguïté ; tu peux même faire une liste d'interdiction, comme l'ont fait les créateurs de la licence HESSLA pour les logiciels :
http://www.01net.com/article/198300.html

Mais est-ce nécessaire ? Ta licence contient déjà une clause de non-utilisation commerciale, donc techniquement tout site qui contient des pubs serait passible de poursuites, puisque les chansons AIMSA lui ajoutent de la valeur, et qu'ensuite cette valeur est monétisée par les pubs (c'est d'ailleurs un des points sur lesquels Jamendo peut avoir très chaud aux fesses, je ne te l'apprends pas). À mon sens donc, et pour les deux raisons ci-dessus, cette phrase est malvenue.

Reste l'autre phrase, que le mec de Framasoft n'a pas relevée, et qui pourtant me paraît potentiellement très délicate (au fait, il faudra penser à corriger les deux fautes d'orthographe).
Tu commences par dire :
---> l’auteur par cette licence vous indique quels sont vos droits sur cette oeuvre
OK. Ça me va tout à fait. MAIS :
---> Elle reste valable tant que l’une des deux parties ne l’a pas dénoncée
Qu'est-ce à dire ?
L'auteur est maître de son oeuvre. D'accord. En d'autres termes, il peut résilier le "contrat" qui le lie à l'AIMSA (ce qui, là encore, est une première : en général, une version de l'oeuvre sous licence libre restera sous licence libre quoi qu'il advienne : la seule possibilité pour l'auteur est de re-publier son oeuvre, sous une licence différente).
Maintenant, que l'AIMSA elle-même puisse "dénoncer" la licence et y mettre fin, ça me laisse un peu perplexe.
--> pourquoi le ferait-elle (quelles sont les clauses de résiliation ?)
--> "les membres du Bureau" : faut-il comprendre un vote à l'unanimité ? Un simple vote ?
--> pourquoi devrait-elle pouvoir le faire ??? Ce faisant, vous déposséderiez l'auteur de son droit à distribuer son oeuvre comme il l'entend. À mon sens, c'est incompatible avec la convention de Berne.

Alors, maintenant les grands mots.

CETTE LICENCE N'EST PAS LIBRE !!! (disent-ils chez Framasoft)

Il faut que tu comprennes que Framasoft, c'est un peu comme chez les Schtroumpfs. Sauf que le mot Schtroumpf est remplacé par le mot "libre". Donc, pour dire que quelque chose ne me plaît pas, je ne dis pas "c'est schtroumpfement pas Schtroumpf", je dis "ça pue c'est pas libre".

En d'autres termes, à ta place je ne me formaliserais pas sur ce terme en particulier.

Et non seulement je ne me formaliserais pas, mais j'éviterais ensuire de crier "Framasoft n'aime pas la musique libre" : cela revient à adopter exactement la même attitude, et ça ne fait pas avancer le débat d'un yota. D'ailleurs, il serait préférable que tu édites le titre de ce topic, pour cette raison et pour couper court aux polémiques possibles.

Je serais d'avis d'écrire en privé aux différents acteurs de la discussion sur Framasoft, pas seulement le modérateur, pour leur expliquer calmement quelles étaient vos intentions lorsque vous avez fondé l'AIMSA. Demande-leur leur avis (histoire de les impliquer dans la chose, car je pense que c'est ce qu'ils aimeraient) sur la licence, sur les différentes formulations possibles, sur les différentes clauses. La question de l'utilisation du Libre par les sites prono et autres, par exemple, n'est pas anodine du tout et elle mérite une véritable discussion. Il s'agit juste de leur montrer que vous êtes des gentils ptits gars, et non des fouteurs de merde qui veulent réinventer la roue (car apparemment, c'est l'impression que certains ont eue).

Très franchement, ces gens sont (pour beaucoup) extrêmement compétents en matière de licences etc. Si (comme je le souhaite très fort) vous acceptiez, à l'AIMSA, l'idée de revoir deux-trois trucs pour faire une licence AIMSA 1.1 ou AIMSA 2.0, ou même tout simplement de travailler à une compatibilité avec certaines licences CC ou Art Libre, je crois sincèrement que c'est chez Framasoft que vous trouveriez le plus d'aide possible, bien plus que chez nous.

Ah oui, c'est mon dernier point. J'ai lu avec attention certaines des discussions houleuses (sur Jamendo notamment) à propos de votre licence. Il y a un mot magique pour désamorcer de telles discussions : "COMPATIBLE". Je ne te raconte pas, par exemple, le casse-tête juridique qu'a été pour nous l'élaboration de la Compil Pirate. En particulier avec votre licence. Vraiment, je souhaite grandement que vous puissiez avoir une meilleure compatibilité avec certaines autres licences : pourquoi ne pas, par exemple, abstraire l'AIMSA de la licence ( qui redeviendrait ainsi un contrat entre l'auteur et le public) ? Vous pourriez avoir, à côté, un AUTRE contrat réglant précisément les modalités de diffusion, entre l'AIMSA, les auteurs et les diffuseurs.

(OK, je ne te citerai pas en exemple les "terms of use" de Jamendo, qui sont le modèle de ce qu'il ne faut pas faire.)

Voilà ma contribution à cette question. J'espère qu'on pourra en parler tous ensemble, et que l'AIMSA pourra trouver comment mieux s'intégrer avec les différentes communautés, licences etc. Le Parti Pirate fera tout ce qu'il peut pour vous y aider, si besoin. Dans l'immédiat, commence par souffler un coup et par éditer le titre de ton post s'il te plaît, afin d'aborder tout ça de façon plus efficace.
La liberté, c'est l’esclavage.
La guerre, c'est la paix.
L'ignorance, c'est la force.
La démocratie, c'est l'Amendement 13.

Avatar de l’utilisateur
djjeffouille
Pirate
Messages : 286
Inscription : dim. 23 déc. 2007, 21:06

Messagepar djjeffouille » mer. 16 avr. 2008, 10:28

J'aime bien l'exemple des Schtroumpfs :)....c'est tellement vrai.

Sur le fond je crois que c'est beaucoup plus simple que ça

La Licence de diffusion AIMSA n'est pas une licence de diffusion générale mais un simple contrat qui lie un diffuseur du catalogue AIMSA et l'AIMSA

Elle est nominative et valable pour un diffuseur , il y a donc autant de Licences AIMSA attribuées que de diffuseurs. (on est pas du tout sur le concept des CC par exemple....très généralistes)

Elle détaille juste clairement ce que peut faire ou ne pas faire le diffuseur afin d'offrir un service gratuit sans ouvrir les portes à du n'importe quoi (que n'accepetraient pas les artistes en plus)

On est d'ailleurs déjà intervenu 1 fois sur un diffuseur qui n'a pas respecté son contrat

Elle offre un service 100% gratuit et peut donc être assimilée à du libre mais franchement avec le recul et vu le niveau des intervenants du libre je ne le revendique pas spécialement :)

L'AIMSA c'est donc l'AIMSA et rien de plus

Nous ne revendiquons pas une licence comparable aux CC , nous signons des contrats individuels

Sinon tu as raison ce contrat met en jeu 3 parties, l'AISMA le diffuseur et l'artiste mais au passage je rappelle que nous avons également un contrat avec chaque artiste qui est parfaitement complémentaire à notre contrat de diffusion

c'est donc un système à 3 parties qui fonctionne très bien (Dogamazic par exemple nous prédisait une catastrophe à notre lancement et bientôt 2 ans après et plusieurs contrôles Sacem on est toujours là )

ça garanti d'ailleurs au diffuseur qu'en cas de problème avec la sacem, il aura l'aimsa derrière lui ce qui n'est pas le cas avec les licences CC par exemple

Globalement après bientôt 2 ans dans le libre j'ai surtout croisé des grattes papier qui sont capables de mettre 10 ans pour mettre au point une licence qui ne sera pas vraiment utilisée

ça ne me dérange pas en soi, ce qui me dérange plus c'est quand ils essayent de nous imposer leur mode de fonctionnement

Pour info je mets une copie de notre LICENCE DE DIFFUSION AIMSA

pour l'édition de mon post et après avoir respiré je n'en vois pas l'utilité, j'ai parfaitement exprimé ce que je pense des méthodes de framasoft

Je n'ai aucune raison de prendre des gants avec eux et c'est pas le genre de la maison :)

J'ai d'ailleurs diffusé largement et un peu partout le fond de ma pensée sur le sujet, ça peut intéresser les artistes de voir comment se comportent certains acteur du "libre"


LICENCE DE DIFFUSION A.I.M.S.A.

Cette Licence de diffusion A.I.M.S.A. est nominative et attribuée à titre individuel
Elle ne couvre que le bénéficiaire de ce document.

L’association AIMSA « no sacem inside » déclare être habilitée à représenter les artistes de son catalogue dans les termes de la licence AIMSA « no sacem inside » pour la diffusion et garantie que le ou les ½uvres proposées pour la diffusion sont sous licence AIMSA « no sacem inside ».

CETTE LICENCE DE DIFFUSION EST ATTRIBUEE A :

NOM DE LA STRUCTURE :
……………………………………………………..
TYPE DE STRUCTURE :
……………………………………………………..
ADRESSE POSTALE :
……………………………………………………..
COURTE DESCRIPTION DE L’ACTIVITE :
……………………………………………..
NOM ET PRENOM DU OU DES CONTACTS :
………………………………………………
TELEPHONE :
………………………………………….
SITE INTERNET :
………………………………………………………

ADRESSE MAIL VALIDE POUR COMMUNIQUER AVEC L’AIMSA :
………………………………………………………
(En cas de changement d’adresse mail il est important de prévenir l’AIMSA)





Il a préalablement été exposé que :

L’artiste reste seul titulaire des droits reconnus par la licence AIMSA « no sacem inside » sur son ½uvre.

La licence de diffusion AIMSA « no sacem inside » interdit à autrui et donc aux diffuseurs de s’approprier l’½uvre pour la transformer et/ou la commercialiser sans l’autorisation formelle de l’auteur et/ou propriétaire de l’½uvre

L’association reste seule décisionnaire de la diffusion ou pas des ½uvres. Qu’elle tiendra informés les diffuseurs du changement de statut d’une ½uvre. Qu’elle mettra à disposition de l’artiste la liste des éventuels diffuseurs.

Le Diffuseur dispose d’une adresse email valide afin d’être tenu informé des éventuels changements de statut d’une ½uvre.

AIMSA « no sacem inside » et le Diffuseur souhaitent se rapprocher afin de mettre en place une collaboration permettant la diffusion et la mise en avant des artistes autoproduit.

Le Diffuseur s’engage à citer et/ou préciser par affichette que les artistes sont sous licence AIMSA « no sacem inside ».

Le Diffuseur qui ne diffuse que les titres du catalogue AIMSA n’est pas redevable de frais Sacem pour cette diffusion.

Pendant la diffusion des artistes sous licence AIMSA « no sacem inside », le diffuseur s’engage à respecter les lois en vigueurs, nationales ou internationales sur les droits d’auteurs en cas de diffusion d’artistes sous le régime SACEM ou autres organismes nationaux ou internationaux. Dans le cas contraire l’association AIMSA « no sacem inside » sera dégagée de toute responsabilité.

A CE TITRE, IL A ETE CONVENU CE QUI SUIT :

ARTICLE 1. OBJET DE CETTE LICENCE DE DIFFUSION

1.1. La présente Licence de diffusion a pour objet de définir les conditions de la diffusion et de la mise en avant des artistes sous licence AIMSA « no sacem inside ».

ARTICLE 2. DUREE DE CETTE LICENCE DE DIFFUSION

2.1. Cette licence de diffusion est attribuée pour une période indéterminée
À compter du …………

2.2. L’AIMSA se réserve le droit d’annuler cette licence de diffusion sans avoir à justifier sa décision.
Cette Licence de Diffusion sera retirée au diffuseur notamment dans le cas du non respect des articles décrits dans ce document, de la licence AIMSA « no sacem inside » ou de la charte du site AIMSA « no sacem inside ».


ARTICLE 3.INTEGRALITE DU CONTRAT

3.1. Cette Licence de diffusion exprime l’intégralité des obligations des parties.

ARTICLE 4. LEGISLATION APPLICABLE

LOI FRANÇAISE

La présente Licence de Diffusion est régie par la loi française. Si elle devait être traduite dans une langue étrangère, seul la Licence de Diffusion en langue française fera foi.

ARTICLE 5. RAPPEL DES POINTS ESSENTIELS DE LA LICENCE DE DIFFUSION
*L’artiste reste seul titulaire des droits reconnus par la licence AIMSA « no sacem inside » sur son ½uvre.
*La licence AIMSA « no sacem inside » interdit à autrui et donc aux diffuseurs de s’approprier l’½uvre pour la transformer et/ou la commercialiser sans l’autorisation formelle de l’auteur et/ou propriétaire de l’½uvre
*Le Diffuseur s’engage à citer et/ou préciser par affichette que les artistes sont sous licence AIMSA « no sacem inside ».
*Le Diffuseur qui ne diffuse que les titres du catalogue AIMSA n’est pas redevable de frais Sacem pour cette diffusion.

Fait à Monistrol sur Loire

le ………………


Siganataire (s) pour l’Association AIMSA « no sacem inside »
AIMSA "no sacem inside"
http://www.aimsalibre.com

Avatar de l’utilisateur
djjeffouille
Pirate
Messages : 286
Inscription : dim. 23 déc. 2007, 21:06

Messagepar djjeffouille » jeu. 17 avr. 2008, 15:33

Daedalus a écrit :D'un autre coté, il y a eu 2 internautes qui ont commencé à te faire chier, et je ne crois pas que ce sont les 1er, ensuite, un modérateur est encore venu faire chier son monde.

Il y a un complexe sur les forum que j'appelle le complexe du modo. Désormais, quelqu'un qui ouvre un forum, ou devient admin/modo se sent supérieur aux internautes qui viennent donner vie au dit forum. Pourtant, est ce compliqué de monter un forum ? je ne pense pas, le 1er crétin venu pourrait le faire... Il se donne des droits inaliénables ainsi que des avis et préjugés indiscutable.

En bref, je ne dirais pas de mal de Framasoft, tu es juste tombé sur un modo un peu plus con que les autres, c'est pas de chance.

Le problème c'est qu'ils sont foisons les modos plus débiles que les autres......

Alors au lieu de faire avec je préfère leur rentrer dans le lard pour essayer d'éviter qu'ils se multiplient encore et encore :)
AIMSA "no sacem inside"
http://www.aimsalibre.com

Avatar de l’utilisateur
djjeffouille
Pirate
Messages : 286
Inscription : dim. 23 déc. 2007, 21:06

Messagepar djjeffouille » jeu. 17 avr. 2008, 18:17

Merci du conseil Mary

je vais pas m'abaisser à discuter avec eux ou essayer de les convaincre, il est probable que je perdrais mon temps, je préfère les "allumer" :) de tout façon je n'ai pas foncièrement besoin d'eux, l'AIMSA est autonome, c'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle on a crée notre propre système complètement indépendant des CC et de la LAL

Je commence à bien les cerner les mecs du libre et il n'y a pas grand chose à en tirer pour la plupart

Tiens au passage et suite à la compile Pirate j'ai contacté David TMX et je vais rentré 18 titres au catalogue AIMSA : 6 Titres de DAVID TMX / 2 Titres de BOTH et 10 Titres d'ECHO LALI pour ouvrir une page "musique pour enfants"

ça sert d'écouter la compile Pirate c'est une excellente recrue :)
AIMSA "no sacem inside"
http://www.aimsalibre.com


Revenir vers « 2008 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité