à propos des statuts du PP

[Guillaume.soulet]

Article 6 je cite:
" Si ce parrainage n'est que facultatif pour etre admis en tant qu'adhérant, il est requis pour pouvoir etre candidat au conseil d'administration."

Pour moi, c'est assez clair.

[Raphaël Florès]

De même, quelques précisions pers/floyd ?

[Guillaume.soulet]

Une réponse du CA d'ici ce soir?

[floyd]

Les statuts du PP ne sont pas très clairs sur le fonctionnement des sections locales et notamment (oui oui il faut parler argent) sur leurs caisses. Les adhésions se font au niveau national.. pour un mouvement naissant ça semble normal.. mais du coup, comment est ce redistribué ? au prorata des actions locales ? au prorata du nombre d'adhérents? au coup par coup selon les actions?
Ensuite, si l'association a pour but de présenter des candidats aux éléctions politiques et que ces candidats doivent être désigné par les membres de l'assoc, il faudrait peut être être plus clair sur les modalités de désignation. Il y a beaucoup de possibilités.

Voilà.. par experience les deux sujets qui fachent dans une association à but politique :
L'argent
Le pouvoir
Donc il faut être très vigilant là dessus

Je passe sur les questions financières. La loi française est suffisamment encadrante pour que l'on ai qu'à se laisser glisser dans les rails pour que tout roule.

En ce qui concerne les candidats, tu as un exemple sous les yeux avec les régionales...........

[floyd]

Désolé de revenir aussi "tard", mais deux points (sur plus d'une centaine, c'est a dire qu'il est globalement bien rédigé d'apres moi) me font douter du caractère démocratique de l'association:

ça commence mal ...

Premièrement, l'article 5 mentionne la possibilité pour le CA de nommer des membres d'honneur... a vie, de facto.
Deuxièmement, l'article 6 explique que pour avoir le droit de se présenter au poste d'administrateur de l'association, il faut... être coopté (pistonné, invité) par un administrateur de l'association.

tu décris très bien l'avantage de la cooptation plus bas. En ce qui concerne les membres d'honneur, il s'agit d'un titre purement honnorifique. Par exemple en tant que président de l'asso, le jour ou le jeu démocratique m'éjectera de mon poste, j'espére bien pouvoir disposer de ce titre.

La première est a mon avis moins grave que la deuxième, car il suffit au CA de ne nommer personne d'autres qu'eux même pour être élu: pas très démocratique.

la confiance règne. C'est plaisant de se sentir soutenu

Je comprend parfaitement la nécessité d'éviter que "n'importe qui" puisse être élu à une haute fonction au sein de l'association, mais ce garde fou est plus dangereux que le danger qu'il est censé... éviter.

c'est aussi la responsabilité des membres de ne pas élire n'importe qui à la tête de l'asso. Si nous étions une association de soutien à, je ne sais pas moi, ah si, une asso de soutien aux gastéropodes stériles du sud de la gare de Massy-Palaiseau, on aurait pu se passer de cette clause. Malheureusement en tant que parti émergeant, nous pourrions faire l'objet de tentative de récupération de la part d'autres partis.

Aussi, je suggère plutôt que tout membre souhaitant se présenter devra obtenir (chiffre bidon) 3 "signatures" de membres actifs qui ne se présentent pas et qui n'ont pas déjà signé pour quelqu'un d'autre.

Les statuts pourront toujours être revu à l'avenir. Ils sont faits pour évoluer. Mais si à chaque fois que quelqu'un dit "ça ça va pas faut changer" on le fait, on va être quitte à chaque fois pour une facture de 40 euros auprès de la préfecture.

[Guillaume.soulet]

Désolé de revenir aussi "tard", mais deux points (sur plus d'une centaine, c'est a dire qu'il est globalement bien rédigé d'apres moi) me font douter du caractère démocratique de l'association:

ça commence mal ...

Premièrement, l'article 5 mentionne la possibilité pour le CA de nommer des membres d'honneur... a vie, de facto.
Deuxièmement, l'article 6 explique que pour avoir le droit de se présenter au poste d'administrateur de l'association, il faut... être coopté (pistonné, invité) par un administrateur de l'association.

tu décris très bien l'avantage de la cooptation plus bas. En ce qui concerne les membres d'honneur, il s'agit d'un titre purement honnorifique. Par exemple en tant que président de l'asso, le jour ou le jeu démocratique m'éjectera de mon poste, j'espére bien pouvoir disposer de ce titre.

Et si la personne qui reçoit le titre vol de l'argent aux parrains de SOS racisme ou a detourné de l'argent... on lui retire pas son titre?
C'est exagéré, mais ca arrivera toujours (loi de murphy).

La première est a mon avis moins grave que la deuxième, car il suffit au CA de ne nommer personne d'autres qu'eux même pour être élu: pas très démocratique.

la confiance règne. C'est plaisant de se sentir soutenu

Je n'ai confiance en personne ici depuis que celle-ci a été utilisé contre moi. Mais c'est de l'histoire ancienne.
Après, si critiquer une clause reviens a te critiquer toi, dois-je en déduire que tu es une clause?

Je comprend parfaitement la nécessité d'éviter que "n'importe qui" puisse être élu à une haute fonction au sein de l'association, mais ce garde fou est plus dangereux que le danger qu'il est censé... éviter.

c'est aussi la responsabilité des membres de ne pas élire n'importe qui à la tête de l'asso. Si nous étions une association de soutien à, je ne sais pas moi, ah si, une asso de soutien aux gastéropodes stériles du sud de la gare de Massy-Palaiseau, on aurait pu se passer de cette clause. Malheureusement en tant que parti émergeant, nous pourrions faire l'objet de tentative de récupération de la part d'autres partis.

La responsabilité des membres se fait aux urnes, on ne peux pas se dire démocratique et ouvert si vous avez peur des adhérents (que, d'ailleurs, vous vous réservez le droit d'accepter comme d'exclure).

Aussi, je suggère plutôt que tout membre souhaitant se présenter devra obtenir (chiffre bidon) 3 "signatures" de membres actifs qui ne se présentent pas et qui n'ont pas déjà signé pour quelqu'un d'autre.

Les statuts pourront toujours être revu à l'avenir. Ils sont faits pour évoluer. Mais si à chaque fois que quelqu'un dit "ça ça va pas faut changer" on le fait, on va être quitte à chaque fois pour une facture de 40 euros auprès de la préfecture.

D'accord, mais rien n'oblige a la réviser tout de suite.
Il ne faut pas m'en vouloir de trouver ces deux clauses mal définies, ni même de le dire ouvertement. Le travail a été fait, et il est toujours difficile d'entendre des critiques sur le travail. Mais les gens disent que ce qu'il ne va pas, c'est plus rapide que de faire la liste de ce qu'il va bien

Puis, le CA provisoire a-t-il la légitimité de designer qui est apte ou non à se présenter? A ça aussi il faut y penser.

[pers]

c'est aussi la responsabilité des membres de ne pas élire n'importe qui à la tête de l'asso.

Des noms, des noms !

[Raphaël Florès]

Je comprends votre position, mais ne l'approuve pas: le manque de confiance n'est pas du bas vers le haut, mais bien du haut vers le bas.

[Jo69]

Je passe sur les questions financières. La loi française est suffisamment encadrante pour que l'on ai qu'à se laisser glisser dans les rails pour que tout roule.
.

Elle ne l'est pas du tout pour ce qui est de la répartition locale nationale. Et globalement, non la loi française laisse beaucoup de libertés sur les questions d'argent. Je suis heureux d'avoir ('re) lancer le débat sur les designations, il me semble important de revenir aussi sur les questions financières.

[AgentK]

Aussi, je suggère plutôt que tout membre souhaitant se présenter devra obtenir (chiffre bidon) 3 "signatures" de membres actifs qui ne se présentent pas et qui n'ont pas déjà signé pour quelqu'un d'autre.

C'est un minimum...

[M_E]

Hum.
Autant le poste de membre d'honneur n'a en effet aucun pouvoir (si mes souvenirs sont bons) et est donc tout à fait viable, autant je trouve qu'en effet ce systeme de cooptation fait un peu nomenclatura à mon gout.

Il est tout à fait louable de vouloir nous protéger des influences et récupérations extérieures, car comme tu le dis, nous sommes un jeune parti. Mais là, on tombe dans un système limite bananocommuniste
Que vous eussent voulu uniquement protéger le PP, c'est tout à fait louable, mais je ne pense pas qu'on puisse se permettre de laisser cette clause de cooptation.
Ou alors on ne demande que l'égalité et la démocratie, pour les autres.

Je vous fait globalement confiance, ce n'est pas une charge contre le CA. Mais on ne peut tout simplement pas laisser cette clause en état. Ce n'est pas à changer aujourd'hui ou demain, mais clairement avant les prochaines élections.

[Guillaume.soulet]

Que compte faire le CA?

[M_E]

Ignorer

[Guillaume.soulet]

Visiblement...

[M_E]

Non je plaisantais.

Le problème a été soulevé et il n'est pas anodin.
A coté, le CA n'a pas non plus le temps de tout faire en même temps.
Donc laissont lui un peu de temps pour gérer cela.
Nous serons de toute manière présents pour leur rappeler qu'il y a ici un problème clair et qu'il est nécessaire de le résoudre rapidement, au moins quelques mois avant les prochaines élections interne.

La chasse au CA ne sert à rien, mais il est nécessaire que le CA soit tout de même réactif, et surtout, à l'écoute des problèmes que nous soulevons.