Le Parti pirate soutient Wawa Mania

[peer@]

C'est si gentiment dit pers que ça donne envie de te répondre que ça s'arrêtera quand tu auras une réponse constructive...

[M_E]

Hop hop hop.
On relativise tout le monde.
Pers a pas toujours la subtilité nécessaire pour vous dire que c'est peut être un peu trop tôt.
Je sais qu'il sera nécessaire de se forger un avis sur divers points de politique économique, mais pour le moment, vu la taille du PP, peut être qu'il faudrait déjà se concentrer sur l'essentiel de ce que nous représentons.
On a peu de valeurs à représenter sur le papier (libertés individuelles, libre accès à la culture, abrogation des brevés sur le vivant etc .. ) mais avant d'aller plus loin, il faut déjà blinder les fondements du PP
Oui l'économie est juste incontournable, mais il nous faut d'abord battre au chaud tout ce que l'on est censé défendre et bien le faire.
On pèche encore au niveau de certains arguments, de certaines idées, donc avant de se lancer sur des sujets aussi vastes et casse gueule que l'économie, autant déjà blinder ce que l'on représente.
Il a été dis plusieurs fois que le PP était un parti qui défendait certaines valeurs et devait savoir reconnaitre quand il n'était pas compétent sur certains points.
Du coup, sachons reconnaitre ces points, et concentrons nous d'abord sur nos points cruciaux.

[Sims]

Manuel a très bien résumé ce que je n'aurais pas eu la patience d'exprimer (à pas grand chose près, mais c'est mieux comme ça).

[peer@]

Mais justement, c'est un des points essentiels sur lequel nous devons nous concentrer dont parlais raph. Il faut proposer une alternative économique si nous défendons le téléchargement, et c'est cela que je pense qu'il faut développer et mettre en avant les concepts déjà développé en partie comme la licence global, le mécénat global ou des outils comme Flattr

[M_E]

J'aurais tendance à dire que ce n'est pas tant le téléchargement que nous soutenons mais l'accès libre à la culture (et par extension le téléchargement comme outil le permettant).

Par contre, tu mets toi même en évidence une chose.
Nous ne sommes par là pour parler d'économie d'un point de vue général mais uniquement dans le cas de cet accès à la culture et du soutien aux créateurs de cultures.
C'est déjà extrémement limité au niveau économique.
Donc oui il nous faut être capable d'en parler, voir même de proposer des solutions.... mais ce n'est pas l'économie en elle même hein.

[peer@]

Mais nous ne disions pas le contraire

[M_E]

J'ai l'impression que l'économie est tabou au PP, nan

Bah... si.
Oui les sujets trop large et hors de notre compétence actuelle sont hors sujet au PP.
L'économie en fait partie.
Il faut distinguer l'Economie (avec un putain de grand E) et le changement de paradigme économique lié à la diffusion de la culture.
Pour moi ce sont 2 choses totalement différentes.

[Raphaël Florès]

On ne défends pas l'illégalité: on défends un nouveau modèle économique

À se demander si quelqu'un a pris 10s pour me lire ...

[M_E]

Franchement.
Non.

Rien contre toi, mais je n'ai pas eut le temps.
Je ne répondais qu'aux commentaires qui suivaient qui eux m'ont fait réagir.

Edit :
En fait si.
J'avais lu.
Et je répondais donc bien aux commentaires qui ralaient par ce que l'économie est mal vue.

[Raphaël Florès]

Ok, ce que j'aimerai que tout le monde saisisse c'est qu'on va pas réinventer la théorie de l'inflation par exemple, mais qu'on va parler de l'économie de la culture avant tout, et de l'économie numérique en général. Si ça c'est pas le fondement même du PP, alors faudrait songer à rallier la Quadrature.

[pers]

Raphaël, j'attends encore que tu sois en mesure de parler d'économie (ou de politique) pendant 10 minutes sans déballer la panoplie des théories néolib, qui, qu'on les approuve ou non, ne constituent qu'un modèle parmi d'autres. Et non seulement de les déballer, mais de chercher à les imposer à grands renforts d'ultimatums et de chantages.

Je ne vois pas d'inconvénient à ce que tes théories soient exposées un jour ou l'autre ; le principal reproche que je fais au modèle que tu emploies, comme j'ai tenté de l'expliquer à plusieurs reprises, est qu'il présente à mon sens l'inconvénient de n'envisager "l'économie" que sous un aspect de production/consommation/flux financiers, et de ce fait d'ignorer tous les autres aspects -- mais là n'est même pas la question. Si *ce* modèle-là a droit de cité ici, il n'y a aucune raison pour que d'autres modèles ne l'aient pas aussi. Même si ce n'est pas forcément des modèles que *tu* connais, ou respectes.

Si je tentais d'imposer ou juste de promouvoir ne serait-ce que le quart de mes conceptions personnelles en utilisant tes méthodes, la totalité de mes collègues sur ce forum pousseraient les hauts cris, et ils auraient bien raison.

[Raphaël Florès]

Chacun ses méthodes, et je pense que ce qu'il reste du CA n'a pas de leçon à donner quant aux pensées imposées. Moi, je peux me targuer de respecter assez les opinions des autres pour ne pas les faire taire. Ce n'est pas ton cas, alors tes séances de morale on s'en passera. Et le problème n'est même pas que je veuille que tous pensent comme moi, toutefois j'ose croire qu'il y a un certain accord sur ce qui doit remplacer l'actuelle et très piètre offre légale culturelle.

Berserk a tenté de nous faire découvrir ses propositions, on en a discuté un peu, mais très franchement ça fait plus philosophie ou sociologie qu'économie politique. Je ne comprends pas votre mépris, si ce n'est le mépris général, face à cette discipline qui est pourtant aussi présente (si ce n'est plus) au quotidien que le droit !

Tu parles de mise à l'écart de certains aspects: lesquels ? Et n'oublie pas que si l'on veut ne serait-ce qu'esquisser une théorie économique, il faut faire des choix, sinon on réécrit un pavé aussi indigeste que la Bible. Ces choix, ils existent déjà pour expliquer d'autres phénomènes, alors pourquoi ne pas en faire pour le numérique ? Je vous invite d'ailleurs à lire http://www.laviedesidees.fr/Mais-qui-so ... istes.html puis http://www.laviedesidees.fr/Vers-un-cha ... me-en.html .

Enfin, je me demande bien ce que tu entends par théories néolibs, mais en tout cas si par bonheur je peux me rendre à l'AG tu verras que j'en connais un peu plus que la 4° de couv de Capitalisme & liberté.

[M_E]

Raphael.
Calmos.

Pers et le CA... chut !.

Alors.
Je vais essayer de t'expliquer.
Et je vais le faire en tant qu'être humain extérieur à votre conflit et à vos conversations.

Lorsque je survol les topics abordant l'économie je vois quoi ?
- Toi qui parle... qui parle.... qui parle... qui cite des auteurs.... qui cite des auteurs.
En face je vois pers : qui te balances des petites attaques..

Et c'est tout ce que je comprends du topic.
Que tu sois plein de bonnes volonté je n'en doute pas du tout.
Mais il faut savoir présenter les choses, les amener.
De mon point de vue extérieur je vois un étudiant qui ressort les théories qu'il a vu en cours et qui cite quelques auteurs pour appuyer son idée.
C'est très... scolaire.

Ce n'est pas contre toi, j'ai déjà vu cela plusieurs fois, et bizarrement tout le temps quand il s'agit de droit ou d'économie.
Donc, si tu veux partager tes idées, essaye de bien travailler la façon dont tu vas nous la faire comprendre, nous la présenter.

L'économie ne m'intéresse que vaguement, mais j'ai la curiosité nécessaire pour vouloir au moins comprendre ce qui est proposé. A mon avis je ne suis pas le seul.
Du coup, si tu présentes mieux tes sujets, que tu proposes de la discussion (car pour le moment, tu n'as pas l'air de piger qu'on à tous nos idées bien arrétées), une réelle discussion ou chacun peut contester / soumettre... nul doute que ça ira loin.

Donc..
keep cool.
Tourne 7 fois ton poignet avant d'écrire quelques chose.
Et.... calme toi.
Pers est un trolleur, et les trolleurs adorent une chose : les gens qui réagissent au quart de tour.

Si nécessaire, je suis ouvert à toute discussion. Au pire en tant que cobaye représentant le français lambda pour qui l'économie c'est juste un moyen pour quelques possesseurs du savoir de se faire des couilles en or et de modéliser ce qu'ils ont envie de faire : "je te pique pas ta tune pour rien, regarde, c'est le model qui le dit".

[Raphaël Florès]

Oui, en clair, l'économie c'est chiant. Le droit aussi. La politique en fait. Si c'est scolaire, c'est qu'y a pas 36 façons d'en parler. D'ailleurs, même X pour les nuls c'est "scolaire": je suis désolé qu'on ait pas encore inventé de serious game pour traduire des concepts à la fois très présents dans notre quotidien, et qui peuvent sembler trop abstraits.

Je ne suis pas pédagogue, je le reconnais, mais me sortir que je raconte des conneries sans me dire pourquoi c'est effectivement un troll. Et si j'attaque le CA, c'est qu'on a eu le droit à des "allez y faites on va pas vous gêner !" et maintenant que c'est fait "hop hop hop ! c'est du néolibshit ça". Bref, on a bien la tête du parti qui est trollesque, et ça, c'est un TRES gros problème.

D'ailleurs j'en profite pour rappeler qu'il y a un gros besoin de bras pour le Groupe Comm', et que je suis disponible.

[harpalos]

A propos de gros bras, moi je dis qu'il y a du boulot pour les cantonales
J'ai posté un message sur le sujet j'ai pas eu de réponses (cantonales-f182/cantonales-2011-t4082-45.html#p34540)