Forum du Parti Pirate

Est-ce qu'il pourrait nous faire un petit historique ? Comme ça on pourra plus facilement comparer avec ce qui arrive en France.

Et ce qui serait bien c'est qu'il nous détaille en quoi l'Internaute lambda est touché au quotidien par le filtrage.

Est ce qu'il pourrait donner des exemples scandaleux de sites filtrés visiblement sans raison ?

Quelle est la procédure pour interdire un site / qui maintient la liste ?

Est ce que ce sujet inquiète en dehors des geeks ? Parce que là on touche quand même à la liberté d'expression.

Si un politicien voulait interdire le site d'un concurrent, pourrait-il y arriver sans être ensuite poursuivi ?

Est ce que les médias en parlent ?

Bonjour,

Une question éventuelle : est-ce que l'augmentation du filtrage est en rapport avec une politique plus libérale comme cela s'est passé sous le gouvernement Bush "Patriot act" et "business" ?

Merci

Libérale ? Va donc dire à Bush que c'est un libéral ... Bush se proclame néocon, certainement pas libéral !

Je trouve les questions d'Iv très pertinentes, je n'en vois pas d'autres qui pourraient mieux nous résumer la situation.

jancry a écrit :Bonjour,

Une question éventuelle : est-ce que l'augmentation du filtrage est en rapport avec une politique plus libérale comme cela s'est passé sous le gouvernement Bush "Patriot act" et "business" ?

Merci

Je ne voit vraiment quoi en quoi le "Patriot Act" est libéral... C'est même tout à fait le contraire.

Quel est le %age de sites réellement pédophiles interdits ? Le filtrage a-t-il été vendu à la population avec l'excuse de la lutte contre la pédophilie ? Certains (l'opposition) ont-ils mis le doigt sur cet écart entre lutte effective contre les viols d'enfants et lutte contre la visibilité sur la toile ? Qu'y a répondu le gouvernement si tel est le cas ?
Y a-t-il des sites qu'on pourraient dire "politisés" qui ont déjà été filtrés ?
Qu'en est-il de l'histoire de la fin de l'anonymat pour les commentaires politiques en période d'élection ? Les Australiens n'ont-ils pas peur que cela se transforme en censure ?
De manière plus générale, l'anonymat des internautes est-il visé par les projets de loi ou dans les discussions récentes de vos politiques ?

Sims a écrit :

jancry a écrit :Bonjour,

Une question éventuelle : est-ce que l'augmentation du filtrage est en rapport avec une politique plus libérale comme cela s'est passé sous le gouvernement Bush "Patriot act" et "business" ?

Merci

Je ne voit vraiment quoi en quoi le "Patriot Act" est libéral... C'est même tout à fait le contraire.

Le libéralisme économique n'est pas toujours, voire rarement, en rapport avec le niveau de démocratie. Voire la Chine ou l'Allemagne pendant juste avant guerre. Aux Etats-Unis, cela a été de même avec une dérégulation dans le business et une "surégulation" des libertés individuelles sous W Bush. C'est ce qui commence à se passer en France. On privatise les services publics, on dépénalise les sanctions financières (il vaut mieux détourner plusieurs millions que voler un moto ou fumer un joint) et on limite de plus en plus le pouvoir des instances de contrôles.

jancry a écrit :

Sims a écrit :

jancry a écrit :Bonjour,

Une question éventuelle : est-ce que l'augmentation du filtrage est en rapport avec une politique plus libérale comme cela s'est passé sous le gouvernement Bush "Patriot act" et "business" ?

Merci

Je ne voit vraiment quoi en quoi le "Patriot Act" est libéral... C'est même tout à fait le contraire.

Le libéralisme économique n'est pas toujours, voire rarement, en rapport avec le niveau de démocratie. Voire la Chine ou l'Allemagne pendant juste avant guerre. Aux Etats-Unis, cela a été de même avec une dérégulation dans le business et une "surégulation" des libertés individuelles sous W Bush. C'est ce qui commence à se passer en France. On privatise les services publics, on dépénalise les sanctions financières (il vaut mieux détourner plusieurs millions que voler un moto ou fumer un joint) et on limite de plus en plus le pouvoir des instances de contrôles.

On ne m'enlèveras pas de l'idée que la réglementation des libertés individuelles n'a rien de libéral... ²
Les exemples que tu cites n'ont rien à voir avec le Patriot act, donc tu n'as pas répondu (à côté enfaite).
Je voit plutôt une façon pour les états de se protéger eux-même (et leur pouvoir) au détriment des citoyens

Le liberalisme economique est souvent couplé à un conservatisme social (on parle alors de conservateurs).
Le liberalisme n'est pas l'ultra-liberalisme, qui consiste à ne laisser à l'etat que ses fonctions regaliennes (armée, police, justice).

Le liberalisme, c'est surtout (sims, tu m'corrigera ;p) la liberté d'entreprendre et de vivre.

Guillaume.soulet a écrit :Le liberalisme economique est souvent couplé à un conservatisme social (on parle alors de conservateurs).
Le libéralisme n'est pas l'ultra-libéralisme, qui consiste à ne laisser à l'etat que ses fonctions regaliennes (armée, police, justice).

Le libéralisme, c'est surtout (sims, tu m'corrigera ;p) la liberté d'entreprendre et de vivre.

Par extension, la liberté de ne pas subir de coercition quelle qu'elle soit.
(et puis "ultra", c'est un suffixe ajouté par les partis de gauche pour faire peur aux enfants)
Le cas que tu cites se rapprocherais plus du libertarianisme.

(Mais cela n'est pas le sujet )

Sims a plutôt très bien répondu .

Questions transmises donc ? Si vous avez besoin d'un coup de main pour la traduction, n'hésitez pas à demander.